Henkien taisto-Sanan säilä

Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005

Yksi, ehkä tärkein, näiden foorumeiden viehättävyyksistä on niissä käydyt väittelyt. Ihmisen luonto sitten on vain sellainen, ettei näissä ”häviötään” hevillä tunnusta, eikä ”voittajaa” useimmiten pysty edes mitenkään määrittelemäänkään, kun kyse on mielipide eroista ja asia riippuu siitä, kummalta puolelta sitä katsoo. Eilen jouduin kaksikin kertaa tilanteeseen, ensin JW:n kanssa ja sitten kunkun, jolle kuohahdin.

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=2848&postdays=0&postorde...

Molemmissa olisi helposti päässyt natsikortin vetoon saakka, mutta omalta osaltani poistuin niistä kummastakin tuntematta mielipahaa ja sen kummemmin kasvojani menettämättä. Enkä usko, että nämä kumppanitkaan suuremmin kärsivät. Eilen oli muutenkin hyvä netti-ilma, noin henkisesti minulla. Viikonloppuna Mummo teki omien sanojensa mukaan minusta knock outin, riemuitsi siitä ihastuttavalla tavalla. Minä maahan lyötynäkään en ollut pahoilla mielin. Johtuukohan tällaiset sitten henkilön virtuaalipersoonista? Kummallinen on ihmismieli tässäkin asiassa.

Kumppanilla on raivostuttava tapa näissä tilanteissa, hänen on pakko saada viimeinen sana ja joka ainoa kerta sen saakin. Kun toinen päivänselvässä asiassakin alkaa vaan jankkaamaan samaa asiaa juuri samoilla sanoilla, tuntee äärimmäistä turhautuneisuutta. Sitä kuvaa hyvin sarjakuvissa käytetty ilmaisutapa, tietänette sen pilven pään päällä.

Isäni opetti minulle tästä asiasta: "Ettei akkojen kanssa kannata ruveta riiteleen, pitää lähteä vaikka ulos kävelylle". Se ei minusta ole oikea tapa. Miten te käyttäydytte näissä tilanteissa ja miten naiset haluaisivat miesten käyttäytyvän? Ei meillä tilanne ole akuutti, kyselenpähän vain noin ennakoivasti. Tuli meleen noista alun jutuista, kun asia hoituu sivistyneesti "miesten kesken". Joskus on kyllä jonkun idiootin kanssa lähellä ettei saa turpaansa, mutta heitä ei juuri näe täällä, kun eivät osaa kirjoittaa.

Edit: Kyllä minun pitää editoida avausviestiäkin. On pakko sanoa näin: "Voivat hoitua sivistyneesti miesten kesken", voi varmaan nainen-mies välilläkin, nainen-nainen?

Lierikki Riikonen

Sivut

Kommentit (48)

Vierailija

no ei sotketa minkäänlaisia kekäleitä tähän sitten...mutta sen mä vaan sanon, että monellekin vastustajaansa väitettyihin natsikortteihin ryhtymisestä syyttävälle henkilölle se keskustelu onpi siinä vaiheessa ainakin vähän aikaa ollut kuin karjalanpaistin särpimistä ilman kookirjainta...

Vierailija

Lierik kirjoittaa asiaa, ihme väittelyä jossa ei anneta tuumakaan periksi. Jonkinlainen tapakasvatus olisi nähtävästi paikallaan. Ainahan voi ilmoittaa vaikka spekuloivansa jotain asiaa taikka pahoitella omaa virheellistä tulkintaansa ja kiittää vuorostaan oikaisusta jne, yksinkertaista eikö? Noihin profeettoihin joita täällä foorumilla pörrää en voi kyllä sanoa mitään koskapa he ovat niin vannoutuneita asialleen, taannoinen, erittäin mielenkiintoinen radioamatööri keskustelukin ikävä kyllä lopahti Urantia kirjasta jauhamiseksi.

Tämän viestin tarkoitus ei ollut sitten moittia ketään tai halveerata kenenkään uskomusta, suvaitsevaisuutta vain pyydän.

Vierailija
lierik
Yksi, ehkä tärkein, näiden foorumeiden viehättävyyksistä on niissä käydyt väittelyt. Ihmisen luonto sitten on vain sellainen, ettei näissä ”häviötään” hevillä tunnusta, eikä ”voittajaa” useimmiten pysty edes mitenkään määrittelemäänkään, kun kyse on mielipide eroista ja asia riippuu siitä, kummalta puolelta sitä katsoo. Eilen jouduin kaksikin kertaa tilanteeseen, ensin JW:n kanssa ja sitten kunkun, jolle kuohahdin.

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=2848&postdays=0&postorde...

Molemmissa olisi helposti päässyt natsikortin vetoon saakka, mutta omalta osaltani poistuin niistä kummastakin tuntematta mielipahaa ja sen kummemmin kasvojani menettämättä. Enkä usko, että nämä kumppanitkaan suuremmin kärsivät.




no tokkopa kovasti... Itseasiassa minusta on hauska saada toinen lämpenemään, eihän tuo itselläkään aina niin kovin kaukana ole.
Kosh tehtaili kerran ennemmin kanssani sanallista annatusta ja myös häneltä sai kyllä kuulla kunniaa. Ja tuskinpa tuollainen henkilötasolle "alentunut" laukominen kummankaan mielenrauhaa niin suunnattomasti järkyttää..?
Kukaties näillä palstoilla on helpompi sanoa toiselle mitä mieleen todella tulee, kun ei ole tarvis harkita tarkemmin sanojensa seurauksia..? Kunhan vain onnistuisi tunnepuuskassaan pitämään jutustelun itse asiassa...
Palstan terapeuttista merkitystä ei liene edes tutkittu..???':P'

Mutta mikä ihmeen natsikortti..?':shock:'
Ei kai isänmaallisuutta voi yhdistää natsismiin..?

Isäni opetti minulle tästä asiasta: "Ettei akkojen kanssa kannata ruveta riiteleen, pitää lähteä vaikka ulos kävelylle". Se ei minusta ole oikea tapa. Miten te käyttäydytte näissä tilanteissa ja miten naiset haluaisivat miesten käyttäytyvän?
Edit: Kyllä minun pitää editoida avausviestiäkin. On pakko sanoa näin: "Voivat hoitua sivistyneesti miesten kesken", voi varmaan nainen-mies välilläkin, nainen-nainen?

Itse olen onnistunut hakemaan rinnalleni sellaisen kumppanin, jolle voi sanoa ihan suoraan miten raivostuttavaa hänen "naisen logiikkansa" toisinaan on. Eikä palautettakaan tarvitse yleensä kovin kauan odotella.
Isäsi opetus sinällään ei mielestäni ole kovinkaan väärä, sillä naisen kanssa väittely on totisesti, kuin tuuleen huutamista.
Vaikka kaikki tosiasiat olisivat sinun puolellasi onnistuu nainen aina kääntämään seikat ihan nurinpäin... Ja yleensä vailla minkäänlaista logiikkaa...
Joten ei se kävelylle lähtö ihan huono ajatus ole, tietäen väittelyn lopputuloksen; Mikään ei muutu..!

Nainen-nainen yhtälössä ei puhuta normaalista loogisesta kanssakäymisestä, vaan pikemminkin kahden naaraan kilvoittelusta...
Tälläinen yhtälö on keinotekoinen ja harvemmin tuloksena on mitään OIKEASTI sopuisaa. Jos ei muuten, niin pahaa puhutaan selän takana...

Vierailija

Luin lierikin aloitusviestin jo aamusta, mutta olen viivytellyt vastaamista (harvinainen hyve minulla), koska olen suupieliäni nuoleskellen puntaroinut asiaa joka puolelta.

Älykkään ihmisen kanssa keskusteleminen ja väitteleminen on elämän suuria, mutta harvinaisia nautintoja. Se edellyttää, että opponenttien välillä vallitsee molemminpuolinen kunnioitus, asiat riitelevät eivät ihmiset. Budolajeissa ja miekkailussa on käsittääksenii samoja elementtejä.

Kunnon väittelijä ei koskaan alennu henkilökohtaisiin solvauksiin eikä, ainakaan näkyvästi menetä itsehillintäänsä. Siitä vihelletään heti peli hävityksi. Toki posket voivat punehtua ja hengitys tihentyä, mutta kontrollin täytyy pitää.
Luonollisesti vastapuoli yritetään saada tolaltaan pistevoiton toivossa.

Opponentin jollekin väitteille voi antaa periksi ja täten tuudittaa tämä valheelliseen turvallisuudentunteeseen, kunnes siten iskee suoraan ytimeen terävällä pistolla. Laaki ja vainaa.

Herkullisinta on vaivihkaa lakaista vastaväittäjälle "polku", jota tämä kulkee voitonvarmana, kunnes putoaa kuoppaan, tämä on nimeltään "ne tekevät sen itse"-tekniikka.

Savolaisessa tekniikassa annetaan opponentin rauhassa naatiskella ja vuolassanaisesti perustella asiaansa, pienin myötäelein jopa kannustetaan tätä hurmioitumaan omasta äänestään yhä lisää.
Sitten puhkaistaan kupla parilla, hyvin teroitetulla lauseella.

Iskuja kannattaa mielummin myödätä kuin karata suoraan taistoon. "Olet oikessa siinä... toisalta sinun pitää myöntää..."

Tosiväittelijä ottaa myös osumat vastaan arvostaen. Vaikka kylki verta vuotaa, voi tyylikästä sivallusta aidosti ihailla.

Oikeassa väittelyssä molemmat pelaajat jakavat yhteisen nautinnon, oikeassa oleminen ei ole niin tärkeää kuin koristeellinen kuviotanssi.

Upeinta jon joskus paloitella aloituspuheenvuoro salaminohuiksi viipaleiksi ja sitten järjestelmällisellä pistosarjalla ottaa ne hengiltä.

Haa hekumaa

Lopuksi: Älkää kokeilko tätä kotona!. Meillä Pappa; Mukulat ja Puoliskonsa kuuluvat suojelun piiriin. Heidän kanssaan skabaan vain varovaisesti erikoispehmeillä hanskoilla, mutta ovat kaikki oppineet ainakin piirikunnallisella tasolla perustelemaan väitteitää ja pitämään puolensa.

Toisaalta, he hoksaavat nopeasti, milloin joku on astunut Mummon reviirin rajan yli. Hakeutuvat kantavien seinien ja oviaukkojen kohdalle suojaten päätään ja ylpeänä odottavat tulevaa teurastusta.

Ainakaan tosielämässä ei kannata ruveta alkaan.

Mummo

MrKAT
Seuraa 
Viestejä2234
Liittynyt16.3.2005

Matemaatikko, loogikko ja nobelisti Bertrand Russell sanoi jotain sen suuntaista, että jos keskustelija kuohahtaa, niin hän väittää suuremmalla varmuudella kuin mihin hänen tietämänsä perusteet antaa hänelle oikeutuksen. Eli siinä vaiheessa on katsottava peiliin. Tosin on tilanteita, jossa opponentti on patolooginen tapaus, eikä Russelin aikaan ollut internettiä nimimerkkeineen.
Voisiko pedagoginen luonne (opettajat) auttaa jaksamaan toistamaan samat jutut 30 kertaa..? Kuohahtaako opettajat keskusteluryhmissä vähempi ?

Törttö Bill
kuin karjalanpaistin särpimistä ilman kookirjainta...

= Päivän naurut = hieno vertaus.

Homeopatia-skandaali A-talkissa: https://www.youtube.com/watch?v=qXLTz5LhHMU

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005

Mummo:

Tosiväittelijä ottaa myös osumat vastaan arvostaen. Vaikka kylki verta vuotaa, voi tyylikästä sivallusta aidosti ihailla.

En nyt kyllä itseäni niikään tosiväittelijänä pidä (nähkää kohteliaan vaatimattomuuteni läpi), mutta hienossa sanailussa kyllä hymy karehtii huulilla kun huomaa, ettei tuohon voi sanoa enää mitään. Vtuilu on toinen juttuilu.

Lierikki Riikonen

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005

Mitä veikkaatte lopputulokseksi minun ja kalmankenkun välillä tuolla "Talvisodan loppuminen Hitlerin ultimaatumiin Venäjälle"? Minulla tulisi mieleen namä vaihtoehdot.

1. Homma kuivuu kokoon, kumpikaan ei anna periksi tms. ja unohtuu koko juttu.
2. Hitler/natsi kortti
3. Ryssä kortti
4. Anteeksipyyntö, jos niin kumman.

Sitten noista äänestyksistä. Kalmankenkun äänestyksessä äänestetään ihan eri asiasta mitä hän aloitusviestissän puhuu. Tekikö Suomi oikean ratkaisun jne. Kun taas aloituksessa puhutaan Hitlerin nootista Stalinille joka "On tullut tietoon". Oletuksena on tämä väite. Tämä tuli vain esimerkkinä kuinka vaikea on niitä vaihtoehtoja tehdä, jotta se kattaisi vaihtoehdot joita sitten aloitusvestissä esitellään. Itse olen muutaman järjestänyt ja kaikki ovat menneet pieleen, enemmän tai vähemmän. Minulle lienee mahdotonta olla asenteellinen tai ajatella kaikkia mielipiteitä kattavasti, ja jos niin tekee, ei äänestystuloksesta saa mitään selvää.

Ehk se bodomin äänestys oli kuitenkin selvin, kun siinä ovat käsittääkseni ne vaihtoehdot mistä oikeudellakin on vara valita. Ei oikeus voi olla ottamatta kantaa, tai päättää ettei asia selvinnyt.

Sitten vielä se, kuinka paljon äänestäjään vaikuttaa se kumman puolen toivoo voittavan kuin se mitä mieltä todellisuudessa on. On vaikeaa.

Lierikki Riikonen

Vierailija
Mummo

Älykkään ihmisen kanssa keskusteleminen ja väitteleminen on elämän suuria, mutta harvinaisia nautintoja. Se edellyttää, että opponenttien välillä vallitsee molemminpuolinen kunnioitus, asiat riitelevät eivät ihmiset.

Mummo kirjoitti hengästyttävää asiaa väittelystä. Mitäpä siihen enää lisäisi?

Nautinnollisen väittelyn perustana on nimenomaan tuo molemminpuolinen kunnioitus, sillä ilman sitä keskustelu on vain rakkikoirien - vaikka älykkäidenkin (?) - räkytystä.

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005
lierik
Mitä veikkaatte lopputulokseksi minun ja kalmankenkun välillä tuolla "Talvisodan loppuminen Hitlerin ultimaatumiin Venäjälle"? Minulla tulisi mieleen namä vaihtoehdot.

1. Homma kuivuu kokoon, kumpikaan ei anna periksi tms. ja unohtuu koko juttu.
2. Hitler/natsi kortti
3. Ryssä kortti
4. Anteeksipyyntö, jos niin kumman.

Sitten noista äänestyksistä. Kalmankenkun äänestyksessä äänestetään ihan eri asiasta mitä hän aloitusviestissän puhuu. Tekikö Suomi oikean ratkaisun jne. Kun taas aloituksessa puhutaan Hitlerin nootista Stalinille joka "On tullut tietoon". Oletuksena on tämä väite. Tämä tuli vain esimerkkinä kuinka vaikea on niitä vaihtoehtoja tehdä, jotta se kattaisi vaihtoehdot joita sitten aloitusvestissä esitellään. Itse olen muutaman järjestänyt ja kaikki ovat menneet pieleen, enemmän tai vähemmän. Minulle lienee mahdotonta olla asenteellinen tai ajatella kaikkia mielipiteitä kattavasti, ja jos niin tekee, ei äänestystuloksesta saa mitään selvää.

Ehk se bodomin äänestys oli kuitenkin selvin, kun siinä ovat käsittääkseni ne vaihtoehdot mistä oikeudellakin on vara valita. Ei oikeus voi olla ottamatta kantaa, tai päättää ettei asia selvinnyt.

Sitten vielä se, kuinka paljon äänestäjään vaikuttaa se kumman puolen toivoo voittavan kuin se mitä mieltä todellisuudessa on. On vaikeaa.




Tämä lätinä oli pääosin lapsellinen ja typerä, harmittaa että sen kiihkoissani tein. Pitäs ajatella ensin. Mielestäni tämä katumuskirjoitus soveltuu kuitenkin tänne.

Toisenkin asian huomasin, olen aika kehno käyttämään noita hymiöitä. Kun itse luin erästä viestiäni kuvasti käyttämäni hymiö aivan eriasiaa kuin tarkoitin, korjattuna hymiölause olisi tällainen:

Minulla nimimerkin suoja säilyi täällä palstallakin 5kk. Tosin sen paljastin itse, harkittuani asiaa pidemmän aikaa. Kun sitten sopiva tilaisuus tuli, heitin oman identiteettini kehiin virtuaalihenkilön rinnalle, impulsiivisesti.

Paljon tapahtuu virheitä. Joskus kirjoittelen kyllä tahallani typeryyksiä, jotta tulisin huomatuksi. Kirjoituksissa olen egoisti, se lienee muillekkin selvinnyt. Muuten en pätkääkään. Tietenkin omasta mielestäni, mutta yleensä olen oikeassa , siinä näette.

Lierikki Riikonen

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005

nm tuolla toisella foorumilla herätti minut ajattelemaan eettistä vastuuta mikä minulla kirjoituksillani on, kysymys oli huumausaineiden käytön puolustelemisesta, jota vaan ilkeyttäni tein kun joku sitä vastusti. Nm ilmoitti siitä bulshittiä olevan ja varoitti että joku nuori voi ihan oikeasti uskoa valheitani ja ajatella sen olevan kovinkin hieno asia kun vanhemman paviaanin auktoriteetillä sellaista latelen. Ja oli tietenkin aivan oikeassa siinä. Sen ajatusketjun minkä tämä huomio herätti lopputulos ei ollut kovinkaan mairitteleva.

Miksi yleensä julkisesti mielipiteitäni esitän. Kyseessä on äärimmilleen viety itsekkyys ihmispaviaanien laumassa. En tee tällaista mistään yhteisen hyvän tavoittelemisesta lauman hyväksi vaan täysin itsekkäistä lähtökohdista. Ei minun kuuluisi arvostella muiden lauman jäsenten tekemisiä tai mielipiteitä, koska heillä on oma, usein parempaan tietoon perustuva näkemys asioista.

Kirjoitanko minä Aslakille juttuja se vuoksi, että hänellä aika kuluisi paremmin tai herättäisi ajatuksia kun itsensä toteuttaminen on rajoittunut vamman takia, eikä pääse kairaan miellyttävämpiä asioita tekemään, kuin monitoriin tuijottaminen välillä? Kyllä kai, mutta voisinhan lähettää hänelle ne viestit yv:lläkin, tai vaikka kirjeellä jos tietäisin osoitteen, mutta pitää esittää nekin julkisesti. Toisekseen maailmassa on paljon väkeä, joilla on suurempia ongelmia, kuin polven nivelsithet, enkä mitään tee heitä auttaakseni.

Mutta ei, en saisi mitään henkilökohtaista tyydytystä jos niin tekisin, mutta itsekkyyteni vuoksi teen sen julkisesti. Tämä on mennyt niin pitkälle että puoliksi alitajuisesti tulee katsottua, onko kukaan, tai kuinka moni on käynyt lukemassa jutun, kun ne ovat sellaisia, mihin ei mitään kyselyjä liity, niin ei voi vastaustakaan odottaa. Jos tuntisin Aslakin muuten kuin virtuaalihenkilönä, asia voisi olla toisin ja otettaisiin pontikkaa ja puhuttaisiin mukavia yksityisesti muita häiritsemättä. Tietenkin sekin olisi joittenkin mielestä väärin joiltain osin, kun on monella sellainen mielipide, että jollei se minusta ole mukavaa, niin miellellään kieltäisi sen muiltakin lauman jäseniltä.

Jos menisin yksin etelämantereelle jumalani kanssa (paradoksi, mutta kielikuva tässä) rännäämään heroroiinia, onanoimaan, mölisemään, juopottelemaan, lukemaan Marxin pääomaa, katselemaan pornoelokuvia ja ylipäätään tekemään kaikkea tuomittavaa, sekin olisi väärin jonkun mielestä, vaikken voi kuvitella siitä kenellekään mitään haittaa olevan. Hyvässä lykyssä tulisivat valkotakkiset hakemaan minut hoitoon, koska se ei kuulu hyviin tapoihin tehdä niin ja on tullut hulluksi. Uskovaisistakin se olisi väärin. Vaikka Jumala minut siitä viimeisellä tuomiolla rankaisisikin, niin on hyvä jo maallisessa vaelluksessa saada esimakua asiasta.

Individualistianarkososialistiryssänkoiralla on hänelläkin rajat joita ei kannattaisi ylittää. Saa aikaan vahinkoa ja lievimmilläänkin pahoittaa jonkun toisen paviaanin mielen.

Lierikki Riikonen

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat