Lännen suvaitsevaisuuspolitiikka - missä raja?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Maailman menoa seuranneena on jo pitkään tuntunut siltä, että länsimainen suvaitsevaisuuspolitiikka johtaa pian länsimaisten viemiseen kuin pässiä narussa. Harjoitetaan itsesensuuria kieltämällä dokumentit, jotka kertovat toisesta kulttuurista todenmukaisesti(Hollannin kielletty dokumentti), poistetaan säästöpossut koska ne loukkaavat arabikulttuurin näkemystä saastaisesta siasta, keskustellaan vakavasti tulisiko joulujuhlat ja muut vastaavat kieltää jottei maahanmuuttaja pahoittaisi mieltään, ja hulluuden huippuna perustetaan islamistipuolue, jonka tavoitteena on pitkällä tähtäimellä muuttaa mm. suomi sharia-lakien ja muiden alle. Listaahan riittää.

Sitten on näitä maahanmuuttajia joita tuodaan maahan kuin banaaneita. Ne soveltavat käytännössä maidensa lakeja jo etukäteen. Britanniassa ei edes uskalleta enää käydä käsiksi mahmuttien rikoksiin, kun pelätään rasismisyytöksiä.

Milloin aletaan vakavasti miettiä sitä, mihin meidän tulee vetää raja siinä, mikä on suvaitsevaisuutta ja mikä on suoranaista nöyristelyä? Onko se nöyristelyä, että sallimme vieraan kulttuurin tulevan maihimme ja muuttavan sen omaksi pelikentäkseen suvaitsevaisuutemme kustannuksella? Eikö (meillä) ole lainkaan oikeutta omaan kulttuuriimme? Emmekö saa sanoa mielipidettämme (heistä)?

Itse omaan suhteellisen jyrkkiä ajatuksia maahanmuuttajia kohtaan. En ole patriotistinen suomen suhteen, mutta nykyinen suvaitsevaisuus saa sisälläni aikaan suoranaisen vihan kuohun; kuuluuko meidän nöyrtyä kaikenkarvaisten(kirjaimellisesti) tulokkaiden tapoihin? Asia on niin, että maassa maan tavalla tai maasta pois.

Kannatan aatteellisia kansallisvaltioita, jotka ovat mahdollisimman monospesiivisiä sisäisten erimielisyyksien välttämiseksi ja voimakkaan kansallistunteen ja yhteiskunnan vuoksi.

Jos emme itse vaali kulttuuriamme, kuka sitten? Ei ole rasistista varjella ja harjoittaa omaa kulttuuriaan - rasistista on se, että polkee toista kulttuuria.

Sivut

Kommentit (18)

Vierailija
Bushmaster
Jos emme itse vaali kulttuuriamme, kuka sitten? Ei ole rasistista varjella ja harjoittaa omaa kulttuuriaan - rasistista on se, että polkee toista kulttuuria.

Jos ei vaali kulttuuriaan, niin siinä tapauksessa vahvempi kulttuuri, sellainen kulttuuri jonka edustajat vaalivat kulttuuriaan, tulee voittamaan joskus tulevaisuudessa yli sen heikomman kulttuurin.

Noo, me arabit ainakin vaalimme aika hyvin kulttuuriamme. Ja nyt tarkoita mitään kulttuurien ikävimpiä puolia, vaan yleisesti sanottuna arabit vaali kulttuuriaan paljon enemmän mitä länsimaalaiset. Aikanaan se voi johtaa johonkin. Ja arabian kulttuurihan ei aina esiinny yksikseen vaan mukana on Islamin niin sanottua uskonnollista kulttuuria. Länsimainen kulttuuri on minun mielestäni heikko.

Ei tietenkään ole rasistista vaalia omaa kulttuuriaan, muutta sen vaalimisen tulee olla sellaista että myös toisen kulttuurin edustajat voivat pitää kulttuurinsa. Ja tietenkin noudatten valtion lakeja ja normeja.

Vierailija

Bushmaster:
"...Asia on niin, että maassa maan tavalla tai maasta pois"

Tähän asiaan liittyvistä aihepiireistä on täällä jauhettu ja jauhetaan, että siellä olisi voinut hyvinkin asiaansa esille.
Mutta eihän tuo mitään. Mahtuuhan näitä.
Lainasin vain pätkän tekstiäsi.

Yleisesti ottaen olen samaa mieltä, koskien lakien noudattamista.
Maahanmuuttajien kulttuuriin puuttuminen on jo eri asia. Kulttuurin monimuotoisuus on kansakuntamme rikkaus.

Vierailija

Itseä ei käytännössä haittaa vaikka täällä olisikin kaikenkarvaisia, kunhan vaan osaavat käyttäytyä ihmisiksi. Raiskaajat sun muut vastaavat lähtökohtakriminaalit tulisi passittaa takaisin sinne mistä ovat tulleetkin kyselemättä.

Vierailija
Bushmaster
Milloin aletaan vakavasti miettiä sitä, mihin meidän tulee vetää raja siinä, mikä on suvaitsevaisuutta ja mikä on suoranaista nöyristelyä? Onko se nöyristelyä, että sallimme vieraan kulttuurin tulevan maihimme ja muuttavan sen omaksi pelikentäkseen suvaitsevaisuutemme kustannuksella? Eikö (meillä) ole lainkaan oikeutta omaan kulttuuriimme? Emmekö saa sanoa mielipidettämme (heistä)?



Onneksi jo joku kansanedustajakin uskaltaa kysyä samaa:

http://verkkouutiset.fi/juttu.php?id=126078

Kansanedustaja Tuulikki Ukkola (kok.) arvostelee eurooppalaisten johtajien julkisia kannanottoja, jotka koskivat Tanskan pilapiirroskohua ja hollantilaisen filmintekijän Geert Wildersin lyhytelokuvaa Fitna. Ukkolan mukaan kannanotot eivät perustuneet eurooppalaisiin arvoihin, joita jokaisen eurooppalaisen johtajan pitäisi kunnioittaa.

- Kysymys kuulukin: onko Euroopassa jo alistuttu äärimuslimien uhan edessä? Olemmeko jo luopuneet yhdestä perusarvosta, sananvapaudesta, väkivallan uhan edessä? Miksi kukaan eurooppalaisista johtajista ei tuominnut Wildersin saamia tappouhkauksia? Eikö kysymyksiä islamin ja kiihkoislamilaisuuden välisistä suhteista saisi esittää? Jos vastaus on kyllä, niin silloinhan me joudumme kieltämään tämänkin raportin, Ukkola sanoi.
Vierailija
sepulix
Bushmaster
Milloin aletaan vakavasti miettiä sitä, mihin meidän tulee vetää raja siinä, mikä on suvaitsevaisuutta ja mikä on suoranaista nöyristelyä? Onko se nöyristelyä, että sallimme vieraan kulttuurin tulevan maihimme ja muuttavan sen omaksi pelikentäkseen suvaitsevaisuutemme kustannuksella? Eikö (meillä) ole lainkaan oikeutta omaan kulttuuriimme? Emmekö saa sanoa mielipidettämme (heistä)?



Onneksi jo joku kansanedustajakin uskaltaa kysyä samaa:

http://verkkouutiset.fi/juttu.php?id=126078

Kansanedustaja Tuulikki Ukkola (kok.) arvostelee eurooppalaisten johtajien julkisia kannanottoja, jotka koskivat Tanskan pilapiirroskohua ja hollantilaisen filmintekijän Geert Wildersin lyhytelokuvaa Fitna. Ukkolan mukaan kannanotot eivät perustuneet eurooppalaisiin arvoihin, joita jokaisen eurooppalaisen johtajan pitäisi kunnioittaa.

- Kysymys kuulukin: onko Euroopassa jo alistuttu äärimuslimien uhan edessä? Olemmeko jo luopuneet yhdestä perusarvosta, sananvapaudesta, väkivallan uhan edessä? Miksi kukaan eurooppalaisista johtajista ei tuominnut Wildersin saamia tappouhkauksia? Eikö kysymyksiä islamin ja kiihkoislamilaisuuden välisistä suhteista saisi esittää? Jos vastaus on kyllä, niin silloinhan me joudumme kieltämään tämänkin raportin, Ukkola sanoi.

Länsimaalaiset johtajat katsoo sen niin että Wilder on ansainnut tappoukkaukset omalla "rasistisuudellaan". Eivät uskalla puolustaa. Pelkäävät muslimien johtajien reagointia etupäässä. Useinhan on kysymyksessä ekonomia, ei haluta huonontaa ekonomiaa esim. sillä että arabimaat alkaisi boikotoida länsimaisia tuotteita. Ja siihen päälle sitten se musta öljy.

Samoin kävi yhdelle Tanskassa Jylland Posten lehdessä. Muslimit painosti ja uhkaili niin paljon että Mr. Rose potkaistiin pois lehdestä. Näin säästyivät lisä uhkauksilta ja ekominsa riskeeramisesta. Mr. Rose uhrattin.
Rose offras för islamsk fundamentalism
http://fru2-sverige.blogspot.com/2008/0 ... alism.html

Vierailija

Suvaitsevaisuus kaikkea kohtaan ei ole tavoiteltavaa. Se on vahvasti ylimainostettua.

Hän näki temppelissä kauppiaita, jotka myivät härkiä, lampaita ja kyyhkysiä. Siellä istui myös rahanvaihtajia. Jeesus teki nuoranpätkistä ruoskan ja ajoi heidät kaikki temppelistä lampaineen ja härkineen. Hän paiskasi vaihtajien rahat maahan ja kaatoi heidän pöytänsä. Kyyhkysten myyjille hän sanoi: "Viekää lintunne pois! Älkää tehkö Isäni talosta markkinapaikkaa!" Silloin opetuslapset muistivat, mitä kirjoituksissa sanotaan: "Kiivaus sinun temppelisi puolesta kuluttaa minut."
Joh. 2:14-17

Oliko tässä Jeesus muka suvaitsevainen? Ei, mutta silti hän teki oikein.

Tästä ei kuitenkaan pidä mennä tekemään sitä johtopäätöstä, että suvaitsemattomuus yleisesti olisi mikään hyvä asia.

Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.
Matt. 22:39

Vierailija

Ei kai sitä Geert Wildersin dokkaria alkujaan kielletty? TV-kanavat eivät halunneet näyttää sitä, mistä on turha syyttää itsesensuuria. Kuka tahansa voi tehdä filmejä halvalla ja suurin osa saa tyytyä YouTube-levitykseen.

Tämä nyt siis vain sivuhuomiona. Avauksessa oli asiaakin. Joulujuhlista ja säästöpossuista jos joku loukkaantuu, niin saa mennä itseensä.

TimoT
Seuraa 
Viestejä1933
Liittynyt15.10.2007
Ayla
Bushmaster
Jos emme itse vaali kulttuuriamme, kuka sitten? Ei ole rasistista varjella ja harjoittaa omaa kulttuuriaan - rasistista on se, että polkee toista kulttuuria.

Jos ei vaali kulttuuriaan, niin siinä tapauksessa vahvempi kulttuuri, sellainen kulttuuri jonka edustajat vaalivat kulttuuriaan, tulee voittamaan joskus tulevaisuudessa yli sen heikomman kulttuurin.

Noo, me arabit ainakin vaalimme aika hyvin kulttuuriamme. Ja nyt tarkoita mitään kulttuurien ikävimpiä puolia, vaan yleisesti sanottuna arabit vaali kulttuuriaan paljon enemmän mitä länsimaalaiset. Aikanaan se voi johtaa johonkin. Ja arabian kulttuurihan ei aina esiinny yksikseen vaan mukana on Islamin niin sanottua uskonnollista kulttuuria. Länsimainen kulttuuri on minun mielestäni heikko.

heikkoko? Ehkä, jos ajattelee kulttuurin joksikin perinnelaulujen laulamiseksi. Länsimainen sivistys on siinä määrin vahva että täällä on toistaiseksi varaa sanoa inhoavansa länsimaista kulttuuria ja on myös mahdollisuus määrittää itseään omien valintojensa mukaisesti ilman että se olisi uhka yhteiskunnalle. Missä muualla pystytään samaan ilman että koko yhteisö vaarantuu?

Länsimaalaisen kulttuurin vaaliminen viittaa minun ymmärrykseni mukaan mm. rationaalisuuden, sananvapauden ja ihmisoikeuksien toteutumiseen. Suurin uhka taitaa olla taantuminen näissä?

Vierailija

Mitään varsinaista rajaa ei taida olla. Jos länsimaat todellakin ovat niin heikkoja, että niiden johtajat eivät uskalla / pysty sanomaan poikkipuolisia sanoja syystä tai toisesta, niin silloin poikkipuolisia sanoja ei vaan sanota.

Muistan, että muutama viikko sitten oli uutisissa, että Suomi palkkaa sairaanhoitajia Filippiineiltä tms. Eli ainakin joku on käsittänyt, että kannattaa ottaa työvoimaa alueilta, jotka muistuttavat kohdemaan eli meidän kulttuuriamme edes niin paljon kuin mahdollista. Ei siis kannata yrittää sopeuttaa kahden ihan täysin erilaisen kulttuurin kansoja keskenään suuressa mittakaavassa nopeaa tahtia.

Jokunen muslimi Suomessa ei ole ongelma, koska se todellakin rikastaa kulttuuria. Mutta kun heitä on paljon, ja kun he haluavat säilyttää oman kulttuurinsa, se väistämättä johtaa kansan kahtiajakautumiseen. Eli muslimit haluavat asua muslimikortteleissa jne... Kahtiajakautuminen taas on ikään kuin kansa kansan sisällä (ja sitä myöden (osa)valtio (osa)valtion sisällä) tai kaksi vierekkäin ja siitä seuraa selkkauksia.

Vierailija
Vahtera
Ei kai sitä Geert Wildersin dokkaria alkujaan kielletty? TV-kanavat eivät halunneet näyttää sitä, mistä on turha syyttää itsesensuuria. Kuka tahansa voi tehdä filmejä halvalla ja suurin osa saa tyytyä YouTube-levitykseen.

Tämä nyt siis vain sivuhuomiona. Avauksessa oli asiaakin. Joulujuhlista ja säästöpossuista jos joku loukkaantuu, niin saa mennä itseensä.


Näin on. Minua suuretti ärsyttää vieläkin, kun vuosikymmeniä olleen "neekerinpusun" nimi piti muuttaa muka rasistisena. Sekä tietysti se että Halva (vai oliko se Panda?) joutui muuttamaan logonsa samasta syystä. Ylipäätään vielä 80-luvulla sana neekeri oli suomenkielessä yksikäsitteisesti pelkästään tummaihoinen ihminen. Sitten joku kieltäosaamaton jenkki tuli Suomeen urputtamaan, että teidän sana on rasistinen, koska englannin sana nigger on rasistinen. Ja kummallista kyllä, SUOMALAISET HUONOSSA ITSETUNNOSSAAN OSTI TUON VÄITTEEN!?!

Kuka meitä suomalaisia suojelisi suomalaisilta...

Vierailija
TimoT
Ayla
Bushmaster
Jos emme itse vaali kulttuuriamme, kuka sitten? Ei ole rasistista varjella ja harjoittaa omaa kulttuuriaan - rasistista on se, että polkee toista kulttuuria.

Jos ei vaali kulttuuriaan, niin siinä tapauksessa vahvempi kulttuuri, sellainen kulttuuri jonka edustajat vaalivat kulttuuriaan, tulee voittamaan joskus tulevaisuudessa yli sen heikomman kulttuurin.

Noo, me arabit ainakin vaalimme aika hyvin kulttuuriamme. Ja nyt tarkoita mitään kulttuurien ikävimpiä puolia, vaan yleisesti sanottuna arabit vaali kulttuuriaan paljon enemmän mitä länsimaalaiset. Aikanaan se voi johtaa johonkin. Ja arabian kulttuurihan ei aina esiinny yksikseen vaan mukana on Islamin niin sanottua uskonnollista kulttuuria. Länsimainen kulttuuri on minun mielestäni heikko.




heikkoko? Ehkä, jos ajattelee kulttuurin joksikin perinnelaulujen laulamiseksi. Länsimainen sivistys on siinä määrin vahva että täällä on toistaiseksi varaa sanoa inhoavansa länsimaista kulttuuria ja on myös mahdollisuus määrittää itseään omien valintojensa mukaisesti ilman että se olisi uhka yhteiskunnalle. Missä muualla pystytään samaan ilman että koko yhteisö vaarantuu?

Länsimaalaisen kulttuurin vaaliminen viittaa minun ymmärrykseni mukaan mm. rationaalisuuden, sananvapauden ja ihmisoikeuksien toteutumiseen. Suurin uhka taitaa olla taantuminen näissä?

Sanon heikko sen takia koska länsimaiset pelkäävät tulla kutsutuiksi rasisteiksi, sen takia annetaan periksi vieraille kulttuureille. Siis pelätään niin paljon että aletaan "särbehandla" vieraita. Särbehandla tarkoittaa kai suomeksi jotenkin niin että vieraille tai vietraalle kulttuurille annetaan etuoikeuksia sen takia että he on vieraita. Kohdellaan siis eri tavalla mitä oman maalaisuuta. Meillä on jopa Mona Sahlin myöntänyt että hän ennen pelkäsi tulla kutsutuksi rasistiksi ja sen takia oli vaiti eräistä asioista, esim, hän vaikeni kunniakulttuurista ja sen alaisuudessa olevien tyttöjen vaikeuksista.

Vierailija
Lothar
TimoT
heikkoko? Shocked Ehkä, jos ajattelee kulttuurin joksikin perinnelaulujen laulamiseksi.



Jos taas ajattelee Yhdysvaltojen kulttuurin vaikutusta: Mcdonaldsit ym. tunnetut merkit vaikuttavat ympäri maailman, Irakin ja Afganistanin sodat...

Tässähän on kyse vain USA:n kulttuurin levittämisestä muihin maihin eli monikulttuurisuutta.

Vierailija
Busse...
EIKÖS se "Ayla" ollut vain varttiarabi, mutta kutsut kuitenkin itseäsi
arabiksi ???

Joskus tunnen itseni enemmän arabiksi ja joskus en. Riippuu tilanteista ja ihmisistä ja tietenkin itsestäni.

TimoT
Seuraa 
Viestejä1933
Liittynyt15.10.2007
Ayla
TimoT
Ayla
Bushmaster
Jos emme itse vaali kulttuuriamme, kuka sitten? Ei ole rasistista varjella ja harjoittaa omaa kulttuuriaan - rasistista on se, että polkee toista kulttuuria.

Jos ei vaali kulttuuriaan, niin siinä tapauksessa vahvempi kulttuuri, sellainen kulttuuri jonka edustajat vaalivat kulttuuriaan, tulee voittamaan joskus tulevaisuudessa yli sen heikomman kulttuurin.

Noo, me arabit ainakin vaalimme aika hyvin kulttuuriamme. Ja nyt tarkoita mitään kulttuurien ikävimpiä puolia, vaan yleisesti sanottuna arabit vaali kulttuuriaan paljon enemmän mitä länsimaalaiset. Aikanaan se voi johtaa johonkin. Ja arabian kulttuurihan ei aina esiinny yksikseen vaan mukana on Islamin niin sanottua uskonnollista kulttuuria. Länsimainen kulttuuri on minun mielestäni heikko.




heikkoko? Ehkä, jos ajattelee kulttuurin joksikin perinnelaulujen laulamiseksi. Länsimainen sivistys on siinä määrin vahva että täällä on toistaiseksi varaa sanoa inhoavansa länsimaista kulttuuria ja on myös mahdollisuus määrittää itseään omien valintojensa mukaisesti ilman että se olisi uhka yhteiskunnalle. Missä muualla pystytään samaan ilman että koko yhteisö vaarantuu?

Länsimaalaisen kulttuurin vaaliminen viittaa minun ymmärrykseni mukaan mm. rationaalisuuden, sananvapauden ja ihmisoikeuksien toteutumiseen. Suurin uhka taitaa olla taantuminen näissä?




Sanon heikko sen takia koska länsimaiset pelkäävät tulla kutsutuiksi rasisteiksi, sen takia annetaan periksi vieraille kulttuureille. Siis pelätään niin paljon että aletaan "särbehandla" vieraita. Särbehandla tarkoittaa kai suomeksi jotenkin niin että vieraille tai vietraalle kulttuurille annetaan etuoikeuksia sen takia että he on vieraita. Kohdellaan siis eri tavalla mitä oman maalaisuuta. Meillä on jopa Mona Sahlin myöntänyt että hän ennen pelkäsi tulla kutsutuksi rasistiksi ja sen takia oli vaiti eräistä asioista, esim, hän vaikeni kunniakulttuurista ja sen alaisuudessa olevien tyttöjen vaikeuksista.

tuo pelko selittää ehkä näiden keskustelujen eripuraakin? Sanomisten kärjistymistä.

Mainitsemasi asia kytkeytyy länsimaissa tapahtuneeseen muutokseen suhtautumisessa väkivaltaan. Kehitys kun on kulkenut siihen suuntaan että väkivallaksi nimettyjen käyttäytymismuotojen kirjo on rikastunut huomattavasti. Rasismi, koulukiusaaminen, lasten pahoinpitely, eläinten oikeudet - puhutaanko näistä arabimaissa väkivaltana? Suomessa näille ilmiöille ei välttämättä ollut menneinä aikoina edes nimiä. Lapsiakin vain kuritettiin. Se oli yksityisasia jos lastaan löi. Nyt tällaisiin asioihin liittyviä väärinkäytöksiä pidetään väkivaltana, ja hyvä niin.

Käytännössä ko. "väkivaltaistumisen" prosessi näyttää johtavan absurdeihinkin ilmiöihin, joista nyt mainitsit. Kokonaiskuvaa ajatellen kyse on silti mielestäni yhteiskunnan tervehtymisestä. Eli se mitä nyt nimität heikkoudeksi ei ole minusta heikkoutta vaan jonkinlaista lastentautia, käynnissä olevan prosessin lieveilmiöitä. Sitä vastaan pitäisi yksinkertaisesti käydä samoilla keinoilla kuin muitakin väkivallan muotoja: tunnistamalla ja nimeämällä. Ei suinkaan nostamalla esiin vanha rasistinen diskurssi.

Tuolla yllä Dredex puhuu ilman rasistisia sävyjä kulttuurien yhteensopivuudesta/sopimattomuudesta. Kyllä tällaisista asioista pitäisi pystyä keskustelemaan asiallisesti ilman että ensin täytyy väitellä viisikymmentä sivua oikeistolaisuudesta ja vasemmistolaisuudesta ja fasismista ja herraties mistä. Ikävä kyllä mukaan näyttää aina mönkivän vihamielinen ja rasistinen puhetapa johon juututaan, siitä irrottautumisen näen suurimpana haasteena näistä kuvioista keskusteltaessa.

(Hyvää tuulettelua rasismin ja suvaitsevaisuuden kliseiden suhteen olen löytänyt kaunokirjallisuudesta: vaikkapa edesmenneen inhorealistimme Arto Salmisen Turvapaikka, mikseipä Väinö Lesosen, "kehitysavusta" kertova, Pole Sana Afrika).

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat