ufojen tekniikasta asiaa täällä

Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005

http://www.netholist.net/portaali/artic ... =fi&pg=502

Käykää lukemassa tuolta tietoa. Teksti on suomeksi.

Kertokaa mielipiteet sitten asiasta tänne?

Kommentit (7)

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005

koska tutkimus on kehittynyt. Monet tiedemiehet eivät heti kiellä muukalaisten ja lentävien laiteiden olemasssa. Vaan niistä on saatu, nykyään tarkempaa tietoa.

Varmat kieltämiset ovat muuttuneet, epävarmuudeksi.

1996 Brasiliassa tapahtui parhain ufotapaus josta saatiin tarkat tiedot.

Tapaus tapahtui Varinghassa Brasiliassa.

googlella löytyy tietoa.

piirros oliosta jota oli tavattu?

Vierailija
tiäremiäs
koska tutkimus on kehittynyt. Monet tiedemiehet eivät heti kiellä muukalaisten ja lentävien laiteiden olemasssa. Vaan niistä on saatu, nykyään tarkempaa tietoa.

Jonkin verran tiedemiesten kiinnostus on mahdollisesti lisääntynyt. Suomessakin on pieni projekti menossa. Tässä vähän asiaa siitä ja lisäksi tietoa mielenkiintoisesta ufotapauksesta Saapungista vuodelta 1971.

http://www.kotu.oulu.fi/avoin/ikaihmis/ ... alonen.pdf

Tässä vielä lainaus eräältä sivulta:

"Luin Vapaasanan 29.12.2003 haastattelun, jossa Sallin Johanna Sirkiä ilmaisi luottavansa, että ehkä KRP:n rikostutkimus 2002 pitää paikkaansa seksiammattilaisten mafialiitoksista ulkomaalaisten osalta, vaikka hänkin epäili suomalaisten mafiasidonnaisuutta. KRP:n rikostutkimus ei todellisuudessa viittaa yhteenkään ainoaan verifioitavaan lähdetietoon väitteensä tueksi. KRP menettelee samalla tavalla kuin eräät ufo-tutkijat: asiaan täytyy vain uskoa."

Siinä mielessä rikostutkimus ja ufotutkimus ovatkin tosiaan samanlaisia, että kummassakin tutkitaan jo tapahtunutta tapahtumaa. Sitä ei voida mitenkään toistaa kokeellisesti, vaan on esimerkiksi silminnäkijäkuvausten perusteella yritettävä selvittää mitä on tapahtunut.

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005
jm-
tiäremiäs
koska tutkimus on kehittynyt. Monet tiedemiehet eivät heti kiellä muukalaisten ja lentävien laiteiden olemasssa. Vaan niistä on saatu, nykyään tarkempaa tietoa.



Jonkin verran tiedemiesten kiinnostus on mahdollisesti lisääntynyt. Suomessakin on pieni projekti menossa. Tässä vähän asiaa siitä ja lisäksi tietoa mielenkiintoisesta ufotapauksesta Saapungista vuodelta 1971.

http://www.kotu.oulu.fi/avoin/ikaihmis/ ... alonen.pdf

Tässä vielä lainaus eräältä sivulta:

"Luin Vapaasanan 29.12.2003 haastattelun, jossa Sallin Johanna Sirkiä ilmaisi luottavansa, että ehkä KRP:n rikostutkimus 2002 pitää paikkaansa seksiammattilaisten mafialiitoksista ulkomaalaisten osalta, vaikka hänkin epäili suomalaisten mafiasidonnaisuutta. KRP:n rikostutkimus ei todellisuudessa viittaa yhteenkään ainoaan verifioitavaan lähdetietoon väitteensä tueksi. KRP menettelee samalla tavalla kuin eräät ufo-tutkijat: asiaan täytyy vain uskoa."

Siinä mielessä rikostutkimus ja ufotutkimus ovatkin tosiaan samanlaisia, että kummassakin tutkitaan jo tapahtunutta tapahtumaa. Sitä ei voida mitenkään toistaa kokeellisesti, vaan on esimerkiksi silminnäkijäkuvausten perusteella yritettävä selvittää mitä on tapahtunut.

Niin ei osata sanoa, juuta tai jaata. Epävarmuutta on, se vain lisääntynyt näitä asioita kohtaa.

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005

Tossa on siittä tapauksesta enemmän juttua:

Kuusamo, Saapunki
3.1.1971

Sunnuntaiaamuna 3. tammikuuta useat silminnäkijät havaitsivat
Kuusamon Saapungin kylässä kirkkaan valopallon, joka eteni hitaasti
Saapunkijärven Pitkäperän yläpuolella järven pituussuunnassa kohti
länttä. Ensimmäinen havainto tehtiin järven itäpäässä noin
kello 6:00, viimeinen neljännestuntia myöhemmin kolmisen kilometriä
lännempänä. Pallo liikkui suunnilleen kävelyvauhtia 8-10 metrin
korkeudella jään pinnasta, jolloin sitä voitiin tarkastella
vastakkaisen rantatörmän puustoa vasten. Huolimatta vallitsevasta
lounaismyrskystä pallo eteni tasaisella vauhdilla vinosti
vastatuuleen. Lämpötila oli parikymmentä astetta pakkasen puolella.

Valoilmiö havaittiin samanaikaisesti useilta vastakkaisilta suunnilta
ja sen suurta kirkkautta kuvaa, että edetessään pallo sakeasta
lumimyrskystä huolimatta valaisi ympäristöään noin kolmen
kilometrin säteellä. Ilmiön kulkiessa rannalla olevien talojen ohi
niissä olevat valot sammuivat hetkeksi. Pallon kokoa eivät
ensimmäiset silminnäkijät kyenneet juuri sen valtavan kirkkauden
vuoksi määrittelemään, mutta loppuvaiheessa - pallon pysähdyttyä
paikoilleen - saatiin läpimitta-arvioiksi kymmenen metriä. Missään
vaiheessa ei ilmennyt äänihavaintoja, jotka olisi voitu yhdistää
ilmiöön. Kuusamon alueen sähkönjakelua hoitavasta yhtiöstä
kerrottiin myöhemmin, ettei kyseisenä aikana ilmennyt
sähkökatkoksia eikä muitakaan jakeluhäiriöitä vallinneesta
myrskystä huolimatta.

Saavuttuaan järven pohjukkaan valo hivuttautui rantatörmälle ja
pysähtyi noin kello 6:15 Mauno ja Martta Talalan puutarhan taakse,
vajaan parinkymmenen metrin päähän heidän talostaan. Isäntäpari
oli juuri noussut jalkeille ja joi kahdestaan kahvia tuvan ikkunan
ääressä, kun molemmat samanaikaisesti havaitsivat talon ulkopuolelle
ilmestyneen häikäisevän valon. Valo oli niin kirkas, ettei sitä
voinut katsoa suoraan, vaan hetkittäin vinosti sivuun vilkuilleen.

Vielä puolipukeissaan oleva Mauno Talala lähti nyt kiireesti
vetämään lisää vaatetta ylleen mennäkseen tutkimaan valoa
lähemmin. Hän ei kuitenkaan ennättänyt toteuttaa aiettaan, sillä
suunnilleen minuutin kuluttua ilmestymisestään valo äkkiä hävisi.
Samalla sähköt katkesivat palatakseen vasta noin minuutin kuluttua.
Silminnäkijät Talalan talon ulkopuolella näkivät valopallon
himmenevän pieneksi valopisteeksi ja kohoavan taivaalle. Martta Talala
kiiruhti ulos portaille katsomaan, mutta pimeydessä ei enää näkynyt
mitään.

Päivän valjettua talon Timo -poika löysi maasta pallon
havaitsemispaikalta oudon jäljen ja tuli kertomaan siitä
vanhemmilleen. Jälki oli noin kuusi metriä pitkä ja yli kolme
metriä leveä. Sen keskeltä erottui päärynän muotoinen,
jääkuoren peittämä alue, jonka kooksi saatiin noin 2 x 3,5 metriä.
Alue oli värisävyltään vihreä keskiosan ollessa tummempi ja värin
vaaletessa reunoille päin. Noin 40 sentin paksuinen lumikerros oli
alueen kohdalta huvennut suunnilleen puoleen korkeuteensa, ei siis
maahan asti. Jäljen keskellä oli pystyyn sojottavien, sormen
mittaisten jääpuikkojen muodostama puolentoista neliömetrin
suuruinen alue.

Tieto harvinaislaatuisesta tapauksesta tuli julki paria päivää
myöhemmin 5. tammikuuta ilmestyneessä Koillissanomissa. Seuraavana
päivänä tieto oli jo levinnyt valtakunnallisiin lehtiin.
Ensimmäinen virallinen arvio saatiin, kun tohtori Birger Wiik
Geologian tutkimuskeskuksesta arveli, että tapauksen näkijät olivat
yhdistäneet kaksi asiaa: meteoriitin putoamisen ja luonnollisella
tavalla jäätyneen veden. Paria viikkoa myöhemmin hänellä oli jo
käytössään havaintopaikalta otettu näyte ja nyt "meteoriitti" oli
muuttunut salamaksi ja "luonnollisella tavalla jäätynyt vesi" pihalle
heitetyksi tiskivedeksi.

Valoilmiön kyseinen geofyysikko myönsi lopulta selittämättömäksi,
mutta tiskivesiteoriastaan hän ei luopunut, vaikka sai käyttöönsä
muualla tehtyjen analyysien tulokset. Hän ei myöskään koskaan
julkaissut omien tutkimustensa tuloksia ja ufotutkijat päätyivät
olettamaan, ettei hän ollut tutkinutkaan näytettä eikä edes
tutustunut päivälehdissä olleisiin, asiaa käsitelleisiin
artikkeleihin. "Oletan hänen esittäneen vain sen, miltä hänestä
tuntui tai miltä hänestä näytti sen lisäksi, mitä hänen
mahdollisesti oli käsketty sanoa", tutkimuksia Oulussa johtanut
insinööri Ahti Karivieri totesi oululaisen Kaleva -lehden mukaan.

Oulu Oy:n Nuottasaaren tehtaiden laboratioriossa näytteistä saatiin
kokonaan muuhun kuin tiskiveteen viittaavia tuloksia. Jäämuodostuman
todettiin sisältävän muun muassa titaania ja hajoamistilassa olevaa
kasvisolukkoa. Titaanin ei voitu todeta tulleen allaolevasta
maaperästä eikä ympäristöstä. Se oli niin tasaisesti jakautunut,
että sen oli täytynyt tulla jonkin yhdisteen aineosana.
Kasvisolukosta puolestaan todettiin, ettei se ollut samaa, mitä maassa
oli sillä kohdalla. Tiskivesi ei tullut kysymykseen myöskään siksi,
että vihertävää väriä tuottanutta "tiskivettä" oli vain jäljen
pintakerroksissa - paikalle heitetty oikea tiskivesi olisi sen sijaan
värjännyt myös alla olevat kerrokset. Tiskivesiteoriaa vastaan puhuu
vielä sekin, että asumisjätteisiin viittaavia kolibakteereita ei
näytteestä tavattu lainkaan.

Tiskivesiteoriassa pitäytyminen osoittaa myös, miten vähän
työpöydän takana tai nojatuolissa johtopäätöksiä tekevällä
kaupunkilaisella on enää käsitystä maaseudun elämänmenosta.
Suurikaan talo ei pysty tuottamaan niin paljon astianpesuvettä, että
sillä pystyisi peittämään 7-18 neliömetrin suuruisen alueen. Eikä
tiskiveden lumoama tiedemies ilmeisesti tule ajatelleeksi sitäkään,
miten loukkaavaa hänen väitteensä on: maatalon emäntä ei muka
tiedä, minne tiskivetensä kiikuttaa!

LÄHDE

Tapani Kuningas: Ufojen jäljillä

Vierailija
Kvanttienergia – tulevaisuuden energialähde

Todennäköisin ufojen sähköntuotantoon käytettävä tekniikka on ilmeisesti kuitenkin jotain semmoista tekniikkaa mistä meillä ei ole minkäänlaista käsitystä tai jota ei virallisesti ole julkistettu. Teoriassa energiaa voitaisiin tuottaa loputtomasti, koska nk. puhdas energia uusiutuu. Tälleistä energiaa kutsutaan kvanttienergiaksi.
Kuten artikkelin alussa mainittiin, jokaisella hiukkasella on oma antihiukkasensa, jonka varaus on päinvastainen.

Yksinkertaisesti ajateltuna, jos hiukkanen olisi elektroni (sähkövaraus-1) ja toinen siihen törmäävä hiukkanen sen antihiukkanen(positroni, jonka sähkövaraus +1), ne törmätessään ns. annihiloituvat ja tuottaa silkkaa energiaa, esimerkiksi fotonin(valohiukkasen). Tämän jälkeen fotoni etenee jonkin matkaa ja vapauttaa energiansa ja muodostaa uuden elektroni-positroni-parin.

Maailmankaikkeudessa arvellaan olevan puolet antimateriaa(antihiukkasia), mutta niitä on vaikea havaita.
Kun tarpeeksi hiukkasia ja antihiukkasia törmäytetään, saataisiin teoriassa tarvittava sähköntuotanto jota (ufossa) tarvitaan. Tämmöiset kvanttikoneet tosin ovat vielä vain kaukaista unelmaa, ainakin maapallolla.

Siis annihiloitumisen jälkeen syntyy fotoni josta sitten syntyy kaksi uutta hiukkasta. Missä me välissä sitten otamme sen energian ?

Uusimmat

Suosituimmat