Aurinkopaneeli auto

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Sivut

Kommentit (22)

Vierailija
Vastaaja_s24fi
artoir
Entä jos Haber-Boschin menetelmällä tehtäisiin vetyä koko päivä ja se millä saataisiin sitten energia moottorille, olisi polttokenno?



Polttokenno kyllä, ja vetyä, mutta vety kannattaisi tuottaa autossa, vaikkapa metanolista. Tekniikka menee kyllä niin lujaa eteenpäin, että paremoi vielä vain yrittää pysyä mukana - milloin tahansa voi tulla jokin suuri läpimurtokeksintö.

Ainakin sinulla näyttää menevän tosi lujaa. Olet jo jättänyt realimaailman taaksesi.

Vierailija
Vastaaja_s24fi
Ihan hihasta vetäen jotain arvoja: 100 000 autoa syöttää kukin 1kW tehoa -> 100MW. Tuollaista kutsutaan hajautetuksi sähköntuotannoksi.



Minä kyllä kutsuisin tuota ennemmin "häiriöksi verkossa"... Megawattien suuruudelta täysin ennustamatonta ja epäluotettavaa voimaa, siinä on oikein pätevä resepti ongelmille. Vastaavilla härveleillä (tuulivoima) saatiin melkein Saksan sähköverkko polvilleen. Onneksi selvisivät siitä pelkällä säikähdyksellä, mutta jos tulevaisuudessa kytketään "ympäristöystävällisyyden" nimikkeellä verkkoon lisää häiriötekijöitä, niin se verkon kaatuminen on vain ajan kysymys.

Mitä itse ajatukseen tulee, niin itse en oikein jaksa uskoa järjestelmän toimivuuteen. Eihän luonnossakaan ole eläintä joka saisi energiansa fotosynteesistä... Ja vaikka siitä saataisiinkin teoriassa toimiva, niin siinä on vielä monta epävarmuustekijää. Vaikka sähköä saadaankin myös pilvisellä säällä, niin kukaan ei voi kiistää sitä etteikö pilvisyys vähennä aurinkopaneelien tuottoa. Ja toinen pohtimisen arvoinen asia on parkkihallit ja vastaavat, joissa autot ovat suojassa auringon paisteelta.

Tuloksena on todennäköisesti kallis järjestelmä, joka ei sitten kuitenkaan pysty tuottamaan tarpeeksi energiaa.

artoir
Auton pinnan vuoraamalla saataisiin paneelia laitettua niin paljon, että sen teho olisi ainakin kilowatin. Mopokin kulkee kilowatilla jo aika kivasti.

Eli 8 tuntia päivässä jauhaisi mopon moottorin tehoinen paneelisto energiaa akkuihin varastoitavaksi.

Tuossa on kuitenkin semmoinen pikkuvika, että kilowatti saattaa ehkä riittää mopolle, mutta normaalikokoiselle autolle yksi kilowatti ei tunnu paljon missään. Ehkäpä 100 kilowatin moottorit eivät ole ihan keskitasoa, mutta kyllä auton tehot ovat lähempänä sataa kuin yhtä kilowattia... Toisaalta tuskin kukaan ajaa kovin pitkään täysillä tehoilla, joten tavallaan vertailu varastoidun sähkön ja polttomoottorin nimellistehon välillä ontuu.

Mutta vaikka vertaus ei olekaan paras mahdollinen, niin jotain kuitenkin kertonee se, että se 1 kilowatin laturi kehittää em. 8 tunnissa energiaa 8 kWh, ja 100 kilowatin moottori kehittää(/kuluttaa) saman tehon alta viiden minuutin. Puolittamalla moottorin teho saadaan aikaa venytettyä 10 minuuttiin, mikä on edelleen melko vähän. Vaikka keskimääräinen teho olisi vain kymmenes osa tuosta, niin tulos olisi siitäkin huolimatta vaivaiset 1 h 40 min. Tuo saattaisi juuri ja juuri riittääkin, mutta onko 5 kW:n keskimääräinen teho kovin realistinen normaalille autolle?

Toivon että olen väärässä.

IsoJussi
Seuraa 
Viestejä987
Liittynyt16.3.2005

Ihan sen kummemmin kiihkoilematta, hybridiautoissa (Toyota Prius) missä sitä energiaa pannaan akkuihin talteen, aurinkokennoista olisi varmaan apua jopa polttoaineenkulutukseen. Täällä Suomessa varmaan vähemmän, Kaliforniassa varmaan enemmän.

Jotenkin vaan tuntuisi, että autonvalmistajat olisivat osanneet ottaa tuollaisenkin mahdollisuuden huomioon.

Mietitäänpä. Auton katolle saa noin 3 m2 aurinkokennoja. Aurinkokennon maksimituotto on n. 1 kWh/m2. Tämä silloin jos kenno on suunnattu suoraan aurinkoon. Jos suuntauskulma laskee, tuottokin tippuu aika jyrkästi. Jos auto olisi ulkona imemässä aurinkoa 10 h/vrk, 500 W/m2, se saisi akkuihinsa energiaa 15 kWh. Sillä kyllä varmaan ajelisi jopa puoli tuntia. Ja tämä esimerkki oli optimiolosuhteissa.

Joten luultavasti auton valmistaja on miettinyt aurinkopaneelin tuottoa suhteessa sen lisäämään painoon, hintaan ja muihin kuluihin, ja tullut siihen tulokseen ettei se kannata. En oikein jaksa uskoa että olisi jättänyt sen pois ihan ilkeyttään, lisätäkseen fossiilisten polttoaineiden käyttöä

Sitäkin olen kyllä miettinyt, miksei niihin Priuseihin ole jätetty mahdollisuutta ladata akkuja saasteettomalla ydinsähköllä yöllä, mutta jostain syystä ei ole. Ehkä valmistajan mielestä ydinsähkö on vaarallista

Same shit, different day...

Vierailija
IsoJussi
Sitäkin olen kyllä miettinyt, miksei niihin Priuseihin ole jätetty mahdollisuutta ladata akkuja saasteettomalla ydinsähköllä yöllä, mutta jostain syystä ei ole. Ehkä valmistajan mielestä ydinsähkö on vaarallista

Hmm... Asiaa (=prius) sen enempää tuntematta, en voi kuin ihmetellä miksei sen akkuihin muka sopisi ihan perinteinen akkulaturi?

Eihän se tietenkään ole mitenkään erityisen kätevää, mutta minä en ainakaan keksi mitään syytä miksei se toimisi... Paitsi ehkä sen että akku on sijoitettu japanilaisten perinteiden mukaan johonkin älyttömään paikkaan. Ja sittenkin asiaa voi helpottaa nikkaroimalla itse johdot sinne akulle, ja jos oikein luksusta haluaa, niin sitten voi johdon pääksi viritellä jonkin asteisen pistokkeen, ja laturiin vielä siihen sopivan vastakappaleen.

Vierailija

Moro!

Kuka ajelee autolla niin että auto kuluttaa 100 KW.

Jos ajat autolla niin että se kuluttaa 100 kw, niin kyllä se kulkee jo vähän liian kovaa silloin, suunnilleen 220 km/h.

Kaupunkiliikenteeseen voi 220 olla hiukan liian kova vauhti, tai no, makuasioista ei voi kiistellä.

Kaupunkiajossa kevytrakenteinen auto kuluttaisi noin 5-10 KW. eli kun päivän aikana kertyisi 8 kilowattia akkuihin, niin kyllä sitä sillä ehtisi jo kotiin asti, vaikka joutuisi ajamaan kaupungin puolelta toiselle.

Vierailija

untersebootti ottaa kaikki suoraan minkäänlaista kritiikkiä tosissaan.
Jos Saksassa sähköverkko on hieman epästabiili, niin voi voi. Sekin asia olisi korjattavissa aivan täysin, mutta ketään ei kiinnosta muu kuin se että rahaa saa vain kilowateista jotka on tuottanut verkkoon.miksi tuulimyllyn pystyttäjien pitäisi kiinnostua millään tavalla sähköverkon tasapainosta.

Vierailija

toyota prius on periaatteessa tavallinen auto, siinä ei ole oikeastaan mitään erikoista. Se on aivan painava yms. Jos halutaan ettei auto kuluta paljoa, niin ei se voi painaa 1500kg, sen pitää painaa 500 kg.

Painon lisääminen lisää renkaiden kitkaa melkoisesti.

Aurinkopaneeli autossani voisi olla esim. kapeat moottoripyörän renkaat ja niissä kova paine vierintävastuksen pienentämiseksi.

koko autosuunnittelun filosofia on muutetta, jotta autoista tulee vähän kuluttavia. HUMMERI on tässä mielessä aivan hanurista. Olen viime kesänä ollut kaverini hummerin kyydissä ja ei siinä mitään uutta ja ihmeellistä ollut. Mieluummin ajan diesel Passatilla kuin hummerilla.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä23104
Liittynyt16.3.2005
IsoJussi

Sitäkin olen kyllä miettinyt, miksei niihin Priuseihin ole jätetty mahdollisuutta ladata akkuja saasteettomalla ydinsähköllä yöllä, mutta jostain syystä ei ole. Ehkä valmistajan mielestä ydinsähkö on vaarallista

Voisiko syynä olla sellainen, että jossain tärkeässä vientimaassa auto luokiteltaisiin eri kategoriaan ja kärsisi ehkä verotuksessa? Tuo nyt ensin tulee mieleen, järkisyitähän ulkoisen lataamisen poisjäämiselle ei oikein ole. Muutaman satasen laturielektroniikka ei auton hinnassa tuntuisi missään, varsinkin kun sen saisi säästettyä nopeasti käyttämällä edullista verkkosähköä.

Vierailija
artoir
untersebootti ottaa kaikki suoraan minkäänlaista kritiikkiä tosissaan.
Jos Saksassa sähköverkko on hieman epästabiili, niin voi voi. Sekin asia olisi korjattavissa aivan täysin, mutta ketään ei kiinnosta muu kuin se että rahaa saa vain kilowateista jotka on tuottanut verkkoon.miksi tuulimyllyn pystyttäjien pitäisi kiinnostua millään tavalla sähköverkon tasapainosta.

Hyvä artoir!

Kerro tietosi Saksan verkkoyhtiöille. Ja miksi ei muillekin maailman verkkoyhtiöille. Ongelma on todellinen ja suuri. On hyvä jos sinulla on siihen ratkaisu. Tulet luultavasti saamaan nobelin palkinnon.

Vierailija

Miksi vaivautua vaikeisiin ja eksoottisiin ratkaisuihin, kun yksinkertaisempia ja toimivampia ratkaisuja on olemassa, esimerkiksi paineilmalla toimivat autot:

http://www.t-lehti.fi/t-lehti/etusivu/j ... iststart=5
http://www.theaircar.com/models_iwantone.html

Eli tankkaus tapahtuu sisäänrakennetulla kompressorilla n.4 tunnissa tai huoltoasemalle tarkoitetulla pumpulla parissa minuutissa. Lisäksi tankkaamisessa voitaisiin hyödyntää esimerkiksi yösähköä, joka tasaisi sähkön kulutuksen vaihteluita. Yhdellä tankillisella pääsee maantie ajossa n. 100 km.

Vierailija
abel
Miksi vaivautua vaikeisiin ja eksoottisiin ratkaisuihin, kun yksinkertaisempia ja toimivampia ratkaisuja on olemassa, esimerkiksi paineilmalla toimivat autot:

http://www.t-lehti.fi/t-lehti/etusivu/j ... iststart=5
http://www.theaircar.com/models_iwantone.html

Eli tankkaus tapahtuu sisäänrakennetulla kompressorilla n.4 tunnissa tai huoltoasemalle tarkoitetulla pumpulla parissa minuutissa. Lisäksi tankkaamisessa voitaisiin hyödyntää esimerkiksi yösähköä, joka tasaisi sähkön kulutuksen vaihteluita. Yhdellä tankillisella pääsee maantie ajossa n. 200 km.

Ja mitä parasta. Ilma on ilmaista!

Sori. Sorruin Awebismiin...

Vierailija
Unterseeboot
Vastaaja_s24fi
Ihan hihasta vetäen jotain arvoja: 100 000 autoa syöttää kukin 1kW tehoa -> 100MW. Tuollaista kutsutaan hajautetuksi sähköntuotannoksi.



Minä kyllä kutsuisin tuota ennemmin "häiriöksi verkossa"... Megawattien suuruudelta täysin ennustamatonta ja epäluotettavaa voimaa, siinä on oikein pätevä resepti ongelmille. Vastaavilla härveleillä (tuulivoima) saatiin melkein Saksan sähköverkko polvilleen. Onneksi selvisivät siitä pelkällä säikähdyksellä, mutta jos tulevaisuudessa kytketään "ympäristöystävällisyyden" nimikkeellä verkkoon lisää häiriötekijöitä, niin se verkon kaatuminen on vain ajan kysymys.

Mitä itse ajatukseen tulee, niin itse en oikein jaksa uskoa järjestelmän toimivuuteen. Eihän luonnossakaan ole eläintä joka saisi energiansa fotosynteesistä... Ja vaikka siitä saataisiinkin teoriassa toimiva, niin siinä on vielä monta epävarmuustekijää. Vaikka sähköä saadaankin myös pilvisellä säällä, niin kukaan ei voi kiistää sitä etteikö pilvisyys vähennä aurinkopaneelien tuottoa. Ja toinen pohtimisen arvoinen asia on parkkihallit ja vastaavat, joissa autot ovat suojassa auringon paisteelta.

Tuloksena on todennäköisesti kallis järjestelmä, joka ei sitten kuitenkaan pysty tuottamaan tarpeeksi energiaa.

artoir
Auton pinnan vuoraamalla saataisiin paneelia laitettua niin paljon, että sen teho olisi ainakin kilowatin. Mopokin kulkee kilowatilla jo aika kivasti.

Eli 8 tuntia päivässä jauhaisi mopon moottorin tehoinen paneelisto energiaa akkuihin varastoitavaksi.




Tuossa on kuitenkin semmoinen pikkuvika, että kilowatti saattaa ehkä riittää mopolle, mutta normaalikokoiselle autolle yksi kilowatti ei tunnu paljon missään. Ehkäpä 100 kilowatin moottorit eivät ole ihan keskitasoa, mutta kyllä auton tehot ovat lähempänä sataa kuin yhtä kilowattia... Toisaalta tuskin kukaan ajaa kovin pitkään täysillä tehoilla, joten tavallaan vertailu varastoidun sähkön ja polttomoottorin nimellistehon välillä ontuu.

Mutta vaikka vertaus ei olekaan paras mahdollinen, niin jotain kuitenkin kertonee se, että se 1 kilowatin laturi kehittää em. 8 tunnissa energiaa 8 kWh, ja 100 kilowatin moottori kehittää(/kuluttaa) saman tehon alta viiden minuutin. Puolittamalla moottorin teho saadaan aikaa venytettyä 10 minuuttiin, mikä on edelleen melko vähän. Vaikka keskimääräinen teho olisi vain kymmenes osa tuosta, niin tulos olisi siitäkin huolimatta vaivaiset 1 h 40 min. Tuo saattaisi juuri ja juuri riittääkin, mutta onko 5 kW:n keskimääräinen teho kovin realistinen normaalille autolle?

Toivon että olen väärässä.

Saahan 100MW kutsua ihan miksi haluaa, mutta tulevaisuudessa ei ole Suomen sähköverkon kaltaisia, keskitettyyn sähköntuotantoon rakennettuja verkkoja, vaan pienempiä verkkoja, jotka joustavat paremmin.

Kuten sanoin, esimerkin arvot ovat ihan 'hihasta vedettyjä'.Esimerkin tarkoitus on osoittaa, että pienistä käyttämättömistä aurinkokennoistakin saadaan yhdessä ihan käyttökelpoista energiaa. Jos siitä edes parkkimaksun saa, energian luovuttajakin hyötyy.

Sähköverkko on saatu polvilleeen myös Ruotsissa, vähän aikaa sitten, ydinvoimalan syystä (tuo pitäisi kyllä tarkentaa - korjatkaa joku jos tietää väitteeni vääräksi). Siis oikeesti nurin, eikä melkein.

Vierailija
Vastaaja_s24fi
Unterseeboot
Vastaaja_s24fi
Ihan hihasta vetäen jotain arvoja: 100 000 autoa syöttää kukin 1kW tehoa -> 100MW. Tuollaista kutsutaan hajautetuksi sähköntuotannoksi.



Minä kyllä kutsuisin tuota ennemmin "häiriöksi verkossa"... Megawattien suuruudelta täysin ennustamatonta ja epäluotettavaa voimaa, siinä on oikein pätevä resepti ongelmille. Vastaavilla härveleillä (tuulivoima) saatiin melkein Saksan sähköverkko polvilleen. Onneksi selvisivät siitä pelkällä säikähdyksellä, mutta jos tulevaisuudessa kytketään "ympäristöystävällisyyden" nimikkeellä verkkoon lisää häiriötekijöitä, niin se verkon kaatuminen on vain ajan kysymys.

Mitä itse ajatukseen tulee, niin itse en oikein jaksa uskoa järjestelmän toimivuuteen. Eihän luonnossakaan ole eläintä joka saisi energiansa fotosynteesistä... Ja vaikka siitä saataisiinkin teoriassa toimiva, niin siinä on vielä monta epävarmuustekijää. Vaikka sähköä saadaankin myös pilvisellä säällä, niin kukaan ei voi kiistää sitä etteikö pilvisyys vähennä aurinkopaneelien tuottoa. Ja toinen pohtimisen arvoinen asia on parkkihallit ja vastaavat, joissa autot ovat suojassa auringon paisteelta.

Tuloksena on todennäköisesti kallis järjestelmä, joka ei sitten kuitenkaan pysty tuottamaan tarpeeksi energiaa.

artoir
Auton pinnan vuoraamalla saataisiin paneelia laitettua niin paljon, että sen teho olisi ainakin kilowatin. Mopokin kulkee kilowatilla jo aika kivasti.

Eli 8 tuntia päivässä jauhaisi mopon moottorin tehoinen paneelisto energiaa akkuihin varastoitavaksi.




Tuossa on kuitenkin semmoinen pikkuvika, että kilowatti saattaa ehkä riittää mopolle, mutta normaalikokoiselle autolle yksi kilowatti ei tunnu paljon missään. Ehkäpä 100 kilowatin moottorit eivät ole ihan keskitasoa, mutta kyllä auton tehot ovat lähempänä sataa kuin yhtä kilowattia... Toisaalta tuskin kukaan ajaa kovin pitkään täysillä tehoilla, joten tavallaan vertailu varastoidun sähkön ja polttomoottorin nimellistehon välillä ontuu.

Mutta vaikka vertaus ei olekaan paras mahdollinen, niin jotain kuitenkin kertonee se, että se 1 kilowatin laturi kehittää em. 8 tunnissa energiaa 8 kWh, ja 100 kilowatin moottori kehittää(/kuluttaa) saman tehon alta viiden minuutin. Puolittamalla moottorin teho saadaan aikaa venytettyä 10 minuuttiin, mikä on edelleen melko vähän. Vaikka keskimääräinen teho olisi vain kymmenes osa tuosta, niin tulos olisi siitäkin huolimatta vaivaiset 1 h 40 min. Tuo saattaisi juuri ja juuri riittääkin, mutta onko 5 kW:n keskimääräinen teho kovin realistinen normaalille autolle?

Toivon että olen väärässä.




Saahan 100MW kutsua ihan miksi haluaa, mutta tulevaisuudessa ei ole Suomen sähköverkon kaltaisia, keskitettyyn sähköntuotantoon rakennettuja verkkoja, vaan pienempiä verkkoja, jotka joustavat paremmin.

Kuten sanoin, esimerkin arvot ovat ihan 'hihasta vedettyjä'.Esimerkin tarkoitus on osoittaa, että pienistä käyttämättömistä aurinkokennoistakin saadaan yhdessä ihan käyttökelpoista energiaa. Jos siitä edes parkkimaksun saa, energian luovuttajakin hyötyy.

Sähköverkko on saatu polvilleeen myös Ruotsissa, vähän aikaa sitten, ydinvoimalan syystä (tuo pitäisi kyllä tarkentaa - korjatkaa joku jos tietää väitteeni vääräksi). Siis oikeesti nurin, eikä melkein.

Olet todella väärässä. Pahoittelen.

Ongelmia Ruotsissa aiheutti tuulivoima. Gudrun nimeltään. Siellä korjataan edelleen kaatunutta metsää.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat