Tänään on vielä hiukan Eläinten päivää jäljellä...

Seuraa 
Viestejä5601
Liittynyt9.9.2005

Eläinten päivänä rotupuhtautta pidettiin tärkeänä

AamuTV haastatteli Kennel-liiton ja Eläinsuojeluyhdistyksen edustajia aiheellisesta Eläinten päivästä. Kennel-liiton edustajan puheenvuorossa särähti korvaan yksi asia: koirien rotupuhtaus tuli korostuneesti esille keskusteltaessa pentutehtaista, joissa kasvatetaan liukuhihnalla koiranpentuja huolehtimatta niistä asiaankuuluvalla tavalla. Pentutehtaat on tuomittava epäinhimillisenä kohteluna viattomia luontokappaleita kohtaan, mutta maininta rotupuhtauden merkityksestä lauseena -"paperittomina koirina ne eivät ole edes välttämättä rotupuhtaita"- oli koiramaallikon korvaan ja elämän kokonaisuuden kannattajalle liikaa.

Toteuttaako ihminen omia puhtaan itsekkäitä rodunjalostuksen periaatteita luodessaan joiltain osin miltei "elinkelvottomia" ja edelleenkin itse rodunjalostukseen nähden viattomia luontokappaleita vain ihmisen omiin mieltymyspyrkimyksiin sopivia koiria ja kissoja? Muistaakseni ihmiskunta havaitsi rodunjalostuksen olevan ihmisille väärin ja aikaansaavan historian tuntemia tapahtumia. Mikä antaa ihmiselle oikeuden jalostaa ja määrittää puhtaita rotumäärityksiä eläimille? Eikö elämän lahjan saaneena sekarotuinen ja elinvoimainen koira ole yhtä yhteisökelpoinen kuin paperillinen hännänheiluttajakaverinsa? Kuinka muuten koirat itse suhtautuvat omiin "papereihinsa"?

Täytyykö ihmisten valikoitua parisuhteeseen rodun mukaisesti; olisiko se kehitystä ajatellen oikein, että mustat nai mustia ja valkoiset valkoisia? Kuinka sitten esimerkiksi ruotsalaiset ja italiaiset? Meillä on ollut aina syyhyävä sormeiluhimo luontoa kohtaan, esimerkkeinä koiraluomukset, jotka eivät kohta omaa mitään luonnon lajinvalintaa, vaan ihmisen puhtaan itsekkäitä muutoshaluja miellyttämään vain ihmisen omaa silmää. Kuinka nuo jo liian pitkälle jalostetut koirat vievät luonnon vahvinta päämäärää, lajinvalintaa eteenpäin?

Menneen Eläintenpäivän kunniaksi annettakoon kaikille koirille arvoa ikään, sukupuoleen, rotuun tai sosiaaliluokkaan katsomatta. Eläinten päivä on Hurraahuuto kaikille eläimille. Jos ihminen haluaa korostaa omia itsekkäitä arvojaan mm. koirien ulkonäköä manipuloimalla, niin jalostelkoot itse itseään menneinä rotuoppeina ja jättäkööt rauhaan viattomat luontokappaleet, jotka kuitenkin ovat tätä maailmaa huomattavasti kauemmin katsoneet vapaana lajinvalintana kuin ihminen itse. Milloin ihminen ymmärtää olevansa vain yksi osa luonnon kiertoa arvomme ollessa tasan niin korkea tai vähäinen kuin torakan, jonka elinkelpoisuus säilyy senkin jälkeen kuin meistä ei ole ihmisenä jäljellä mitään.

Ilkka Luoma

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Sivut

Kommentit (17)

Vierailija
tiäremiäs
Papukaijat on parempia ne vie vähemän tilaa, elää kauemmin.

Minusta kaikki muut eläimet menevät koirien edelle, lukuunottamatta loiseläimiä.

Vierailija

Ihmiset ovat ihmisiä, eläimet eläimiä. Tietenkin eläinten "tuottaminen" huolehtimatta niistä asianmukaisesti on väärin; jos siihen puuhaan ryhtyy, on se kaikki tai ei mitään. Muuten yksi hailee minulle, olen joka tapauksessa allerginen niin koirille, kissoille kuin kaneillekin, ylipäätään kaikille karvaisille eläimille. Olen sitä paitsi liian laiska huolehtimaan niistä oikeaoppisesti. Papukaija tosin voisi olla kiva.

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä5601
Liittynyt9.9.2005
Andúril
Ihmiset ovat ihmisiä, eläimet eläimiä. Tietenkin eläinten "tuottaminen" huolehtimatta niistä asianmukaisesti on väärin; jos siihen puuhaan ryhtyy, on se kaikki tai ei mitään. Muuten yksi hailee minulle, olen joka tapauksessa allerginen niin koirille, kissoille kuin kaneillekin, ylipäätään kaikille karvaisille eläimille. Olen sitä paitsi liian laiska huolehtimaan niistä oikeaoppisesti. Papukaija tosin voisi olla kiva.

Vastuullisuutta kokonaiseliöstöön

Kuinka ihminen eroaa eläimistä? Perinteellinen eläinaktivistien ilmaus kysymykseen miksei avaruuden vihreät ole olleet yhteydessä meihin on annettuna vastauksena: Kyllä, ne ovat olleet yhteydessä, mutta he huomasivat fiksusti toimivat muurahaset

Kuinka eläin/ihminen määritetään? Mikä on bakteeri ja mikä on virus? Mihin määritetään elämän raja? Onko se jossain bakteerin ja yksisoluisten välissä? Kuinka jatkumo bakteerista alaspäin? Mitä ihminen saa tappaa ja mikä on luonnonlakia vastaan; kuinka ihmisen laki suhtautuu muuhun luomakuntaan? Elonkamppailu on joka tasolla; mm. virukset "hyökkäävät" koko ajan häviten ja voittaen, samoin bakteerit. Miksi jotkut bakteerit ovat "hyviä" ja jotkut "pahoja"?

Ilkka Luoma

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Vierailija
Ilkka Luoma
Eläinten päivänä rotupuhtautta pidettiin tärkeänä

AamuTV haastatteli Kennel-liiton ja Eläinsuojeluyhdistyksen edustajia aiheellisesta Eläinten päivästä. Kennel-liiton edustajan puheenvuorossa särähti korvaan yksi asia: koirien rotupuhtaus tuli korostuneesti esille keskusteltaessa pentutehtaista, joissa kasvatetaan liukuhihnalla koiranpentuja huolehtimatta niistä asiaankuuluvalla tavalla. Pentutehtaat on tuomittava epäinhimillisenä kohteluna viattomia luontokappaleita kohtaan, mutta maininta rotupuhtauden merkityksestä lauseena -"paperittomina koirina ne eivät ole edes välttämättä rotupuhtaita"- oli koiramaallikon korvaan ja elämän kokonaisuuden kannattajalle liikaa.

Toteuttaako ihminen omia puhtaan itsekkäitä rodunjalostuksen periaatteita luodessaan joiltain osin miltei "elinkelvottomia" ja edelleenkin itse rodunjalostukseen nähden viattomia luontokappaleita vain ihmisen omiin mieltymyspyrkimyksiin sopivia koiria ja kissoja? Muistaakseni ihmiskunta havaitsi rodunjalostuksen olevan ihmisille väärin ja aikaansaavan historian tuntemia tapahtumia. Mikä antaa ihmiselle oikeuden jalostaa ja määrittää puhtaita rotumäärityksiä eläimille? Eikö elämän lahjan saaneena sekarotuinen ja elinvoimainen koira ole yhtä yhteisökelpoinen kuin paperillinen hännänheiluttajakaverinsa? Kuinka muuten koirat itse suhtautuvat omiin "papereihinsa"?

Täytyykö ihmisten valikoitua parisuhteeseen rodun mukaisesti; olisiko se kehitystä ajatellen oikein, että mustat nai mustia ja valkoiset valkoisia? Kuinka sitten esimerkiksi ruotsalaiset ja italiaiset? Meillä on ollut aina syyhyävä sormeiluhimo luontoa kohtaan, esimerkkeinä koiraluomukset, jotka eivät kohta omaa mitään luonnon lajinvalintaa, vaan ihmisen puhtaan itsekkäitä muutoshaluja miellyttämään vain ihmisen omaa silmää. Kuinka nuo jo liian pitkälle jalostetut koirat vievät luonnon vahvinta päämäärää, lajinvalintaa eteenpäin?

Menneen Eläintenpäivän kunniaksi annettakoon kaikille koirille arvoa ikään, sukupuoleen, rotuun tai sosiaaliluokkaan katsomatta. Eläinten päivä on Hurraahuuto kaikille eläimille. Jos ihminen haluaa korostaa omia itsekkäitä arvojaan mm. koirien ulkonäköä manipuloimalla, niin jalostelkoot itse itseään menneinä rotuoppeina ja jättäkööt rauhaan viattomat luontokappaleet, jotka kuitenkin ovat tätä maailmaa huomattavasti kauemmin katsoneet vapaana lajinvalintana kuin ihminen itse. Milloin ihminen ymmärtää olevansa vain yksi osa luonnon kiertoa arvomme ollessa tasan niin korkea tai vähäinen kuin torakan, jonka elinkelpoisuus säilyy senkin jälkeen kuin meistä ei ole ihmisenä jäljellä mitään.

Ilkka Luoma

Hyvä kirjoitus.

Eiköhän me ihmisetkin olla eläimiä. Olemme vain päässeet "herroiksi" maapallollamme. Kaikki muut eläimet on valtamme alla.

Jalostamme eläimiä. Kaikki mitä teemme eläimille, ei ole niille hyväksi. Se on ainoastaan useimmiten vaan siksi että se miellyttää eläintä ihmistä ja ekonomian takia.

Itse meille ihmisille emme suosittele rodunjalostusta. He jotka haluavat pitää ihmisrodut puhtaina, heitä kutsutaan usein rasisteiksi.

Ihminen on aika otus. Kaksimielinen tässä asiassa.

Ei "rakkikoirissa" mitään vikaa ole. Koira kuin koira. Mutta tietenkin, jokaisella saa olla oma mielipide asiasta. Mielipiteitä kun on niin monia.

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä5601
Liittynyt9.9.2005
Ayla
Ilkka Luoma
Eläinten päivänä rotupuhtautta pidettiin tärkeänä

AamuTV haastatteli Kennel-liiton ja Eläinsuojeluyhdistyksen edustajia aiheellisesta Eläinten päivästä. Kennel-liiton edustajan puheenvuorossa särähti korvaan yksi asia: koirien rotupuhtaus tuli korostuneesti esille keskusteltaessa pentutehtaista, joissa kasvatetaan liukuhihnalla koiranpentuja huolehtimatta niistä asiaankuuluvalla tavalla. Pentutehtaat on tuomittava epäinhimillisenä kohteluna viattomia luontokappaleita kohtaan, mutta maininta rotupuhtauden merkityksestä lauseena -"paperittomina koirina ne eivät ole edes välttämättä rotupuhtaita"- oli koiramaallikon korvaan ja elämän kokonaisuuden kannattajalle liikaa.

Toteuttaako ihminen omia puhtaan itsekkäitä rodunjalostuksen periaatteita luodessaan joiltain osin miltei "elinkelvottomia" ja edelleenkin itse rodunjalostukseen nähden viattomia luontokappaleita vain ihmisen omiin mieltymyspyrkimyksiin sopivia koiria ja kissoja? Muistaakseni ihmiskunta havaitsi rodunjalostuksen olevan ihmisille väärin ja aikaansaavan historian tuntemia tapahtumia. Mikä antaa ihmiselle oikeuden jalostaa ja määrittää puhtaita rotumäärityksiä eläimille? Eikö elämän lahjan saaneena sekarotuinen ja elinvoimainen koira ole yhtä yhteisökelpoinen kuin paperillinen hännänheiluttajakaverinsa? Kuinka muuten koirat itse suhtautuvat omiin "papereihinsa"?

Täytyykö ihmisten valikoitua parisuhteeseen rodun mukaisesti; olisiko se kehitystä ajatellen oikein, että mustat nai mustia ja valkoiset valkoisia? Kuinka sitten esimerkiksi ruotsalaiset ja italiaiset? Meillä on ollut aina syyhyävä sormeiluhimo luontoa kohtaan, esimerkkeinä koiraluomukset, jotka eivät kohta omaa mitään luonnon lajinvalintaa, vaan ihmisen puhtaan itsekkäitä muutoshaluja miellyttämään vain ihmisen omaa silmää. Kuinka nuo jo liian pitkälle jalostetut koirat vievät luonnon vahvinta päämäärää, lajinvalintaa eteenpäin?

Menneen Eläintenpäivän kunniaksi annettakoon kaikille koirille arvoa ikään, sukupuoleen, rotuun tai sosiaaliluokkaan katsomatta. Eläinten päivä on Hurraahuuto kaikille eläimille. Jos ihminen haluaa korostaa omia itsekkäitä arvojaan mm. koirien ulkonäköä manipuloimalla, niin jalostelkoot itse itseään menneinä rotuoppeina ja jättäkööt rauhaan viattomat luontokappaleet, jotka kuitenkin ovat tätä maailmaa huomattavasti kauemmin katsoneet vapaana lajinvalintana kuin ihminen itse. Milloin ihminen ymmärtää olevansa vain yksi osa luonnon kiertoa arvomme ollessa tasan niin korkea tai vähäinen kuin torakan, jonka elinkelpoisuus säilyy senkin jälkeen kuin meistä ei ole ihmisenä jäljellä mitään.

Ilkka Luoma




Hyvä kirjoitus.

Eiköhän me ihmisetkin olla eläimiä. Olemme vain päässeet "herroiksi" maapallollamme. Kaikki muut eläimet on valtamme alla.

Jalostamme eläimiä. Kaikki mitä teemme eläimille, ei ole niille hyväksi. Se on ainoastaan useimmiten vaan siksi että se miellyttää eläintä ihmistä ja ekonomian takia.

Itse meille ihmisille emme suosittele rodunjalostusta. He jotka haluavat pitää ihmisrodut puhtaina, heitä kutsutaan usein rasisteiksi.

Ihminen on aika otus. Kaksimielinen tässä asiassa.

Ei "rakkikoirissa" mitään vikaa ole. Koira kuin koira. Mutta tietenkin, jokaisella saa olla oma mielipide asiasta. Mielipiteitä kun on niin monia.

Niin, ihminen on myös monissa muissa asioissa kaksimielinen. Ehkä suunnitelmallisuutemme ja hahmotuskykymme tapahtuviin asioihin luo kekseliäisyyttä juonitteluun itsekkään tavoitteen saavuttamiseksi. Eläin lienee johdonmukainen, koska tulevaisuuden henkistä hahmotuskykyä ei ehkä ole ja eläimen tulee luonnonohjauksessa toimia ennalta opitusti.

Kaksimielisyys on toisen kannattamansa asian pettämistä tai syrjäyttämistä ja ihminen osaa valita tehokkaamman tavan vaihtoehdoista, jolloin keinoksi otetaan se parempi, ja näin syntyy tuo kaksimielisyys. Olisiko suunnilleen noin?

Toisaalta joissain eläin- ja mm. muurahaiskokeissa on havaittu myös "petollisuutta", ongelmaksi jää kuinka me ymmärrämme sen ja miten eläin luonnonohjauksessa tuossa tilanteessa toimii.

Ilkka Luoma

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Vierailija

Edelliseltä kirjoittajalta haluaisin kysyä, jotta miten tuo nickisi luetaan?
Ja tervetuloa palstalle, huumorit tuli kai mukaan?

Mummo
formerly known as Princess

Vierailija
Mummo
Edelliseltä kirjoittajalta haluaisin kysyä, jotta miten tuo nickisi luetaan?
Ja tervetuloa palstalle, huumorit tuli kai mukaan?

Mummo
formerly known as Princess


Priva, nettisydän halitaanx

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä5601
Liittynyt9.9.2005
Ruskolehmä
Vastasin, että puhdasrotuinen koira, enkä lukenut koko viestiketjua. Perustelut voit lukea Suomen eläinsuojeluyhdistyksen tämän vuoden eläinten viikon tiedotteesta:

http://www.sey.fi/elaintenviikko/evk05tiedote.html

Toisaalta olen ehdottomasti vastaan sellaista rodunjalostusta, jonka motiivit ovat arveluttavat. Miksi jalostetaan lyttykuonoisia koiria ja kissoja, joiden elämä on sairasta? Miksi on olemassa koirarotu, jonka turkki on kymmeniä numeroita liian suuri koiran kokoon nähden? Miksi jotkut rodut ovat nykyään niin sairaita ja vaivaisia kuin ovat? Miksi ulkonäkö on niin usein tärkein rodunjalostuksen päämäärä?

Ei tähän kysymykseen voi vastata jyrkästi joko - tai. Kummallekin kannalle löytyy perusteluja, mutta eläinten hyvinvoinnin pitäisi olla tärkein päämäärä.

Tänään televisiossa haastateltiin Oulun seudulta "koirapoliisia", luonnearvioitsijaa ja hän toi ilmeisenä alan ammattilaisena esille ihmisen itsekkään muototajun koiran ulkoisen habituksen muokkaajana. Toinen arveluttavasti jalostunut ihmislaji on taistelukoirien jalostajat..., ihminen siis katsoo olevansa "jumala" muokatessaan puhtaasti omien itsekkäiden tavoitteiden pohjalta luonnon omaa muuntumista.

Olemmeko tekemässä koiristamme sanan mukaisesti omaa kuvaamme (onhan sanottu, että koira alkaa muistuttamaan isäntäänsä/ emäntäänsä muistuttamaan itseämme; onhan länsimaisen kulutusorientoituneen yhteiskuntamme muuntumassa ihmisten osalta liikasyömisen kautta ylipainoisuuteen (oli pakko panna peliin raflaavuutta, siksi rujoa on ihmisen tunkeutuminen luonnon kulkuun).

Ilkka Luoma

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä5601
Liittynyt9.9.2005
tiäremiäs
Papukaijat on parempia ne vie vähemän tilaa, elää kauemmin.

Kuinka kotihoidokiksi "Kalifornian punapuu", se on "syntyessään" miltei olematon, mutta ikää karttuu Metusalemin verran ja elämän ehtoossaan siitä voi rakentaa koko suvulle talon, jos sitä tai koko ihmiskuntaa on enään olemassakaan

Ilkka Luoma

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005

Koirista en tiedä tarpeeksi, mutta kissoista voin sanoa, että riippuu jokseenkin tuurista, onko rotuotus vai maatiainen parempi. Maatiaisilla joiden taustaa ei tunneta voi olla kaikenlaisia hassuja perintötekijöitä, niin että pennuista tulee kummallisia. (Sillä tavalla muuten uudet rodut syntyvät. "Kissalleni syntyi kippuraviiksinen ja karvaton pentu, rupeanpa jalostamaan niitä. Haa, uusi rotu.")

Jo valmiiksi jalostetut taas saattavat olla sairasta kantaa tai muuten luonnottomiksi jalostettuja (persialainen takkuuntuu henkihieveriin muutamassa viikossa ilman säännöllistä turkinhoitoa, sitä paitsi niillä on usein silmätulehduksia ja hengitysongelmia.)

Itse olen vannoutunut maatiaisfani, mutta hankin kissani mieluimmin tutuilta "kasvattajilta", koska emosta ja muista sisaruksista pystyy päättelemään paljon. Ja luonnollisesti kotikissa leikataan, oli se kumpaa sukupuolta hyvänsä.

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä5601
Liittynyt9.9.2005
Pikku Gen
Koirista en tiedä tarpeeksi, mutta kissoista voin sanoa, että riippuu jokseenkin tuurista, onko rotuotus vai maatiainen parempi. Maatiaisilla joiden taustaa ei tunneta voi olla kaikenlaisia hassuja perintötekijöitä, niin että pennuista tulee kummallisia. (Sillä tavalla muuten uudet rodut syntyvät. "Kissalleni syntyi kippuraviiksinen ja karvaton pentu, rupeanpa jalostamaan niitä. Haa, uusi rotu.")

Jo valmiiksi jalostetut taas saattavat olla sairasta kantaa tai muuten luonnottomiksi jalostettuja (persialainen takkuuntuu henkihieveriin muutamassa viikossa ilman säännöllistä turkinhoitoa, sitä paitsi niillä on usein silmätulehduksia ja hengitysongelmia.)

Itse olen vannoutunut maatiaisfani, mutta hankin kissani mieluimmin tutuilta "kasvattajilta", koska emosta ja muista sisaruksista pystyy päättelemään paljon. Ja luonnollisesti kotikissa leikataan, oli se kumpaa sukupuolta hyvänsä.

Miksi viet kissaltasi mahdollisuuden siihen tärkeimpään ominaisuuteemme, eli suvunjatkamiseen? Koko luomakunta on "järjestäytynyt" sen alusta alkaen pelkästään suvunjatkamiseen ja sen edellytysten vaalimiseen kaikkine ilmentymineen.

Ilkka Luoma

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat