Naisten lyöminen

Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005

Joskus kuulee aina sellaisen sanonnan että "naista ei saa koskaan lyödä".

Miksi tälläinen sanonta on olemassa?, varmasti sen takia että nainen ei koskaan käytä väkivaltaa, vaan ainoastaan on uhri. Näin ainakin moni uskoo asian olevan vaikka todellisuus ei ole aivan tämä.

Naisten tunnetusti käyttävät väkivaltaa samalla lailla kuin miehetkin. kuin naisten väkivaltaisuutta ei virallisesti tunnusteta, niin ei voi myöskään väkivaltaiset naiset saada ongelmiin apua.

Tuo sanota on muutenkin vähän arveluttava, koska se antaa "luvan" hakata miehiä ja käyttää miehiin väkivaltaa.

Moni väkivaltainen nainen kuvittelee että on hyväksyttäävää käyttää väkivaltaa miehiin, sen takia koska mies ei saisi puolustautua.

Mutta jos puolustaudutaan kumpi osapuoli on yhteiskunnan mielestä syylinen. Mies on yleensä yhteiskunnan mieltä niin kauan syylinen kuin toisin vaikkapa oikeudessa todistetaan.

Eli sanonta "Naisia ei saa lyödä" on perseestä ja se johtaa asiat ihan väärille raiteille. Sanonta antaa teoriassa luvan toisen sukupuolen käyttää väkivaltaa ja toisen väkivallan kieltää.

Vaikka sitä ei pitäisi hyväksyä kummallekkaan sukupuolelle.

Naisten väkivalta ei ole niin tuomittua.

Sivut

Kommentit (93)

Neonomide
Seuraa 
Viestejä13269
Liittynyt23.6.2005

Musta naisten lyöminen on täysin OK. Mutta vain jos ne lyö ensin. Eikä saa lyödä liian lujaa. Eikä siten että lyönti aiheuttaa epämiellyttävää oloa tai reaktioita toisen oloon samastuminen on tärkeää. Hyvää esileikkiä!

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Vierailija

Vastaan nyt vain omalta kohdaltani: Koska heikomman lyöminen on raukkamaista. Koska nainen on yleensä heikompi fyysisesti. (Mies on keskimäärin naista vahvempi fyysisesti; poikkeuksiakin toki on). Koska lyöminen liittyy toisen ihmisen alistamiseen. Koska alistaminen liittyy toisen ihmisen ihmisarvon hävittämiseen. Koska toisen ihmisen ihmisarvon hävittäminen johtaa siihen että yhä suurempi väkivalta on oikeutettua tuollaista "ei niin ihmistä" kohtaan.

Tarvitseeko jatkaa?

Vierailija
Neonomide
Musta naisten lyöminen on täysin OK. Mutta vain jos ne lyö ensin. Eikä saa lyödä liian lujaa. Eikä siten että lyönti aiheuttaa epämiellyttävää oloa tai reaktioita toisen oloon samastuminen on tärkeää. Hyvää esileikkiä!

Jos seksileikeistä on kyse niin antaa mennä vain jos molemmat tykkää.

Taitaa olla kuitenkin kaksi eri asiaa.

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005

Aika paljon on kulttuurisidonnaista. Ei ole kovin kauan siitä, kun lainkin mukaan miehellä oli kuritusoikeus, jollei velvollisuus, vaimoonsa, lapsiinsa ja palvelijoihin nähden. Jotta pysyisivät nuhteessa.

Lierikki Riikonen

Vierailija
lierik
Aika paljon on kulttuurisidonnaista. Ei ole kovin kauan siitä, kun lainkin mukaan miehellä oli kuritusoikeus, jollei velvollisuus, vaimoonsa, lapsiinsa ja palvelijoihin nähden. Jotta pysyisivät nuhteessa.

Niin. Taitaa olla joissakin machokulttuureissa vieläkin.

Vierailija
Balthasar
Vastaan nyt vain omalta kohdaltani: Koska heikomman lyöminen on raukkamaista. Koska nainen on yleensä heikompi fyysisesti. (Mies on keskimäärin naista vahvempi fyysisesti; poikkeuksiakin toki on). Koska lyöminen liittyy toisen ihmisen alistamiseen. Koska alistaminen liittyy toisen ihmisen ihmisarvon hävittämiseen. Koska toisen ihmisen ihmisarvon hävittäminen johtaa siihen että yhä suurempi väkivalta on oikeutettua tuollaista "ei niin ihmistä" kohtaan.

Tarvitseeko jatkaa?

En usko, että fyysisellä väkivallalla niinkään saadaan henkilön ihmisarvoa nujerretuksi, kuin henkisellä väkivallalla...?
Lienee selvää, että KESKIMÄÄRÄISESTI Naiset ovat miehiään lahjakkaampia sanallisesti? Mikä on miehelle pirullisempi ja henkisesti nujertavampi, kuin suustaan paha nainen? Onko sanallinen itsetunnon tuhoaminen vähemmän vakavampaa kuin lyönneistä saadut vammat?
Sanallinen alentaminen se vasta voikin saada aikaan kauan kestävän alistamisen kierteen, joka voi saada aikaan lopulta vaikka mitä... jopa sen, että mies lopulta lyö naista! Onko tällöin suurempi syy miehessä vai naisessa?
Me Kunkku emme ole koskaan turvautunut väkivaltaan taistoissamme naisemme kanssa... Sanallista säilää tulee sen sijaan molemmin puolin..!

Määrittäisimme väkivallan ihan muuksi ongelmaksi, kuin vallankäytön yleiseksi ilmenemismuodoksi...
Ongelma se on selvästi siitä kärsiville... niin miehelle kuin naiselle.

Vierailija

Minusta on ihan sama, kumpi lyö, kun väkivalta ei kumminkaan ole hyväksyttävää.

Mutta mitä pienempää, heikompaa ja puolustuskyvyttömämpää(esim Pyörätuoli-ihmiset ) suhteessa omaan vahvuuteensa lyö, sitä raukkamaisempi on. Tottakai itseään saa aina väkivaltatilanteessa puolustaa, mutta tällöin voima on aina mietittävä tarkkaan (joskaan tilanteessa ehtii mitään miettiä).

Vierailija

Jos nainen lyö miestä lopputuloksena on korkeintaan mustelma, olettaen että nainen ei käytä kättä pidempää.

Jos mies lyö naista, lopputulos onkin jotain ihan muuta. Ruhjeista murtumiin asti.

Kaikki tälläkään palstalla kirjoittavat miehet eivät ilmeisesti tajua mikä valtava ero miehen ja naisen voimissa on. Minusta se on hyvä syy kieltää miestä lyömästä missään olosuhteissa, vaikka nainen olisikin peto sanallisesti. Suhteessahan ei ole mikään pakko olla, eikä haukkumista ole pakko kuunnella. Enkä tarkoita sitäkään, että nainen saisi lyödä miestä.

Vierailija

Jos nainen kävisi päälleni lyömällä, en silti tod. näköisesti löisi häntä. Lähinnä pitelisin ja kaataisin maahan kunnes rauhottuisi. Tosin, jos se olisi isompi mamma tai muuten vaan lahjakas ja voimakas nainen, niin itsepuolustuksessa on kaikki sallittua

Vierailija

Nimim. Herkku tiivisti tuossa olennaisen. Ymmärrän ja olen kokenut sen miten voi terävillä sanoilla ja terävällä kielellä loukata mutta minun aivorasiallani varustettu ihminen lopettaa sellaisen ihmissuhteen.

Minulla on ollut (luultavasti muillakin) vaikkapa työkavereina sellaisia ihmisiä joista olen kovasti pitänyt. Sitten kun on tutustunut vapaa-ajalla tarkemmin ja väkivaltaisuus (olipa henkistä tai fyysistä) on tullut esiin niin tutustelu on loppunut siihen.

"In vino veritas"

Vierailija
Herkku
Jos nainen lyö miestä lopputuloksena on korkeintaan mustelma, olettaen että nainen ei käytä kättä pidempää.

Jos mies lyö naista, lopputulos onkin jotain ihan muuta. Ruhjeista murtumiin asti.

Kaikki tälläkään palstalla kirjoittavat miehet eivät ilmeisesti tajua mikä valtava ero miehen ja naisen voimissa on. Minusta se on hyvä syy kieltää miestä lyömästä missään olosuhteissa, vaikka nainen olisikin peto sanallisesti. Suhteessahan ei ole mikään pakko olla, eikä haukkumista ole pakko kuunnella. Enkä tarkoita sitäkään, että nainen saisi lyödä miestä.

Eli jos nyt tarkennetaan, niin olisi syytä kieltää fyysisen väkivallan käyttö vastauksena sanalliseen/henkiseen väkivaltaan? Naisen ja miehen tuottaman fyysisen voiman ja vahingon määrä on täysin tapauskohtaista, eikä ole todellakaan mitään syytä yleistää tahi olettaa, että naisten olisi jotenkin turvallisempaa lyödä miestä kuin päinvastoin.

(Sitäpaitsi nuo nykyisin kadulla lyllertävät ylipainoiset "perusnaiset" eivät ainakaan massaltaan kovin paljoa miehille taida enää hävitä, jos suorassa voimantuotossa niin vielä tekevätkin..)

Vierailija
-GZ-

Eli jos nyt tarkennetaan, niin olisi syytä kieltää fyysisen väkivallan käyttö vastauksena sanalliseen/henkiseen väkivaltaan? Naisen ja miehen tuottaman fyysisen voiman ja vahingon määrä on täysin tapauskohtaista, eikä ole todellakaan mitään syytä yleistää tahi olettaa, että naisten olisi jotenkin turvallisempaa lyödä miestä kuin päinvastoin.

(Sitäpaitsi nuo nykyisin kadulla lyllertävät ylipainoiset "perusnaiset" eivät ainakaan massaltaan kovin paljoa miehille taida enää hävitä, jos suorassa voimantuotossa niin vielä tekevätkin..)

Ei todellakaan ole tapauskohtaista. Rakenteet ovat niin erilaiset, että vain tosi bodarinaiset pääsevät lähelle heikompien miesten lihasmassaa.

Vierailija
Herkku
-GZ-

Eli jos nyt tarkennetaan, niin olisi syytä kieltää fyysisen väkivallan käyttö vastauksena sanalliseen/henkiseen väkivaltaan? Naisen ja miehen tuottaman fyysisen voiman ja vahingon määrä on täysin tapauskohtaista, eikä ole todellakaan mitään syytä yleistää tahi olettaa, että naisten olisi jotenkin turvallisempaa lyödä miestä kuin päinvastoin.

(Sitäpaitsi nuo nykyisin kadulla lyllertävät ylipainoiset "perusnaiset" eivät ainakaan massaltaan kovin paljoa miehille taida enää hävitä, jos suorassa voimantuotossa niin vielä tekevätkin..)




Ei todellakaan ole tapauskohtaista. Rakenteet ovat niin erilaiset, että vain tosi bodarinaiset pääsevät lähelle heikompien miesten lihasmassaa.

Lihasmassa on vain yksi tekijä siinä, tuleeko siitä mustelma, murtuma vai jotain suurempaa kun ihminen toistaan lyö. 40kg nainen saa oikeaan paikkaan lyömällä aikaan melko ikävää jälkeä. Jos nyt haluat tarpeeksi yksinkertaistetun esimerkin, niin esim. silmät, kivekset ja henki/kurkkutorvi saa hajalle aika vaatimattomalla massalla. Mikäli ajattelit vain yksinkertaista nyrkillä leukaan (joka sekin muuten murtuu aika helposti ajoittain) tai ylävartaloon tapausta, niin asia on tietenkin eri. Enkä todellakaan tarkoita, etteikö sukupuolten välillä ole suurta eroa. Mutta se on aika epäolennaista tässä(kin) tapauksessa. Ainakin itse ymmärsin tuon niin, että se olisi jotenkin enemmän hyväksyttävää, että nainen lyö. Jolloin joka tapauksessa olisi tilannekohtaista, millaisia seurauksia ja seuraamuksia siitä tulisi..

Vierailija

Se on silleen, kun naista joku lyö, niin nainen menee joka ikisen äijän luokse pyytämään tätä vetämään lyöjäänsä turpaan, tai sitten nainen alkaa levittelemään inhottavia juttuja lyöjästään ja yllyttää porukkaa vainoamaan ja syrjimään lyöjäänsä.
Naiset monasti ansaitsisivat paljon mielummin turpaansa kuin miehet, mutta siinä menee yleensä lyöjän maine, niin kuin Simo Rantalaisella meni.

Vierailija

suurin osa tästä threadista on taas paskaa. Asia on yksinkertainen ainakin minun mielestäni, _ketään_ ei saa/tarvitse lyödä (eriasia tietenkin _äärimmäiset_ itsepuolustustilanteet).

itse en lyö miehiä enkä naisia, en miehiä (ainakaan tähän asti) ole lyönyt edes silloin kun on turpaan tullut. Sitominen, nivellukot yms. niillä saa rauhattomammankin sielun miettimään aikeitaan uudestaan. Pakoonkin tietysti kannattaa lähteä, mikäli vastustaja on itseä niin paljon isompi, voimakkaampi että en usko pääseväni mokomaa sitomaan niin sitten harhautus ja jalat alle. Miksi ihmeessä lyödä ja ottaa riski että rikkoo toiselta jotain "korvaamatonta", suomessa kun yleensä tuomion saa se kuka selviää pienemmillä vahingoilla, oli kyseessä sitten millainen tilanne vaan.

Miksi naiset lyövät? siksi varmaankin kun mies on sika, tai sitten siksi kun uskaltavat kun voivat luottaa siihen että mies ei lyö.

mitä tulee siihen että miksei miehet saisi lyödä naisia, tähän pätee yksi sääntö mikäli lyömättömyydestä on pakko luopua. Ketään ei saa lyödä vaan muut keinot pitää ottaa käyttöön, enkä nyt tarkoita potkimista.

ps. naiset eivät ole aina miehiä heikompia, mutta suurin osa miehistä on naisia "vahvempia", siksi ne menevätkin valehtelemaan isommille miestuttavilleen jotka sitten porukalla "syyllisen" pätkivät. Syitä kun on tuskin vaikea _keksiä_.

pps, itselleni ei ole käynyt noin mutta kaikki tietävät varmasti vähintään yhden tutun tutun joka on ottanut äijiltä turpaan syyttömänä. Kännissä ei syytä kysellä.

ppps. jos esim naisnyrkkeilyn suomenmestari tulisi uhittelemaan niin kyllä olisi tältäkin pojalta keinot lopussa

pppps. unohdin pointtini mikäli se ei tullut vielä selväksi.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat