Ilmastokatastrofi jo syöksykierteessä

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Vuoden 2003 helleaalto lisäsi luonnollisia CO2-päästöjä. Helteen johdosta kasvien hiilen sidonta pieneni erityisesti Ranskassa, Saksassa ja Pohjois-Italiassa. Tällainen positiivinen takaisinkytkentä kiihdyttäisi ilmaston lämpenemistä.

[size=75:rubfwqhv]Lähde: http://www.ilmasto.org/
--> Uutiset
--> 12.10.2005: Vuoden 2003 helleaalto lisäsi luonnollisia hiilidioksidipäästöjä [/size:rubfwqhv]

Olemme jo syöksykierteessä kohti ilmastokatastrofia. Maapallo ilmakehineen on kuin suuri koneisto, jonka toimintaa emme ole ymmärtäneet, emmekä kykene hallitsemaan.

Luonto pärjäisi oikein hyvin ilman ihmistä, mutta voimmeko estää ihmislajin katoamisen maapallolta?

Sivut

Kommentit (36)

Vierailija
Luonto pärjäisi oikein hyvin ilman ihmistä, mutta voimmeko estää ihmislajin katoamisen maapallolta?

Aika sääli että super ihme älykäs kädellinen katoaisi maapallolta oman nerokuudensa ansiosta. Pelkäänpä pahoin että nyt tuli lopullinen niitti arkkuun, alapa siis elää viimeistä päivää!

Olenpa negatiivinen.

Vierailija
Syncis
Luonto pärjäisi oikein hyvin ilman ihmistä, mutta voimmeko estää ihmislajin katoamisen maapallolta?



Aika sääli että super ihme älykäs kädellinen katoaisi maapallolta oman nerokuudensa ansiosta. Pelkäänpä pahoin että nyt tuli lopullinen niitti arkkuun, alapa siis elää viimeistä päivää! :evil: :twisted: :cry:

Olenpa negatiivinen. :o

Kulutushysterian loppuminenkaan ei auttaisi, kuten ei vaatimattomampien kulutusjuhlienkaan päättäminen. Mutta päättäjillä ei riitä rohkeutta tehdä tarvittavia päätöksiä ennenkuin pakon edessä - ja se taitaa nyt olla myöhäistä.

Surullisia oli tämän ja edellisen sukupolven aikaansaannokset.

Chair
Seuraa 
Viestejä2741
Liittynyt6.9.2005

Muutokset olosuhteissa ovat evoluution primus motor. Siis tervetuloa ilmastomuutos - mitä suurempi sen parempi.

Vatikaani erotti valtion ja kirkon tosisistaan.

Vierailija
Vastaaja_s24fi
Luonto pärjäisi oikein hyvin ilman ihmistä, mutta voimmeko estää ihmislajin katoamisen maapallolta?

Miksi pitäisi estää? Ongelma häviäisi hienosti. Parin miljoonan vuoden päästä ei olisi merkkiäkään ihmisistä. Mitä nyt pari fossiilia.

Vierailija

Eli ilmastokatastrofi on syöksykierteessä niin kuin arvata saattaakin eli mitään ilmastokatastrofia ei tule.

Mielenkiintoinen tuo vastaajan lähteenä mainitsema http://www.ilmasto.org, joka on juuri niiden ihmisten ylläpitämä saitti jotka hyötyvät (poliittisesti) ilmaston muutoksella pelottelemisesta kaikista eniten.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Tollukka
Ja silti puollat hiilivoimaa ydinvoiman sijaan?

Valinta ei ole joko tai. Se voi olla myös: ei kumpikaan.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Nuutti
Eli ilmastokatastrofi on syöksykierteessä niin kuin arvata saattaakin eli mitään ilmastokatastrofia ei tule.

Mielenkiintoinen tuo vastaajan lähteenä mainitsema http://www.ilmasto.org, joka on juuri niiden ihmisten ylläpitämä saitti jotka hyötyvät (poliittisesti) ilmaston muutoksella pelottelemisesta kaikista eniten.

'hyötyä, hyötyä, hyötyä...' hyötyjäihmisten päähän ei edes pälkätä mitään muita vaihtoehtoja toiminnalle kuin hyötyminen. Ehkäpä joku ihan oikeasti on poliittisella uralla, koska ilmastonmuutos pelottaa.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Asimov
Vastaaja_s24fi
Luonto pärjäisi oikein hyvin ilman ihmistä, mutta voimmeko estää ihmislajin katoamisen maapallolta?

Miksi pitäisi estää? Ongelma häviäisi hienosti. Parin miljoonan vuoden päästä ei olisi merkkiäkään ihmisistä. Mitä nyt pari fossiilia.

Niin.... sun ja mun ei tarvitse tulevaisuudessakaan haukkoa hiilidioksidin kyllästämää ilmaa pallo sinisenä.

Lopun aikojen kuvittelu voisi olla hyödyllistä, kun ei sitä kuitenkaan ehdi näkemään. Happea tehdään säiliöihin ja ihmiset kulkee happisäiliöiden ja kaasunaamareden kanssa. Aikansa. Ei ihminen ainoana happea käyttävänä oliona kauaa kukkoile maapallolla.

Vierailija

Aweb kirjoitti:

'hyötyä, hyötyä, hyötyä...' hyötyjäihmisten päähän ei edes pälkätä mitään muita vaihtoehtoja toiminnalle kuin hyötyminen. Ehkäpä joku ihan oikeasti on poliittisella uralla, koska ilmastonmuutos pelottaa.

Kyllä varmaan suurin osa on mukana politiikassa ihan vaan vaikuttamisen halusta.

En vaan pidä vihreitä ja muita maanystäviä mitenkään objektiivisena lähteenä. Tämän pohjaan omaan kokemukseeni ko. tahojen toiminnasta. Jokainen voi olla tietysti toista mieltä.

Ymmärrän itse asiassa hyvin miksi tiedemaailman on yritettävä olla mahdollisimman yhtenäinen tässä ilmastonmuutos asiassa, vaikka joitakin soraääniäkin asiasta esiintyy.

Mutta kuinka käy jos ilmasto alkaakin jäähtyä sanotaan vaikkapa viiden vuoden päästä? Sekin on sitten varmaan ihmisten syytä niinkuin kaikki muukin paha tässä maailmassa. Mutta toivottavasti elämme niin pitkään, että näemme tämän kaamean ilmastonmuutoksen pelottavat seuraukset.

Muuten jos ilmaston lämpeneminen on paha asia niin olisiko kylmeneminen sitten positiivinen juttu? Ilmastohan ei ole stabiili vaan aina ollaan menossa joko kylmempään tai lämpimämpään suuntaan.

Vierailija

Yksinkertaisesti ainut vaihtoehto auttaa asiaa on lopettaa kaikenlainen polttamalla tapahtuva hiilidioksidia tuottava energiantuotanto ja siirtyä käyttämään nopeasti tehokkaimpia mahdollisia tällä hetkellä realistisesti saatavilla olevia energianlähteitä riittävään sähköntuotantoon.

Ja sitten esim. EU esimerkkinä muulle maailmalle voisi poistaa autoveron kokonaan sähköautoilta.

Ei muuta.

Vierailija
Nuutti
En vaan pidä vihreitä ja muita maanystäviä mitenkään objektiivisena lähteenä. Tämän pohjaan omaan kokemukseeni ko. tahojen toiminnasta. Jokainen voi olla tietysti toista mieltä.

Ymmärrän itse asiassa hyvin miksi tiedemaailman on yritettävä olla mahdollisimman yhtenäinen tässä ilmastonmuutos asiassa, vaikka joitakin soraääniäkin asiasta esiintyy.


Ei kai sua sit opeta edes Siperia:
ilmasto.org
Siperian ikirouta alkanut sulaa

Tiedelehti New Scientistissä julkaistun artikkelin mukaan maailman suurin turvesuo on alkanut sulaa Länsi-Siperiassa. Havainnon tehneet Oxfordin ja Tomskin yliopistojen tutkijat pitävät miljoonan neliökilometrin eli noin kolme kertaa Suomen kokoisen alueen sulamisen syynä ilmastonmuutosta.

Turvesuon sulamisella voi olla hyvin merkittävä vaikutus ilmastonmuutoksen nopeuteen tulevaisuudessa. Sen arvioidaan sisältävän jopa 70 miljardia tonnia metaania, joka on kaksikymmentä kertaa hiilidioksidia voimakkaampi kasvihuonekaasu.
....
http://www.ilmasto.org/
--> Uutiset
--> 16.8.2005: Siperian ikirouta alkanut sulaa

o_turunen
Seuraa 
Viestejä8006
Liittynyt16.3.2005

Ilmastokatastrofiteoria syöksykierteessä

Vihdoin on otettu järki käteen katastrofiteorioden vuoksi tai niistä huolimatta. Ainoa järkevä tapa tuottaa energiaa suuressa mitassa on
ydinvoimaloiden käyttö.
Purjeveneisiin ja kesämökille suositeltavampi tapa on tuulivoima. Mökille
ydinvoimalan rakentaminen saattaa olla ylivoimaista. Eikä niitä vetypullojakaan kovin monta takakonttiin mahdu. Saattaa jäädä pihvit
paistamatta ja sauna kylmäksi.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi.

Vierailija

Miten estetään maaperään varastoituneen hiilidioksiidin vapautuminen?

13.09.2005
Ilmaston lämpeneminen saa maaperän vapauttamaan suuria määriä hiiltä, päättelevät Britannian maaperäntutkimusinstituutin tutkijat.
...
Maaperään on sitoutunut noin kaksi kertaa niin paljon hiiltä kuin kasveihin tai ilmakehään.
...
Britannian ja Walesin maaperän lasketaan menettäneen 13 miljoonaa tonnia hiiltä. Jos tutkimustulos pitää paikkansa, ilmiö tekee tyhjäksi ponnistelut vähentää kasvihuonekaasujen päästöjä.
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?acti ... &id=199767
Vierailija

Hyvä kysymys. Miten olikaan juttu meren pohjaan varastoituneesta metaanista? Jostain olen vähän aikaa sitten lukenut/kuullut moisesta mahdollisesta ilmiöstä.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat