Spermaa luovuttaneesta elatusvelvollinen

Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005

Spermaa luovuttaneesta elatusvelvollinen

ILPO KIURU, 13.10.2005

Samaan aikaan, kun Suomessa valmistaudutaan oikeusministeri Leena Luhtasen (sd.) johdolla käsittelemään ehdotusta hedelmöityshoitolaiksi, Ruotsin korkein oikeus on antanut ennakkotapauksen luonteisen päätöksensä keinohedelmöitettyjen lasten isyyttä koskeneessa kiistassa. Spermaa luovuttanut mies tuomittiin elatusvelvolliseksi.

Örebrolainen mies luovutti spermaa lapsia halunneelle lesboparille 1990-luvun alussa ehdolla, että naiset ottavat lasten kasvatus- ja vanhemmuusvastuun. Naisista toinen synnytti luovutetun sperman ansiosta kolme poikaa vuosien 1992 ja 1996 välillä.

Vuoden 2000 alkupuolella naiset halusivat miehen virallisesti allekirjoittavan lasten isyystodistuksen. Painostuksen jälkeen mies myöntyi tähän. Saman vuoden lopulla lesboparin tiet erkanivat. Lasten biologinen äiti joutui talousvaikeuksiin eikä hänen entinen kumppaninsa kyennyt tätä rahallisesti tukemaan.

Lasten äiti kääntyi spermaa luovuttaneen isän puoleen, mutta tämä kieltäytyi maksamasta mitään kustannuksia vedoten siihen, että lasten kasvatus- ja vanhemmuusvastuusta oli sovittu jo alun perin. Lasten äiti kuitenkin vei asian vakuutuskassan selvitettäväksi ja kassa määräsi miehen elatusvelvolliseksi sekä maksamaan jokaisen lapsen elatuksesta runsaat 900 kruunua kuukaudessa.

Spermanluovuttaja puolestaan vei asian oikeuskäsittelyyn ja tapaus on nyt kulkenut läpi kaikkien oikeusasteiden. Korkein oikeus pysytti käräjä- ja hovioikeuden jo aiemmin vahvistaman päätöksen, jonka mukaan mies on kaikkien kolmen lapsen isä ja edelleen elatusvelvollinen.

Mies kiisti korkeimmassa oikeudessa isyytensä vedoten siihen, että lapset ovat syntyneet keinohedelmöityksen, eivät yhdynnän tuloksena. Peruste ei kuitenkaan pitänyt korkeimmassa oikeudessa, joka katsoi miehen olevan niin muodollisesti kuin asiallisestikin lasten isä.

Korkeimman oikeuden mukaan merkitystä ei ole myöskään miehen väitteellä, että hänet olisi saatu allekirjoittamaan isyystodistus harhauttamalla.

http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=79925

Sivut

Kommentit (17)

Vierailija

Jos kerran oli niin tyhmä, että allekirjoitti isyystodistuksen vaikka ei halunnutkaan olla missään tekemisissä lasten kanssa, niin syyttäköön itseään.

En minäkään laita nimeäni todistuksiin ja sopimuksiin joihin en halua sitoutua.

Vierailija

Olen Noor'in kanssa samaa mieltä. Kannattaa miettiä minkälaisiin papereihin nimensä rustaa. Jälkikäteen on enää turha itkeä, kun kerran housuun on jo tullut

Vierailija

Onpa naisväki täällä ilkeätä. Kuitenkin kannattaa lukea paperit kunnolla että ei joudu elättää jonkun lesbon lasta(biologisesti omaa myös siis) vasten tahtoaan.

Hamppu
Seuraa 
Viestejä1140
Liittynyt16.3.2005

Pirullisia akkoja. Tuolla logiikalla raiskauskin on ok. Itsehän on raiskattu ollut niin tyhmä että on mennyt tilanteeseen jossa voi niin käydä.

Vierailija

Oikeus teki täysin oikean päätöksen. Mielestäni päätös oli oikea ei pelkästään pykälien mukaan vaan myös moraalisesti.

Ilmeisesti luovutusta ei edes tehty spermapankin välityksellä vaan asianomaisten kesken. Edeltävät sopimukset (mikäli sellaisia edes on ollut muita kuin suullisia) ovat jokatapauksessa mitätöityneet miehen allekirjoitettua isyystodistuksen jolloin tämä on ottanut (virallisestikin) vastuun jälkeläisistään niin tehdessään.

Typerä äijä sai ansionsa mukaan.

Vierailija
Samum anker
Täytyypä ruveta pitämään parempaa huolta spermastaan! On se näköjään sen verran kallista tavaraa.

Jotkut naiset tekevät niin, että ottavat yhden illan suhteelta käytetyn kondomin lattialta ja keinohedelmöittävät itsensä.

Vierailija
Syncis
Onpa naisväki täällä ilkeätä. Kuitenkin kannattaa lukea paperit kunnolla että ei joudu elättää jonkun lesbon lasta(biologisesti omaa myös siis) vasten tahtoaan.

Kysymys ei ole ilkeydestä, vaan puhtaasta juridiikasta, jota Trurl ylempänä jo selittikin. Mies myönti isyytensä paperit allekirjoittamalla ja sitoutui näin myös vastuuseen. Täysin vertailukelpoinen tilanne on vaikka takaussitoumus. Turha on siinäkään jälkikäteen itkeä mitä tuli tehtyä, kun velkojat kolkuttavat ovella. VAstuu on ja pysyy.

Tilanteen olisi tehnyt epäoikeudenmukaiseksi se, mikäli mies olisi anonyyminä luovuttanut spermaa ja silti joutunut elatusvastuuseen.

Suunnitelmissahan (vai onko jo mustaa valkoisella) on myös laki, jossa jokainen keinohedelmöitetty lapsi olisi 18-vuotiaana oikeutettu saamaan tietoonsa biologisen isänsä henkilöllisyyden. Aiheuttaa varmasti ongelmatilanteita ja laittaa spermanluovuttajat miettimään vähintään kahdesti uskaltaako leikkiin ryhtyä.

Vierailija

Myönnän, vastuu täytyy kantaa jos niikseen tulee vaikka hullua se mielestäni on. Kaikkea ei voi ymmärtää, hyvä että pelisäännöt on ainakin tehty.

Itse pysyn ainakin vain verenluovutuksessa.

Vierailija

Laventaakseni aihetta toisaalle...
Miettiikö mies koskaan tunteenomaisesti spermaa luovuttaessaan (hmm. korjaan: luovutettuaan ), että maailmalla tulee maata tallaamaan lapsia, joiden biologinen perimä ovat puoliksi hänen. Lapsia, jotka saattavat olla isänsä näköisiä ja kaltaisia. Eikö siitä ajatuksesta tule erikoinen olo?

Entä nainen? Myös naiset luovuttavat munasolujaan keinohedelmöitykseen. Omiin geeneihini taidan suhtautua mustasukkaisen omistavasti Ajatus perimääni kantavista itselleni vieraista lapsista on sula mahdottomuus.

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005

Sitten kun minusta tulee maailman diktaattori, niin JURIDINEN isyys erotetaan BIOLOGISESTA ja SOSIAALISESTA isyydestä kokonaan, kuten kirkko valtiosta. Ihannetapauksessa kaikki kolme ovat sama henkilö, mutta juridista tai sosiaalista isää ei kaivata kahden naisen kuvioon. Tämä tietenkin tarkoittaa likiautomaattista parinsisäistä adoptiota ja sitä myötä samanlaista elatusvastuuta kuin heteropareilla.

Ja mitä tulee yksinäiseen naiseen joka lapsen tekee spermapankin tai tuttavalahjoituksen kautta, lapsi voi tietää BIOLOGISEN isänsä mutta ei saa siitä minkäänlaisia JURIDISIA oikeuksia (tai isä velvollisuuksia) jos niin ei papereissa lue. Mies voi luovuttaa spermaa turvallisesti, tarvitsematta pelätä elatusrästejä, nainen joutuu miettimään loppuun asti pystyykö todella elättämään yksin lapsensa.

Ja kyllä, itse tekisin pankkilapsen näillä ehdoilla. Heti. Kyselemättä.

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Vierailija

Pikku Gen.

Mikäli laki astuu voimaan ja 18-v täyttänyt saa halutessaan biologisen isänsä tiedot, niin hän saattaa haluta tutustua isäänsä (tai sitten ei). Täysi-ikäisestä ei elatusapuja muutenkaan enää makseta, joten minua kiinnostaa lähinnä spermanluovuttaja isän suhtautuminen ovensa taakse ehkä yllättäen saapuvaan "lapseensa". Puhdas psykologinen puoli siis.

jk. Tuttavalahjoitus on aina riskitekijä, kuten alkukirjoitus jo osoittaa. Voisin olettaa, että oikeus lähtee aina lapsen, heikomman edusta ja lapsen etu on saada tietää isänsä ja lapsen etu on, että isyys vahvistetaan ja elatusmaksut maksetaan. Mikä on tässä valossa kahdenkeskisen sopimuksen juridinen painoarvo spermanluovuttajan ja saajan välillä ongelmien tultua kuvioihin?

Rahahuolet ja avioerot eivät ole harvinaisia ja silloin houkutus on suuri laittaa spermanluovuttaja tuttava selkä seinää vasten ja vaikka dna- testillä osoittaa isyys. Siitä alkavatkin monet huolet ja vastuut. En sano, että itse hyväksyisin millään muodoin tällaista pakotteellista toimintaa, mutta maailma on kova paikka - myö tiietään se.

Vertailukelpoinen tilanne on vaikka kohdunvuokraajat. Riitatilanteissa, joissa kohtunsa vuokraaja onkin päätynyt pitämään lapsen itsellään - sopimuksista huolimatta - on asiaa päätettäessä otettu huomioon juuri lapsen etu ja oikeus äitiinsä ja äidin oikeus lapseen.

Miehestänikö siis spermanluovuttaja? Ei ikinä!

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005

Kaikki edellisessä puheenvuorossani meni siis alle otsikon "Sitten kun minusta tulee diktaattori". Kritiikkiä tämänhetkistä tilannetta vastaan. Tiedän ihan hyvin tämänhetkisen lain, paitsi sitä että vieläkö pystyy hakemaan elatusapua taannehtivasti. Joskus pystyi. Tunnen miehen/miehiä, jotka ovat sanoneet suoraan, että hormonit vetävät lisääntymään, mutta ovat liian laiskoja/ahneita/kiireisiä itse isäksi, mutta spermaa lahjoittaisivat mielellään. JOS ei tule lapsia oven taakse kinumaan rahaa. Itse ajattelin näitä tyyppejä. Ei velvoitteita, mutta tyytyväinen tietoisuus siitä että geenit ovat saaneet tahtonsa läpi ja jatkuvat uutena kombinaationa.

Yksinkertaisinta olisi oikeasti säätää asiasta laki, jossa mahdollista olisi myös tuttavalahjoitus ilman juridista vastuuta. Lapsen oikeus tietää isänsä plää plää, mutta jos spermanluovuttaja voi joutua makselemaan lapsenruokkoja joita ei alun perin halunnut maksaa, mikä järki? Kohta ei ole spermanluovuttajia, ja mistäs sitten lapsia kemikaalien ja huonojen elämäntapojen pilaamille pariskunnille? Kaikille 18-vuotiaille talletuspakko spermapankkiin, omaan tulevaan käyttöön?

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005

Tulipa toinenkin puoli asiasta mieleen: Entäs jos tällainen "tuttavankauppana" tehdyn lapsen biol. isä parin vuoden kuluttua haluaa ehdottomasti tunnustaa lapsensa, vaikka -sano- äiti ei enää haluaisi olla missään tekemisissä miehen kanssa, vaikka lapsi pelkäisi isäänsä tms, vaikka miehestä olisi tullut hirveä pedofiili? (Joo joo, ei se ole todennäköistä, mutta silti.) Voiko mies "pakottaa" itselleen tapaamisoikeuden, lahjoa lapsensa luokseen? Entä jos äiti onkin löytänyt uuden miehen ja lapsen isän onkin tarkoitus vain ajaa perhe hajalle?

Spekulaatiota. Mutta näinkin voisi käydä.

Kaipaisin miesten kommentteja tuohon "18-vuotias tulee ovelle ja sanoo: ISII!!"

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat