Kivikauden ravinto - sucks!

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Mistä ihmeestä on lähtöisin luulo, että kivikauden aikainen ravinto olisi nykyajan ihmiselle kaikkein ihanteellisinta? Silloinhan ihmisten odotettu elinikä oli paljon alhaisempi kuin nykyään. Väitän, että nykyajan terveellinen ruoka funktionaalisilla elintarvikkeilla täydennettynä on huomattavasti terveellisempää kuin jalostamattomat luonnolliset elintarvikkeet. Huomatkaa, että jalostamista on jo esimerkiksi se, että ruokaa kuumennetaan tai rukiista leivotaan leipää.

Vielä 50 vuotta sitten struuma oli Suomessa hyvin yleinen puutossairaus, joka johtui jodin puutteesta. Nykyisin jodia lisätään mm. ruokasuolaan, joten jodin puute on hyvin harvinaista. Samoin monia muita vitamiineja ja hivenaineita on lisätty tavallisiin elintarvikkeisiin, joten emme kärsi nykyään yhtä paljon puutostaudeista kuin vielä lähihistoriassamme.

Minua vihastuttaa myös geenimuunneltuihin eli "geenimanipuloituihin" ruoka-aineisiin kohdistuvat ennakkoluulot. Geenimuuntelulla pyritään kehittämään mm. kasvilajikkeista ravinteikkaampia sekä kestävämpiä tuholaisia vastaan. Kiinassa hyvin yleinen köyhien ihmisten ongelma, A-vitamiinin puutteesta johtuva sokeutuminen, on voitu ratkaista muuntelemalla riisin geeniperimää. Aiemmin riisi ei sisältänyt A-vitamiinia, mutta kehitettiin lajike, jossa on A-vitamiinia tai sen esiastetta betakaroteenia. Tämä oli ratkaiseva apu köyhille kiinalaisille, joiden pääravintoa riisi on.

Ottakaa asioista selvää, ennen kuin tuomitsette! Luulo ei ole tiedon väärtti, vai miten se vanha sananlasku menikään Ravitsemus-, lääke- ja elintarviketieteiden parissa tehdään jatkuvasti arvokasta tutkimusta ihmiskunnan ravinnon kehittämiseksi ja terveyden hyväksi.

Sivut

Kommentit (16)

Vierailija

Minulta on jäänyt tämä ruokavillitys kokonaan huomaamatta. Mitä ihmettä "kivikautinen" ruokavalio sitten on?

Miten, missä ja milloin tämmöinen Käsite on lanseerattu?

Osaisitko antaa vaikka linkin?

Mummo

Vierailija

Kaipa se pelko geenimanipuloiduista viljelykasveista liittyy siihen, että pelätään, että kyseiset kasvit saattaisivat siirtyä viljelymailta luontoon ja levitä tai risteytyä luonnonvaraisten kasvien kanssa syrjäyttäen joitain alkuperäisiä vastustuskyvyltään heikompia kasveja ja näin vaikuttaa negatiivisesti luonnon monimuotoisuuteen ja tasapainoon, eikä niinkään siihen, että pelättäisiin niiden terveysvaikutuksia.

Veikkaisimpa, että kivikaudella ja myöhemminkin on jouduttu hätätilassa syömään myös hieman pilaantunutta ravintoa ja ylipäänsä mitä tahansa syötäväksi kelpaavaa. Todellista kivikautista ruokavaliota ei kai hehkuteta.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä13269
Liittynyt23.6.2005

Kivikauden ruokavaliossa on helvetisti hyviä elementtejä, mutta enpä zonea sellaisenaan alkaisi fundamentalistisesti puolustaa. Hyvinhän se ravintoympyrää ym. tuntuu edustavan.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Vierailija
Saphire
Mistä ihmeestä on lähtöisin luulo, että kivikauden aikainen ravinto olisi nykyajan ihmiselle kaikkein ihanteellisinta? Silloinhan ihmisten odotettu elinikä oli paljon alhaisempi kuin nykyään. Väitän, että nykyajan terveellinen ruoka funktionaalisilla elintarvikkeilla täydennettynä on huomattavasti terveellisempää kuin jalostamattomat luonnolliset elintarvikkeet. Huomatkaa, että jalostamista on jo esimerkiksi se, että ruokaa kuumennetaan tai rukiista leivotaan leipää.

Vielä 50 vuotta sitten struuma oli Suomessa hyvin yleinen puutossairaus, joka johtui jodin puutteesta. Nykyisin jodia lisätään mm. ruokasuolaan, joten jodin puute on hyvin harvinaista. Samoin monia muita vitamiineja ja hivenaineita on lisätty tavallisiin elintarvikkeisiin, joten emme kärsi nykyään yhtä paljon puutostaudeista kuin vielä lähihistoriassamme.

Kivikauden aikainen 'ravintoympyrästä' on käsittääkseni kyse. Eli lihat, marjat ja muut kasvit oikeassa suhteessa. Samoten erilaisten rasvojen suhde on oikea. Minun on helppo käsittää asia niin, että tuolla kivikautisella ravinnolla on ihminen kehittynyt. Ihmiselle 'oikea ruoka' on kehittynyt aikojen saatossa siis saatavuuden mukana - ei tarpeiden, kuten on nytten asian laita.....

Normaalisti funktionaalisia ruokia ei tarvi. Toki jos ei osaa syödä monipuolisesti niille saattaapi tulla tarve. Suomalaisten jodin puute 'muistaakseni' johtuu maaperästä. Eli on ihan oikein lisätä jodia ruokavalioon.

Lähihistorian puutostaudit aiheutti ruuan yksipuolisuus - ja puute. Säilytys ongelmat. Varmaan muitakin syitä on.

Saphire
Minua vihastuttaa myös geenimuunneltuihin eli "geenimanipuloituihin" ruoka-aineisiin kohdistuvat ennakkoluulot. Geenimuuntelulla pyritään kehittämään mm. kasvilajikkeista ravinteikkaampia sekä kestävämpiä tuholaisia vastaan. Kiinassa hyvin yleinen köyhien ihmisten ongelma, A-vitamiinin puutteesta johtuva sokeutuminen, on voitu ratkaista muuntelemalla riisin geeniperimää. Aiemmin riisi ei sisältänyt A-vitamiinia, mutta kehitettiin lajike, jossa on A-vitamiinia tai sen esiastetta betakaroteenia. Tämä oli ratkaiseva apu köyhille kiinalaisille, joiden pääravintoa riisi on.

Maailman laajuisesti A-vitamiinin puute on ongelma. Ja se ongelma johtunee ruuan vähyydestä ja, taas, yksipuolisuudesta. Riisin alueellinen ylivalta ravinnon lähteenä ei siten helpota A-vitamiininpuuteongelmaa. Ratkaisu on oiva, kehitetään riisilajike mikä sisältää betakaroteenia. Viherpiipertäjä julkaisusta luettua - keskiverto ihmisen tulisi syödä tätä riisiä 9 kiloa päivässä tyydyttäkseen A-vitamiini tarpeen. Aika huono ratkaisu. Korvaisivat osan riisistä vihreillä kasveilla, ni jo ei olisi betakarotiinin saannin kanssa ongelmia. Riisistä puuttuu myös monia muita ravintoaineita - tähänkään g-riisi ei ole ratkaisu.

Minulla ei ole ennakkoluuloja g-tuotteista. En ole vielä keksinyt mihin niitä tarvitaa. No okei - on varmaan hyvä jos löydetään kuivuutta kestäviä lajeja. Auttaako ongelmaan, jos populaatio kasvaa enemmän kuin ravinnon tuotto?!?!

En myöskään tältä istumalta usko, että riisistä olisi ollut köyhille kiinalaislapsille. Mistä tieto on?

Saphire
Ottakaa asioista selvää, ennen kuin tuomitsette! Luulo ei ole tiedon väärtti, vai miten se vanha sananlasku menikään Ravitsemus-, lääke- ja elintarviketieteiden parissa tehdään jatkuvasti arvokasta tutkimusta ihmiskunnan ravinnon kehittämiseksi ja terveyden hyväksi.

Olen sitä mieltä, että ylikansoittumisen aiheuttamiin ongelmiin ei ole ravinnon tuoton lisääminen kestävä ratkaisu.

Tieteiden parissa tehdään paljon ja arvokasta, pyyteetöntä, työtä. Mutta tehdään myös tutkimuksia, joiden tarkoitus on myydä yhtiön tuotetta ja siten tuottaa omistajilleen enemmän omaisuutta. g-maanviljelykseen siirtyminen vaatii pääomaa, kun kehittänyt yhtiö tarvii lisenssimaksut.

Ai niin. Joinpa vuorokauden aikana litran appelsiinimehua. Sain 400% päivittäisestä C-vitamiinin tarpeesta. On se hyvä kun Ceetä on lisätty tuoremehuihin.

C-vitamiinilisä purkin kanteen kuluttajan ostohalun lisäämiseksi. Askorbiinihappolisä tuotteeseen taasen happamuuden säätöaineeksi .

Editoin viestiä, kun meni esikastelu- ja lähetä-nappi sekaisin.

Vierailija

Samoin,
kiitos Espi000 linkistä.

Pitääpi oikeen tutustua mitä koko sanalla, kivikautinen ruokavalio, tarkoitetaan.....

Kuitenkin. Bushmannien ruokavaliota pidetään 'oikeana', kivikautista (?). Herkullisia proteiinipitoisia toukkia, marjoja ja lihaa. Nykyään käytetyt viljelykasvit ovat jalostettuja - satoisuutta parannettu ja toksisuutta vähennetty.

On sen verran hidas toi lontoon lukeminen, että pitääpi ottaa viikonlopun tauko tähän, että pääsee hirvenajoon - ei kovin kivikautisin menetelmin.

Vierailija
Saphire
Mistä ihmeestä on lähtöisin luulo, että kivikauden aikainen ravinto olisi nykyajan ihmiselle kaikkein ihanteellisinta? Silloinhan ihmisten odotettu elinikä oli paljon alhaisempi kuin nykyään. Väitän, että nykyajan terveellinen ruoka funktionaalisilla elintarvikkeilla täydennettynä on huomattavasti terveellisempää kuin jalostamattomat luonnolliset elintarvikkeet. Huomatkaa, että jalostamista on jo esimerkiksi se, että ruokaa kuumennetaan tai rukiista leivotaan leipää.

Kivikauden ihmisen odotetun eliniän alhaisuus ei varmaankaan johtunut ruuan paskasta laadusta. Haavojen tulehdukset ja krooninen sodankäynti verottivat huomattavasti enemmän, kuin nykyajan länsimaissa.
Eskimoiden parissa tehdyissä tutkimuksista ei havaittu puutostiloja, vaikka heidän ravintonsa koostui melkein pelkästään luonnonvaraisista eläimistä.

DedMoroz
Seuraa 
Viestejä18361
Liittynyt16.3.2005
Abamocho
Kivikauden ihmisen odotetun eliniän alhaisuus ei varmaankaan johtunut ruuan paskasta laadusta. Haavojen tulehdukset ja krooninen sodankäynti verottivat huomattavasti enemmän, kuin nykyajan länsimaissa.
Eskimoiden parissa tehdyissä tutkimuksista ei havaittu puutostiloja, vaikka heidän ravintonsa koostui melkein pelkästään luonnonvaraisista eläimistä.

Hammasmätä oli muistaakseni yksi yleisimpiä kuolinsyitä.
Ei ollut hammaslääkäreitä eikä pepsodenttia silloin, ei.

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

Vierailija

Paleoliittidieetistä ja kivikauden ihmisten terveydestä on ollut ennenkin puhetta, mutta kun vanhalle palstalle ei ole enää toimivaa hakusysteemiä, niin en saa linkkiä esille.

Kun maailman viimeisiä metsästäjä-keräilijäkansoja on tutkittu, on todettu että heidän ruokavaliostaan yli puolet on eläinperäistä. ääriesimerkki ovat polaarieskimot, jotka länsimaiset ihmiset kohdatessaan 1800-luvulla uskoivat olevansa maailman ainoat ihmiset. Heidän ruokavaliostaan noin 99 % oli eläinperäistä. Se yksi prosentti muuta kaivettiin saaliseläinten mahalaukusta.

Yleistä näille väestöryhmille on vähäinen sydän- ja verisuonitautien määrä ja nuoruuden yli selvinneen väestön keskimääräisen korkea elinikä. Olennainen ero zone- ja atkinshöpötyksiin on eläinproteiinin laadussa. Riista on ravinto-opillisesti aivan eri tavaraa kuin domestikoitu sika tai lehmä.

Arkeologit ovat todenneet että eurooppalaisten "alkuperäinen runsauden yhteiskunta" (marxia lainatakseni) oli jääkauden aikainen Etelä-Euroopan mammuttiaro, joka oli käytännössä valtava yltäkylläinen kävelevä jääkaappi. Sen jälkeen piti odottaa 15 000 vuotta, että ihmisen keskipituus ja keskimääräinen elinikä nousi samalle tasolle. Se tapahtui 1900-luvulla Euroopassa.

Samoin tutkimus on osoittanut, että kun siirryttiin maanviljelykseen, niin väkimäärä kasvoi, mutta ihmisten koko ja elinikä laski rajusti. Se siis tuotti enemmän huonolaatuista ruokaa.

Saphire
Huomatkaa, että jalostamista on jo esimerkiksi se, että ruokaa kuumennetaan tai rukiista leivotaan leipää..



Hominidit ovat käyttäneet tulta niin pitkään, että meidän makuaistimme ja ruuansulatuksemme on evoluutiossa adaptoitunut siihen.

Aloituksen aiheesta. Uskoisin lajityypillisen ruokavalion olevan parasta eläimelle kuin eläimelle. Ihminen ei liene poikkeus. Maanviljelystä on harrastettu niin vähän aikaa, että on kyseenalaista onko metsästävän apinan ruuansulatus ehtinyt sopeutua hiilihydraattipitoiseen ruokavalioon täysin.

Saphire
Minua vihastuttaa myös geenimuunneltuihin eli "geenimanipuloituihin" ruoka-aineisiin kohdistuvat ennakkoluulot. Geenimuuntelulla pyritään kehittämään mm. kasvilajikkeista ravinteikkaampia sekä kestävämpiä tuholaisia vastaan.

Tämä nyt ei taas liity mitenkään loogisesti tuohon muuhun. Minä esimerkiksi syön pääosin lihaa ja kannatan geenimanipuloituja elintarvikkeita.

DedMoroz
Seuraa 
Viestejä18361
Liittynyt16.3.2005

Hienosti laittoi asian pakettiin tuossa Bomti.

Itse olen pohdiskellut sitä, onko tosiaan niin, että kasvisrasvojen nykymääräinen käyttö on OK. Vuosi tuhansia on kuitenkin mennyt ilman moisia määriä kasvisrasvoja, niin vaan mietityttää, mikä onni ja autuus niistä meitä kohtaa.

Ei kai meitin ruuansulatusvärkit ole kuitenkaan moiseen tarkoitettu. Vaan eipä tuota voitakaan laitettu leivälle kuin pyhinä vielä tuossa sata vuotta sitten - ylellisyyttä kun oli monessa pirtissä.

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä13269
Liittynyt23.6.2005

Eipä viljankaan hiilareita ihmisen suolisto ole sulatellut kuin muutaman tuhatta vuotta.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Vierailija

Kyllä mä vaikka raakaa lihaa mielummin syön ku valmisruokia, noin kärjistetysti ajatellen. Valmisruoathan edustavat tämän päivän "ravintoa". Ja säilöntäaineet. Ja synteettiset makeutusaineet. En oikein tajua mitä ihmisten mielessä liikkuu ku tommosta skeidaa syövät, ja jos on läskiä niin pitää liikkua, eikä kituuttaa jollain Light-pöperöillä, ruumis menee silloin vaan hälytystilaan ja varastoi kaiken mahdollisen energian rasvaksi. Kunnolla kunnon perusruokaa (eli niin vähän teollistettua kuin mahdollista) nassuun ja puihin kiipeilemään niin pysyy terveenä.

Laihdutus on järjetön ajatus jo itsessään, kyse on siitä että kuluttaa sen minkä syö, ei mistään muusta. Laihdutus on elimistölle suora signaali siitä, että ravinto on vähissä, varastojen ovet auki.

Myönnän sen verran että juon joskus Dr. Pepperiä ja joskus Red Deviliä. Dr. Pepperissä on fosforihappoa. Sekään ei varmaan ole tarkoitettu ihmiskehoon. Mutta älkää nyt hyvät ihmiset itseänne ainakaan kaikella luonnottomalla täyttäkö, siitä tulee vaan oudon muotoiseksi ja oloiseksi...

Eli jos tulkitsee kivikautisen ruoan siten, että sillä tarkoitetaan suoraan luonnosta masuun meneviä mönjiä, niin se on varmasti terveellisempää ku Light-Cokis + maksalaatikko/spedepizza + hermesetas kuuri.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat