Päättäjien kyky objektiivisiin päätöksiin..?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Iltasanomat;

Karpela halasi jälleen Ammaa

Kulttuuriministeri Tanja Karpela kävi halaamassa Äiti Ammaa Helsingin Kaapelitehtaalla, vaikka julkisuudessa oli annettu ymmärtää, että kiireinen ministeri ei ehtisi paikalle.

Äiti Amman kaksipäiväisen vierailun aikana noin 8 000 ihmistä jonotti Kaapelitehtaalla ottaakseen vastaan jumalallisen halauksen eli darshanin, vaikka tapahtuma osui keskelle viikkoa.

Kulttuuriministeri ilmaantui paikalle myöhään tiistai-iltana.

- Karpela kävi paikalla yksityishenkilönä muiden joukossa, vahvisti Taavi Kassila Suomen Amma-keskuksesta.

Karpela ja halaavana pyhimyksenä tunnettu intialainen ovat vanhoja tuttuja.

- Ilman muuta Äiti Amma muistaa Karpelan. Tiistaina he juttelivat yhdessä ja hymyilivät kovasti, Kassila kertoo.

Kirkkoasioista vastaava kulttuuriministeri tapasi henkisen opettajan ensimmäisen kerran vuonna 2003, jolloin kohtaaminen järjestyi Karpelalle ministerin ominaisuudessa.

Vailla minkäänlaista provokaatiota tai henkilökohtaista syytöstä/halventamista ministeri Karpelaa kohtaan Me Kunkku kysymme ääneen; voiko ministeritason päättäjän päätöksiin luottaa valtakunnan tärkeitä asioita käsitellessä, mikäli hän julkisesti tunnustaa uskovansa
;"Jumalallisiin halauksiin"...?
Siis onko oikeutettua odottaa ministeriltä ylipäätään, kaikista uskomuksista ja tavoista riippumattomia päätöksiä sekä järkisyihin perustuvia johtopäätöksiä?
Miten tulisi suhtautua esim Kristilliseen liittoon tehtäessä politiikkaa?
Onko mikään puolue puhdas uskomuksista tai "aatteellisista" elämänkatsomuksista?
Kyseenalaistaako tälläinen kysymys koko nykyaikaisen päätöksenteko/puoluejärjestelmän?

Ottakaa muutkin kantaa, ettei moderaattorit luo tästäkin kysymyksestä poliittisesti kyseenalaista ja suljettua yhden miehen esiintuomaa vapaata ajatusta...!

Kommentit (13)

Vierailija

Samalla voitaisiin kysyä voimmeko luottaa pääministeriin joka huhujen mukaan ei pysy uskollisena edes vaimolleen, tai kansanedustajaan joka ilmeisesti hakkaa vaimoaan ja uhkaa ampua tämän...tai edustajaan joka lähettelee kännissä törkeitä tekstiviestejä yrittämälleen naikkoselle. Nuo asiat kuuluvat ministerien ja kansanedustajien yksityiselämään tai joissakin tapauksissa poliisille, eikä niitä pitäisi edes käsitellä julkisuudessa sillä tavoin kuin nykyisin tehdään. Ketä oikeasti kiinnostaa mihin Tanja Karpela tai kuka muu tahansa uskoo, eikö huomion pitäisi kiinnittyä siihen, mitä he tekevät virka-aikana?

Edit. Oikeasti ärsyttää kun huomio keskitetään aina mitäänsanomattomiin ja merkityksettömiin niin sanottuihin muka mokiin mitä ihmiset tekevät vapaa-ajallaan. Poliitikot, vaikka julkisuudessa ovatkin, ovat hekin oikeutettuja uskomaan, tekemään ja ajattelemaan lain puitteissa mitä haluavat vapaa-ajallaan.

Vierailija
Desi

Edit. Oikeasti ärsyttää kun huomio keskitetään aina mitäänsanomattomiin ja merkityksettömiin niin sanottuihin muka mokiin mitä ihmiset tekevät vapaa-ajallaan. Poliitikot, vaikka julkisuudessa ovatkin, ovat hekin oikeutettuja uskomaan, tekemään ja ajattelemaan lain puitteissa mitä haluavat vapaa-ajallaan.

Ja samaan aikaan kiinnitetään yhä vähemmän huomiota niihin mokiin tai ylipäänsä mihinkään, mitä nämä ihmiset tekevät käytännön työssään - ne voisivat kuulostaa lainsäädäntä- ja muuhun hallinnolliseen työhön perehtymättömän kansan (ja median kuluttajien) silmissä loputtoman pitkästyttäviltä ja lehtiä sellaisilla jutuilla tuskin myytäisiin.

Vierailija
Desi
Samalla voitaisiin kysyä voimmeko luottaa pääministeriin joka huhujen mukaan ei pysy uskollisena edes vaimolleen, tai kansanedustajaan joka ilmeisesti hakkaa vaimoaan ja uhkaa ampua tämän...tai edustajaan joka lähettelee kännissä törkeitä tekstiviestejä yrittämälleen naikkoselle. Nuo asiat kuuluvat ministerien ja kansanedustajien yksityiselämään tai joissakin tapauksissa poliisille, eikä niitä pitäisi edes käsitellä julkisuudessa sillä tavoin kuin nykyisin tehdään. Ketä oikeasti kiinnostaa mihin Tanja Karpela tai kuka muu tahansa uskoo, eikö huomion pitäisi kiinnittyä siihen, mitä he tekevät virka-aikana?

Edit. Oikeasti ärsyttää kun huomio keskitetään aina mitäänsanomattomiin ja merkityksettömiin niin sanottuihin muka mokiin mitä ihmiset tekevät vapaa-ajallaan. Poliitikot, vaikka julkisuudessa ovatkin, ovat hekin oikeutettuja uskomaan, tekemään ja ajattelemaan lain puitteissa mitä haluavat vapaa-ajallaan.

Tarkoitinkin voiko kyseenalaistaa päättäjän kyvyn tehdä päätöksiä, mikäli hän ei tiedosta uskon- yms asiat perustuviksi tunne ja tarinatasolle eikä mihinkään todelliseen tietoon.

Onko päättäjä silloin kyllin älykäs huolehtimaan meidän verovaroistamme?

Onko uskova ihminen älykäs?

Vierailija
kunkku

Miten tulisi suhtautua esim Kristilliseen liittoon tehtäessä politiikkaa?
Onko mikään puolue puhdas uskomuksista tai "aatteellisista" elämänkatsomuksista?
Kyseenalaistaako tälläinen kysymys koko nykyaikaisen päätöksenteko/puoluejärjestelmän?

No eikös se puoluepolitiikka ole juuri sitä, että on puolue, joukko ihmisiä, jotka uskovat, että yhteiskuntaa tulisi kehittää jonkin tietyn ajatuksen ohjaamana tiettyyn suuntaan ja nämä ihmiset, jotka puolueeseen kuuluvat, sitten yhdessä pyrkivät tekemään niin? Ei, en usko, että yksikään puolue on vapaa uskomuksista tai aatteellisista elämänkatsomuksista - sehän on niiden perimmäinen idea.

Eri asia on, kuinka rehellisesti puolueen poliitikot enää nykypäivänä todellisuudessa tunnustavat puolueensa aatetta, ainakaan siinä hengessä kuin puolueet on joskus luotu. Taitaa tuo nykyään olla enemmän hallinnointia kuin kokonaisvaltaista yhteiskunnan kehittämistä.

Vierailija
Desi
Samalla voitaisiin kysyä voimmeko luottaa pääministeriin joka huhujen mukaan ei pysy uskollisena edes vaimolleen, tai kansanedustajaan joka ilmeisesti hakkaa vaimoaan ja uhkaa ampua tämän...tai edustajaan joka lähettelee kännissä törkeitä tekstiviestejä yrittämälleen naikkoselle. Nuo asiat kuuluvat ministerien ja kansanedustajien yksityiselämään tai joissakin tapauksissa poliisille, eikä niitä pitäisi edes käsitellä julkisuudessa sillä tavoin kuin nykyisin tehdään. Ketä oikeasti kiinnostaa mihin Tanja Karpela tai kuka muu tahansa uskoo, eikö huomion pitäisi kiinnittyä siihen, mitä he tekevät virka-aikana?

Edit. Oikeasti ärsyttää kun huomio keskitetään aina mitäänsanomattomiin ja merkityksettömiin niin sanottuihin muka mokiin mitä ihmiset tekevät vapaa-ajallaan. Poliitikot, vaikka julkisuudessa ovatkin, ovat hekin oikeutettuja uskomaan, tekemään ja ajattelemaan lain puitteissa mitä haluavat vapaa-ajallaan.

minä olen sitä mieltä että siinä vaiheessa kun henkilö astuu kansaa edustamaan hänen yksityiselämäänsäkkin pitäisi puuttua lähemmin, varsinkin rikollisissa tapauksissa. Mikäli edustaja on "epäkelpo" hänen virkansa voitaisiin pidättää, onhan edustajilla muutenkin niin hyvät edut yms että kyllä pitäisi vähän yksityisasioistaankin huolehtia.

Vierailija
kunkku
Onko uskova ihminen älykäs?

Onko ihminen joka ei usko mihinkään älykäs?

Tietääkseni Karpelan Amma-usko ei ole vaikuttanut hänen päätöksiinsä, jollei Amma sitten pidä CD-levyjen kopiointia pahana tekona

Inkeri: Aivan, juuri tuota tarkoitan. Vuosikurssini mediakritiikin ryhmissä syntyy aiheesta ainakin yksi essee... Seikka nimittäin ärsyttää todella monia.

Vierailija
husku
minä olen sitä mieltä että siinä vaiheessa kun henkilö astuu kansaa edustamaan hänen yksityiselämäänsäkkin pitäisi puuttua lähemmin, varsinkin rikollisissa tapauksissa. Mikäli edustaja on "epäkelpo" hänen virkansa voitaisiin pidättää, onhan edustajilla muutenkin niin hyvät edut yms että kyllä pitäisi vähän yksityisasioistaankin huolehtia.

Siksipä sanoinkin että he saavat tehdä mitä lystäävät vapaa-ajallaan, lain puitteissa. Esimerkiksi Tony Halmeen tapauksessa viraltapano olisi ollut ihan paikallaan. Kotona väkivaltainen mies voi olla sitä myös työaikanaan.

Vierailija

Mites, kuntaministeri Hannes Manninen taitaa olla jonkin sortin uskovainen, oliskos lestadiolainen?

Onko kellään tarkempaa tietoa?

jos on, niin miten se on mahtanut vaikuttaa hänen työhönsä.

Vierailija

Kansanedustajalta odotetaan rikkumatonta mainetta ja menneisyyttä ja tästä on käsittääkseni jo ohjeet ( tai lakipykälät) olemassa.

Miksi sitten esim. Hani Tolme edelleen jyllää eduskunnassa? Siksi, että hänen auktoriteettinsa ei ole uhka kenellekään pyrkyröivälle kansanedustajalle. Kukaan ei usko Hani Tolmeen olevan ministeriainesta, jonka kanssa pitäisi kyynärpäätaktiikalla kisailla paikasta auringossa. Miksi siis vaivautua eliminoimaan pientä hiirulaista, kun isommat susihukat ovat vaarana omalle etenemiselle. Kuulostanko kyyniseltä?

Hui ja hai!, sai kokoomuksen Sirpa Pietikäinen erota parkkipaikalla pienessä hiprakassa suoritetun auton siirtämisen vuoksi. Hui ja hai! sai kokoomuksen mikäsenytoli erota paikaltaan, näytettyään kotonaan vaimolleen kaapin paikan ja ah! taivaan merkit. Ja onhan näitä muitakin esimerkkejä. Mutta he olivatkin ministeristason henkilöitä, joiden virkaan oli monia luihuhäntäisiä läähättäjiä tulossa pilvin pimein.

Vierailija

Ai niin, tuosta Karpelasta. Halatkoon ketä lystää, niinhän on tehnyt tähänkin asti. Tosin päivälehdestä lukemani Karpelan avustajan kommentti herätti hilpeyttä ja kummastusta hänen todetessaan, että halaus on aiheuttanut hänessä (avustajassa) suorastaan jumalallisia tuntemuksia.... Kaikkea ne ihmiset viitsivätkin....

Vierailija

Valitettavasti ainakaan lapsien määrää katsellessa, Hannes Manninen ei ole lestadiolainen. Ennemminkin todennäköisesti normaali evlut kristitty.

Uusimmat

Suosituimmat