Gallup: Avioliiton tulevaisuus

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tulisiko avioliiton määritelmää uudistaa? Onko nykyinen malli liian ahdasmielinen tai suvaitsematon nykyihmisten yksilöllisiin tarpeisiin. Kerro kantasi 2000-luvun avioliitosta oheisilla vaihtoehdoilla. Käytössäsi on enintään seitsemän vaihtoehtoa.

Sivut

Kommentit (19)

Vierailija

Onko niin, että avioliitto halutaan säilyttää pyhänä, koskemattomana instituutiona? Odotin, että löytyisi niitä, jotka haluaisivat kyseenalaistaa perinteiset kristilliset arvot tulee tavalla tai toisella. Hiljaisuus kertoo myös siitä, että ihmiset ovat hämillään siitä tosiasta, että he elävät arvotyhjiössä eivätkä osaa muodostaa arvoja pelkän tieteellisen maailmankuvan perusteella. Eihän ole olemassa mitään todellista pohjaa, jos ihminen on pelkkä sattumalta syntynyt olio vailla tarkoitusta.

Vierailija

Avioliitto ei liity erityisesti ja yksinomaan mihinkään "perinteisiin kristillisiin arvoihin" mitenkään.

Kaikkein oikeaoppisimmat alkukristityt suosivat naimattomuutta, koska oletettiin että Jeesuksen 2. tuleminen tapahtuu pian ja on aivan turha mennä naimisiin, koska taivaassa kukaan ei kuitenkaan olisi kenenkään puoliso.

Seuraavaksi avioliittoon vihkimistä ei haluttu suorittaa lainkaan kirkossa, koska kyseessä oli synnillinen asia. Pikkuhiljaa avioliittoja alettiin solmia kirkon portailla, ja jossain vaiheessa sitten siirryttiin sisätiloihin asti. Asiasta kiinnostuneet tarkistakoot vaikkapa historioitsijoilta milloin kaikki tuo tapahtui.

Mutta avioliittoja on ollut iät ajat ennen kristinuskoa; kysymyksessä on yleensä sukujen solmima sopimus taloudellisesta yhdistymisestä jossa sukujen valitsemat osapuolet laitetaan pariksi ja suoritetaan jokin paikallinen riitti. On aika uusi ilmiö että joku voi mennä naimisiin "rakkaudesta" ja ihan itse päätöksen tehtyään, siten ettei suvulla ole asiaan mitään sanomista.

Tuollaisessa kahden ihmisen sopimuksessa omalta kannaltani katsottuna on aivan yhdentekevää otetaanko mukaan joku rituaali tai ei.

Osapuolten on kuitenkin mielestäni hyvä olla täysi-ikäisiä ihmisiä sukupuolesta viis, lukumäärää en rajoita, ja lähi(veri)sukulaisuus tietenkin tulee olla kiellettyä. Suhtaudun hivenen kiikunkaakun jopa serkusten avioliittoon, mutta Suomen laki sallii sen.

Vierailija

Raamattu käyttää paljon vertauksia sulhasesesta ja morsiamesta ja alla vain muutama kohta.

Jeesus muuten aloitti palvelutehtävänsä häissä.

1. Moos 2:22-24.

Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo. Ja mies sanoi: - Tämä se on! Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani. Naiseksi häntä sanottakoon: miehestä hänet on otettu. 24. Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi

Ja sama Jeesuksen suusta: Mark 10:6-9

6. Mutta maailman alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. 7. Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, 8. niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. 9. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Tuollaisessa kahden ihmisen sopimuksessa omalta kannaltani katsottuna on aivan yhdentekevää otetaanko mukaan joku rituaali tai ei.



Avioliittoon tarvitaan suomessa kaksi todistajaa. Kyse ei ole siis vain kahden ihmisen tekemästä sopimuksesta vaan siihen tarvitaan muiden hyväksyntä. Materialismissa ei ole arvopohjaa, johon nojata, joten mitä muuta voisi olla olemassa paitsi kauniita rituaaleja.

Materialistisen maailmankatsomuksen tulisi pian perusta oma riittikirkkonsa. Tarpeita on liittää yhteen jo eläimiä ja ihmisiä tai eihän materialismissa ihmistä eroteta eläimestä. Eilenhän yritettiin saada aikaan taas muutama kirkosta eroaja pullistelemalla evankelis luterilaisen kirkon omaisuudella.

Vierailija
kiittäen
Raamattu käyttää paljon vertauksia sulhasesesta ja morsiamesta ja alla vain muutama kohta.

1. Moos 2:22-24.

Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo. Ja mies sanoi: - Tämä se on! Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani. Naiseksi häntä sanottakoon: miehestä hänet on otettu. 24. Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi




Sitä ennen Herra Sebaot kuitenkin kokeili kaikkivaltiudelle sopimattomattomalla kyvyttömyydellä ja tietämättömyydellä erilaisia suhdevariaatioita:

18 Herra Jumala sanoi: "Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen." 19 Ja Herra Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen hän kullekin antaisi. Ja jokainen elävä olento sai sen nimen, jolla ihminen sitä kutsui. 20 Näin ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille, kaikille linnuille ja kaikille villieläimille. Mutta ihmiselle ei löytynyt sopivaa kumppania.

Noin! Näin Jumala loi jopa eläimet kokeillakseen, millainen kumppani ihmiselle sopisi. Adam tarkoittaa ihmistä.

Mutta kun Raamatussa tätä aiemmin mainitaan, että eläimet oli luotu ennen Adamia, luomiskertomuksessa on looginen ristiriita, riippumatta siitä, halutaanko se nähdä muunakin opillisena selityksenä. Vain jompikumpi on mahdollinen: eläimet luotiin ennen Adamia tai Adam ennen eläimiä.

24 Jumala sanoi: "Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja, kaikki karjaeläinten, pikkueläinten ja villieläinten lajit." Ja niin tapahtui. 25 Jumala teki villieläimet, karjaeläimet ja erilaiset pikkueläimet, kaikki eläinten lajit. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä.

26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." 27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.

Edit: Tuossa siis Jumala loi Adamin sekä eläinten jälkeen että ennen eläimiä.

Raamatulle syntyy uskottavuusongelma jo ensi lauseissa.

Vierailija
kiittäen
Liittääksen pari henkilökohtaisesti yhteen kuten nykyäänkin isillä on tapana saattaa morsian sulhaselle.



Et vastannut luomiskertomuksen loogiseen ristiriitaan.

Vierailija

Tarina nautiskelee ajatuksella, että Jumala koetteli ihmistä esittämällä Aadamille pelkkiä eläimiä. Joka tapauksessa kyseinen kohta ei tarkoita, että eläimet luotiin Aadamin jälkeen.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27371
Liittynyt4.3.2008

Sama kuka ja ketkä ja montako henkilöä liiton solmivat ja millaisin menoin, kunhan kaikki ovat suostuvaisia ja täysi-ikäisiä.

Hämmentää.

Vierailija
kiittäen
Tarina nautiskelee ajatuksella, että Jumala koetteli ihmistä esittämällä Aadamille pelkkiä eläimiä. Joka tapauksessa kyseinen kohta ei tarkoita, että eläimet luotiin Aadamin jälkeen.



Tarina nimenomaan kertoo, että eläimet luotiin Adamin jälkeen. Ja kertoo jopa syynkin niiden luomiselle. Onko lukutaidossa vikaa? Laitan uudelleen; lue huolella.

18 Herra Jumala sanoi: "Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen." 19 Ja Herra Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen hän kullekin antaisi. Ja jokainen elävä olento sai sen nimen, jolla ihminen sitä kutsui.

Vierailija

Miksi suojelet vain lapsia? Oletko varma, etteivät lapset tee perässä mitä isot edellä? Oletko tutustunut Rooman ajan tapoihin? En käy juhlimaan homoliittoa, sillä sen liiton tarkoituksena on hakea yhteisöltä moraalinen oikeutus teolle, jolle perustelu löytyy vain arvorakennelmilta, jotka voidaan muutenkin asettaa riitinomaisesti minne tahansa. Minun arvoni perustuvat Raamattuun, joten tässä asiassa en ole taivuteltavissa selkääntaputtajaksi.

Vierailija
kiittäen
Tarina nautiskelee ajatuksella, että Jumala koetteli ihmistä esittämällä Aadamille pelkkiä eläimiä. Joka tapauksessa kyseinen kohta ei tarkoita, että eläimet luotiin Aadamin jälkeen.



Öö, Jahve siis koetteli että onko luotu ihminen kenties zoofiili eli eläimiin sekaantuja?

VT:sta saa sellaisen käsityksen että Jahvella oli jatkuvasti sormi suussa mitä tehdä ihmisen kanssa. Piruako ylipäätään loi mokoman olion alunperinkään.

Vierailija
Qadesha
kiittäen
Tarina nautiskelee ajatuksella, että Jumala koetteli ihmistä esittämällä Aadamille pelkkiä eläimiä. Joka tapauksessa kyseinen kohta ei tarkoita, että eläimet luotiin Aadamin jälkeen.



Öö, Jahve siis koetteli että onko luotu ihminen kenties zoofiili eli eläimiin sekaantuja?

VT:sta saa sellaisen käsityksen että Jahvella oli jatkuvasti sormi suussa mitä tehdä ihmisen kanssa. Piruako ylipäätään loi mokoman olion alunperinkään.




Totta. Luomiskertomuksen Jumala sallii, ellei peräti tyrkytä ihmiselle zoofiliaa yhdeksi parimuodoksi.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27371
Liittynyt4.3.2008
Pubi
Qadesha
kiittäen
Tarina nautiskelee ajatuksella, että Jumala koetteli ihmistä esittämällä Aadamille pelkkiä eläimiä. Joka tapauksessa kyseinen kohta ei tarkoita, että eläimet luotiin Aadamin jälkeen.



Öö, Jahve siis koetteli että onko luotu ihminen kenties zoofiili eli eläimiin sekaantuja?

VT:sta saa sellaisen käsityksen että Jahvella oli jatkuvasti sormi suussa mitä tehdä ihmisen kanssa. Piruako ylipäätään loi mokoman olion alunperinkään.




Totta. Luomiskertomuksen Jumala sallii, ellei peräti tyrkytä ihmiselle zoofiliaa yhdeksi parimuodoksi.

No hei kamaan! Antaakaa Jahvelle vähä löysää! Sehän selvis VT:ssä ihan hyvin. Ette varmaan ois ite selvinny sen paremmin jos oisitte ollu jumalana ekaa kertaa. Ei kukaan oo seppä syntyessään! Ja muistakaa, että ristihuuliset ja semmoset millä ei ole sorkka halki on saastasta evästä. Ja ravut ja hummerit kans... Elkää niistä tehkö soppaa.

Hämmentää.

Vierailija
Vatkain
Ja muistakaa, että ristihuuliset ja semmoset millä ei ole sorkka halki on saastasta evästä. Ja ravut ja hummerit kans... Elkää niistä tehkö soppaa.



Hittolainen; tolla mä ratsastan vielä monissa uskovaisten puutarhajuhlissa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat