Musta aukko tähden vastakohta ? / Kosmologinen ekosysteemi

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Ajatusleikkiä mustista aukoista;

- tähden fuusioreaktiossa kevyet alkuaineet muuttuvat raskaammiksi alkuaineiksi

- Mustasta aukosta ei vapaudu mitään tunnettuja aineosia - vain säteilyä (gamma)

- Ainetta voidaan pitää energian olomuotona; samoin mustasta aukosta toistaiseksi tuntemattomasta syystä säteilevää gammasäteilyä

Seuraava päätelmä johti ajatusmalliin (voimakkaasti yksinkertaistettuna)
Tähti syntyy painovoiman vaikutuksesta kun avaruuden hiukkaset kerääntyvät yhteen - tähden lisääntyvä massa nostaa tähden lämpötilaa ja painovoimavaikutus lisääntyy, tähti imee ympäristöönsä kaikki hiukkaset, kunnes lämpötila on niin korkea, että fuusioreaktio käynnistyy - tähden massa kasvaa edelleen. Kun alkuaineet ovat palaneet 'loppuun' tähti alkaa luhistumaan - mikäli tähti on ollut riittävän suuri, luhistuminen jatkuu singulariteettiin asti ja musta aukko on syntynyt. Musta aukko imee ympäristöstään edelleen hiukkasia ja fuusioreaktio tapahtuu käänteisessä järjestyksessä niin pitkälle, että aineesta muodostuu VAIN gammasäteilyä - Musta aukko 'kuolee' pois kun alkuperäisestä tähdestä tai ympäristön hiukkasista ei enää tule lisää 'poltettavaa' materiaalia ja tiheys, joka tarvittiin singulariteetin muodostumiseksi, on poistunut - mitä jää jäljelle ? (pimeää ainetta?)

Kommentit (5)

Vierailija

Jäljelle jää vain musta aukko leijumaan tyhjyyteen. Pitkän ajan kuluessa se menettää massaansa gammasäteilynä ja katoaa vähitellen olemattomiin.

Vierailija

Sen, että " musta aukko" olisi tähden vastakohta, sen minä sanoin jo vuonna 2001. Vastakohta nimenomaan siten, että tähdissä tapahtuu fuusio ja energian vapautuminen, "mustassa aukossa" eli oikeasti tiheämassassa energialla latautuminen eli vedyn regeneraatio. Tuon perusasian olen koko ajan pitänyt mielessä, vaikka käsitystäni ilmiöstä olen muuten kehitellyt ja muuttanut. Alkujaan minunkin mielestäni kyse oli nimenomaan mustasta aukosta, sen ylivertaisesta vetovoimasta, ja sen absoluuttista nollapistettä lähenevästä kylmyydestä. Nyt kyse on tiheämassasta, jolla on kyllä nukleonitiheys ei ole mitään epänormaalia ylivertaista vetovoimaa. Vaan ilmiö johtuu elektroniverhosta, jossa se muistuttaa neutronia. Neutroni kuitenkin on lihava, jonka sisään ei mahdu mitään. Tiheämassassa verhon alla on köyhä aine, köyhät protonit.
Elektronien läpi päästämä energia liittyneenä gammakvanteiksi lataa
köyhää ainetta, ja ladattu aine poistuu, alkujaan neutroneina, ja siten elektroniverho ei estä poistumista.

Vrt. toinen aihe syntynyt palstan virallisesta uutisesta. Laitostieteilijät, taas, olivat ällikällä lyötyjä, kun musta aukko ei hajottanutkaan vetovoimallaan lähellä olevaa tähtiperhettä. Ei hajottanut, koska noiden höpsöjen kuvittelemaa ylivertaista vetovoimaa ei ole! Ja tuo tähtiperhe
varsin varmasti oli saanut alkunsa juuri ao. tiehämassan poistamasta
ladatuista aineesta.

Paljon vaivaa säästäisitte, jos ette seuraisi kypäärpääpappien ja muiden sekopäiden kehoituksia boikotoida ArKosin viestejä.

Vierailija

Sen, että " musta aukko" olisi tähden vastakohta, sen minä sanoin jo vuonna 2001. Vastakohta nimenomaan siten, että tähdissä tapahtuu fuusio ja energian vapautuminen, "mustassa aukossa" eli oikeasti tiheämassassa energialla latautuminen eli vedyn regeneraatio. Tuon perusasian olen koko ajan pitänyt mielessä, vaikka käsitystäni ilmiöstä olen muuten kehitellyt ja muuttanut.

Alkujaan minunkin mielestäni kyse oli nimenomaan mustasta aukosta, sen ylivertaisesta vetovoimasta, ja sen absoluuttista nollapistettä lähenevästä kylmyydestä.

Nyt kyse on tiheämassasta, jolla on kyllä nukleonitiheys, vaan ei ole mitään epänormaalia ylivertaista vetovoimaa. Vaan ilmiö johtuu elektroniverhosta, jossa se muistuttaa neutronia. Neutroni kuitenkin on lihava, jonka sisään ei mahdu mitään. Tiheämassassa verhon alla on köyhä aine, köyhät protonit. Elektronien läpi päästämä energia liittyneenä gammakvanteiksi lataa köyhää ainetta, ja ladattu aine poistuu, alkujaan neutroneina, ja siten elektroniverho ei estä poistumista.

Vrt. toinen aihe syntynyt palstan virallisesta uutisesta. Laitostieteilijät, taas, olivat ällikällä lyötyjä, kun musta aukko ei hajottanutkaan vetovoimallaan lähellä olevaa tähtiperhettä. Ei hajottanut, koska noiden höpsöjen kuvittelemaa ylivertaista vetovoimaa ei ole! Ja tuo tähtiperhe
varsin varmasti oli saanut alkunsa juuri ao. tiheämassan poistamasta
ladatusta aineesta.

Paljon vaivaa säästäisitte, jos ette seuraisi kypäräpääpappien ja muiden sekopäiden kehoituksia boikotoida ArKosin viestejä.

Vierailija
Andúril
Jäljelle jää vain musta aukko leijumaan tyhjyyteen. Pitkän ajan kuluessa se menettää massaansa gammasäteilynä ja katoaa vähitellen olemattomiin.

VÄÄRIN. Gammasäteilykään ei poistu, vaan päinvastoin kaikki säteilyn muodot yhtyneenä, tihentyneenä, gammasäteilyksi lataavat ainetta.
Ladattu aine poistuu. Epäilemättä tiheämassa nimenomaan tyhjyydessä, saaden vain mikrosäteilyä ja valoa, mutta ei atomiainetta, ajan myötä katoaisi, tai oikeastaan lopullaan muuttuisi valkoiseksi kääpiöksi. Vaan ottaen huomioon tulevan energian vahäisyyden ja siitä lataamisen hitaan tahdin kestäisi kymmeniä miljardeja vuosia. Mutta päästöt galakseista, varsinkin loistavista kvasaareista, muuuttavat kohdalle osuessaan tilanteen.

Kvasaareissa eli tiheämassastoissa todella havaitaan voimakasta gamma- ja röntgensäteilyä, mutta tämä johtuu lukuisten tiheämassojen sinkoamasta latautuneesta aiheesta, joka voimakkaasti fuusioituu.

Uusimmat

Suosituimmat