Edessä on singulariteetti

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

"Mooren lain
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mooren_laki

...tapainen eksponentiaalinen kasvu ei voi jatkua loputtomiin. Kvanttifysiikan Heisenbergin epätarkkuuslauseesta seuraa teoreettinen ns. Bekensteinin raja tietyn kokoisen systeemin sisältämälle informaatiolle. Ihmisen kokoiselle massalle tämä on n.10^45 bittiä. Tietotekniikan kehitys voi loppua motivaation puutteeseen, muuten se jatkuu kunnes jokin fysikaalinen raja saavutetaan.

Paljon ennen Bekensteinin rajaa saavutetaan atomitason laskenta. Sokeripala tallettaa 10^20 bittiä. Yllätys on siinä, että sokeripalan lisäksi ei tarvita mitään muuta. Petateknologiassa operoidaan 10^15 bitin muisteilla ja 10^15 Hz kellotaajuuksilla. Petahertsitaajuudet ovat samoja kuin näkyvän valon. Koherentti lasersäde järjestää aineen lämpöliikkeen satunnaiset värähtelyt itsensä ylläpitäviksi hallituiksi kentiksi. Aine muuttuu tietoiseksi.

Tätä hyppäystä on alettu kutsua Singulariteetiksi. Sana on huono koska sillä on matematiikassa toinen merkitys. "Käännepiste" olisi liian kesy. Käytän sanaa Hyppäys. Hyppäyksen jälkeen tietotekniikan "hallitsematon kasvu" saa suunnan ja päämäärän. Hyppäys on saman luokan tapahtuma kuin elämän syntyminen maapallolla. Biologinen kausi alkoi yksittäisistä molekyyleistä ja päättyy siihen että yksittäinen molekyyli koodaa yksittäisen tiedon. Tietokantojen teorian mukaan jokainen erillinen tieto on säilytettävä yhdessä ja vain yhdessä paikassa.

Ennusteisiin tulevista apokalyptisista katastrofeista kannattaa suhtautua huvittuneen kriittisesti. Huvikseni ajattelen, että hyppäys ajoittuu vuoteen 2178..."
-Erkki Kurenniemi

http://www.kiasma.fi/www/viewresource.p ... b8bJBTVJxS

Milloin te uskotte tämän huikeaan kehityksen ajanjakson saapuvan, hypyn singulariteettiin. Ehkä kvanttitietokone..?

Kommentit (3)

Vierailija

Saapi nähdä.. Luulen että ihmiskunta on kerinnyt tuhota itsensä ennen kuin kvanttitietokone on mahdollista kehittää tai edes tuo aineen tietoiseksi muuttuminen. Kyseinen artikkeli spekuloi lähinnä tulevaisuuden näkymillä mitä nyt ei voi varmaksi tietää. Olipa mukaan mahtunut kirjoittajan omia subjektiivisia mielipiteitä kuten:

"Ihmisarvon ja yksilöllisyyden ylenpalttinen korostaminen johtuu syyllisyyden tunteesta. Parinvalinnan monimutkainen algoritmi vaatii ihmisiä näyttämään enemmän kuin heillä on. Tämän aiheuttaman häpeän taakkaa kevennetään manaamalla filosofista oikeutusta itsekkäälle minuudelle. "

Oletuksia vailla totuuspohjaa, eikä liity artikkeliin. Muuten ihan mielenkiintoista visiointia tulevaisuuden kehityksestä. Yksi toinen juttu pisti vähän silmään:

"Olemme aloittaneet syöksykierteen kohti singulariteettia emmekä voi enää palata takaisin vaikka haluaisimme. Jo nyt maailmassa oleva installoitu Internet-kapasiteetti riittää synnyttämään globaalin tietoisuuden. Vastaava ilmiö tapahtui jo kerran aikaisemmin lähes 20 vuotta sitten kun Apple ][:n ja Commodore 64:n muistikapasiteetin raja oli saavutettu, mutta sen jälkeen pelit opittiin kirjoittamaan älykkäämmin. Internetiä on käytetty jo kolmesti superverkkona. Salakirjoitusta on murrettu, alkulukuja etsitty ja löydetty ja kosmisia viestejä haettu kotikoneiden ruudunsäästäjillä. Ellei Internetiä pikaisesti suljeta kokonaan, se ja sen ihmiskäyttäjät itseorganisoituvat hajautetuiksi verkkoalgoritmeiksi. "

Mitä tuon nyt pitäisi oikein tarkoittaa, selittäkää minulle tyhmälle humanistille. Ymmärrän kyllä määritteet mutta en oikein pointtia. Vai tarkoittaako tuo sitä että jaatessamme yhteisen tietoisuuden olemme ikäänkuin yhden suuren ohjelman aliohjelmia ja se muokkaa meistä zombieita? Mmmm...brains.

Vierailija

Maria Teresia oli sikälis oikeassa, että nyt juutalainen Amerikka valvoo jo ajatuksiamme. Kuinka monta ajatuksistamme on yleensä omia eikä amerikkalaisten törkimysten päähämme lähettämiä?

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005

Neuroverkkojen kehitys tulee johtamaan siihen, ettei biologista ja "teknistä" älyä voi enää erottaa toisistaan, Ei siihen mitään USA: juutalaisten ylivaltaa tarvita. Suurimmaksi ongelmaksi nousee olemassaolon määrittely. Mutta muistakaa, ihmiset eivät keskenään sitä määrittele. Jos olisi mahdollista vetää töpseli pois seinästä, kysymys tulee olemaan paljon laajempi, kuin jokin eutanasia kuolevalle biologille.

Me insinöörit ja humanistit olemme osittain elävästä solumassasta koostuvaan hyperiin nähden vain kuolevaisia olioita. Meidän kohtalomme on se. Hyvä vai paha

Lierikki Riikonen

Uusimmat

Suosituimmat