Tuntevatko ihmiset sääliä väärintekijäänsä kohtaan?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Monesti kun katsoo televisiosta dokumentteja väkivallan tai vääryyden uhreista, he väittävät katkerin silmin tuntevan sääliä väärintekijäänsä kohtaan. Henkilökohtaisesti minun on vaikea uskoa murhatun lapsen äidin sanoja "Säälin lapseni murhaajaa, että hän on niin surkea ihminen, että teki tällaisen teon."

Sääli on myötätuntoa toista eliötä kohtaan, kun tälle tapahtuu jotain pahaa. Itse tunnen sääliä, jos näen vaikkapa rotanmyrkkyä nielleen siilinpoikasen kärsimässä nurmikolla tuskissaan, mutta en säälisi pätkääkään sitä ihmistä, joka pahoinpitelisi minut kadulla.

Mitä mieltä te olette? Sanovatko ihmiset säälivänsä väärintekijää vain vaikuttaakseen moraalisesti korkeammilta?

Kommentit (10)

Vierailija

Minulle asia on ainakin selvä, se riittää, että Suomi atomipommitetaan, sitten olemme sujut.
Kun mitään ei missään tilanteessa minulle saa antaa ja minua piti vainota vuosikausia mielisairailla pöpi vainoilla(tekoyskä, kielishow, yökoputtelu ja ilmeinen haistattelu vainoamismielessä), koska minä en saada tuosta hyvästä mitään, niin Suomi ei ansaitse olla olemassa.

Vierailija

Anteeksiantaminen on välttämätöntä säälin tunteminen ei aina. Väärintekijää kohtaan voi tuntea sääliä jos tietää kaikki syyt mitkä vaikuttivat tekoon. Joskus tosin ei voi ymmärtää ihmisten pahuutta ja silloin on vaikeaa kyetä empatiaan ihmisiä kohtaan. Antamalla toiselle anteeksi auttaa enemmän itseään kuin rikkeen tehnyttä, katkeruus on monesti pahempi taakka kuin itse teko.

Vierailija
Peksa
Mitä mieltä te olette? Sanovatko ihmiset säälivänsä väärintekijää vain vaikuttaakseen moraalisesti korkeammilta?

Jep. Rikollisten "ymmärtäminen" ja sääliminen on nykyään jotenkin muotia. Itse toivottaisin murhaajat käristymään ikuisesti elävältä alimpaan helvettiin ja säälisin pikemminkin heidän omaisiaan, jotka joutuvat kestämään valtavan häpeän.

Vierailija
Andúril
Peksa
Mitä mieltä te olette? Sanovatko ihmiset säälivänsä väärintekijää vain vaikuttaakseen moraalisesti korkeammilta?

Jep. Rikollisten "ymmärtäminen" ja sääliminen on nykyään jotenkin muotia. Itse toivottaisin murhaajat käristymään ikuisesti elävältä alimpaan helvettiin ja säälisin pikemminkin heidän omaisiaan, jotka joutuvat kestämään valtavan häpeän.
Vastaan tuohon lainaamalla Gandhin sanoja:

Ihmislajin on päästävä väkivallasta vain väkivallattomuuden kautta. Vihan voi voittaa vain rakkaus. Vihaan vastaaminen vihalla vain lisää vihaa ja sen syvyyttä.

Varsin itsestäänselviä asioita mutta kuten hän itse sanoi hänellä ei ole mitään uutta annettavaa maailmalle. Vain samoja totuuksia jotka ovat vanhoja kuin vuoret.

Vierailija

"Ihmislajin on päästävä väkivallasta vain väkivallattomuuden kautta. Vihan voi voittaa vain rakkaus. Vihaan vastaaminen vihalla vain lisää vihaa ja sen syvyyttä."

Minusta tuntuu, että ihmislaji ei koskaan pääse väkivallasta ja väkivaltaa on erittäin hankalaa vastustaa ilman väkivaltaa. Esimerkiksi vastustaja on paljon helpompi voittaa niin, että satuttaa vastustajaa, kuin ilman että satuttaa.

Jos joku hyökkää kadulla kimppuun, eikä pysty juoksemaan karkuun, kannattaa käyttää väkivaltaa. Siitä aiheutuvalla vihalla ei ole väliä, koska ei todennäköisesti nää sitä tyyppiä uudestaan ja jos näkee, niin se ehkä tajuaa olla hyökkäämättä, koska tietää häviön mahdollisuuden.

Vierailija

Itse en ole koskaan tuntenut sääliä väärintekijääni vastaan.

Ainoastaan joskus pienenä vasta sen jälkeen kun olin kostanut ja sääli johtui siitä, että löin liian kovaa ja väärintekijä itki.

Vierailija
Massi^-
"Ihmislajin on päästävä väkivallasta vain väkivallattomuuden kautta. Vihan voi voittaa vain rakkaus. Vihaan vastaaminen vihalla vain lisää vihaa ja sen syvyyttä."

Minusta tuntuu, että ihmislaji ei koskaan pääse väkivallasta ja väkivaltaa on erittäin hankalaa vastustaa ilman väkivaltaa. Esimerkiksi vastustaja on paljon helpompi voittaa niin, että satuttaa vastustajaa, kuin ilman että satuttaa.

Täsmennän hieman: väärintekijää tulee kyllä rangaista muttei yksilön toimesta vaan puolueettoman yhteiskunnan puolesta. Vain valtiolla on hallussaan väkivaltamonopoli jota se käyttää pakkotilanteissa. Kaikki erimielisyydet tulee pystyä selvittämään lain avulla niin että uhrin oikeuksista pitää huolta systeemi eikä hänen itsensä tarvitse ryhtyä toimenpiteisiin. Ihminen voi näin ollen antaa väärintekijälle anteeksi mutta väärintekijä voi saada rangaistuksen toiminnastaan. Jos emme koskaan edes toivo väkivallatonta tulevaisuutta voimmeko me saada sellaista?

Vierailija
Peksa
Mitä mieltä te olette? Sanovatko ihmiset säälivänsä väärintekijää vain vaikuttaakseen moraalisesti korkeammilta?

Ellei tahdo päästä pahasta (katkeruus yms.) irti, joutuu kärsimään loppuelämänsä, kun joutuu vihaamaan ... vihaaminen syö ihmistä sisältä. Minusta elämässä on kyse siitä, että antaa itselleen anteeksi ... ei siis ns. lakaise tunteitaan maton alle vaan kohtaa ne. Silloin aika parantaa haavat ja jonain päivänä saa huomata, että on vapaa vihaamisesta. Viha on terveellistä, mutta vihaaminen ei.

Oikeastaan vihaamisessa on kyse elämän vihaamisesta ja siksi sanoipa vihaavansa ketä tai mitä tahansa vihaakin samalla kaikkea eli omaa (katkeraa) elämäänsä. Elämä panee kysymään: tahdotko vihata vai rakastaa eli ei ole kyse moraalista, koska rakkaus on moraalitonta.

Uusimmat

Suosituimmat