Eetteri on energia-alkio

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Maailma eli kaikki hiukkaset ja niiden väliset voimat ovat eetterin eli energia-alkioiden värähtelyvuorovaikutusta.

Sivut

Kommentit (16)

Vierailija

Kertokaa mikä tässä ei pidä paikkansa?

On vain yksi perushiukkanen eetteri eli energia-alkio, ja näiden energia-alkioiden mekanistinen värähtely ja sen siirtyminen synnyttää hiukkaset eli aaltopaketit. Eetterivuorovaikutus on näin ainut vuorovaikutus ja tuntemamme ns. perusvuorovaikutukset ovat vain eetterin vuorovaikutuksen ilmentymiä.

Vierailija
Ebola
Kertokaa mikä tässä ei pidä paikkansa?

On vain yksi perushiukkanen eetteri eli energia-alkio, ja näiden energia-alkioiden mekanistinen värähtely ja sen siirtyminen synnyttää hiukkaset eli aaltopaketit. Eetterivuorovaikutus on näin ainut vuorovaikutus ja tuntemamme ns. perusvuorovaikutukset ovat vain eetterin vuorovaikutuksen ilmentymiä.


Ainakin heti kärkeen "On vain yksi perushiukkanen eetteri eli energia-alkio" on väärin. Energia-alkio on oikealta nimeltään fotoni ja energia-alkionkin sijaan yleisemmin käytetty termi lienee energiakvantti.

Ja koska tuo loppuosa tekstistäsi perustui tuohon väärään väittämään eetteristä, on loppukin väärin.

Vierailija
Ebola
Kertokaa mikä tässä ei pidä paikkansa?

On vain yksi perushiukkanen eetteri eli energia-alkio, ja näiden energia-alkioiden mekanistinen värähtely ja sen siirtyminen synnyttää hiukkaset eli aaltopaketit. Eetterivuorovaikutus on näin ainut vuorovaikutus ja tuntemamme ns. perusvuorovaikutukset ovat vain eetterin vuorovaikutuksen ilmentymiä.

Nyt täytyy nostaa kädet pystyyn. Intin huvin vuoksi edellisessä keskustelussa, mutta näköjään suurenmoiset ajatukset pääsivät voitolle.

Mutta ah. Pakko ottaa kaljaa ja yrittää vielä kerran kypäräpäämäistä laitostiedettä puolustaa (hulluilla hauskat huvit ja hullummalla hauskemmat)...

Mutta koitetaanpa laitostieteen hyväksymää Planckia tähän tilanteeseen:

Koko käsitys epämääräisyysperiaatteesta tuntuu olevan vääristynyt eräiden mielestä. Eli epämääräisyysperiaate kertoo mittaustarkkuuden maksimin. Se ei kerro systeemin jatkuvuudesta mitään. Se kertoo sen että emme voi mitata systeemiä muuten kuin epämääräisyyden rajoissa.

Kotitarvefilosofit vääntävät kvantittumisen siihen muotoon että kaikki on kvantittunutta. Havaitsemamme ilmiöt ovat kvantittuneet koska emme voi havaita energiamuutoksia jotka ovat pienempiä kuin epämääräisyys sen sallii. Mutta helpostihan itsekin voin väittää että itse energia on kvantittunut. Mutta tuollainen väite olisi paskaa.

Todistus:Elektroni vetyatomin ympärillä ei ole lokalisoitunut tiettyyn avaruuden pisteeseen joten se on olemassa osittain koko helvetin universumissa (toki sen olemassaolo on keskittynyt ytimen läheisyyteen n.10Å). Siis jos elektroni ei ole lokalisoitunut tiettyyn avaruuden pisteeseen, niin miten sen energia voisi olla lokalisoitunut tiettyyn pisteeseen? Ei mitenkään. Ja lokalisoitumisen estää aalto-hiukkasdualismi joka edustaa jatkuvaa käsitettä jakautumisesta avaruuden jatkuvuudessa (olin sanoa avaruuden pisteisssä, mutta piste olisi jokin tietty paikka avaruudessa joten en sano). Sen mitä huomaamme energian diskreettisyydessä on se että aalto ei voi luovuttaa energiaansa muutakuin Plancin vakion monikerran verran. Mutta tämäkään ei sano energian olevan kvantittunut. Energian muutos on kvantittunut

Ja perkele (humalaiselle sallitaan kirosanat) toistan:energia ei ole mitattava suure, energian muutos on mitattavissa

Vierailija

"Ebola" kirjoitti:
Maailma eli kaikki hiukkaset ja niiden väliset voimat ovat eetterin eli energia-alkioiden värähtelyvuorovaikutusta.

TOTTA KAI!

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä4706
Liittynyt26.3.2005

Ja perkele (humalaiselle sallitaan kirosanat) toistan:energia ei ole mitattava suure, energian muutos on mitattavissa

[/quote]

Vaikka olenkin sitä mieltä että kaljahöyryt yleensä tuottavat lähinnä kotitarvefilosofiaa, on ylläolevassa harvinaisen paljon viisasta sanottavaa (ehkä kaljasta huolimatta).

Olen viikon ollut poissa "linjoilta" matkustelun takia, mutta silloin keskustelimme "energiasta" eräässä topiikissa. Totesimme ykskantaan, että ei ole olemassa ötökkää nimeltään energia, se ei ole eeetteriä eikä pienen pieniä mönkiäishiukkasia, jotka panevat asiat tapahtumaan. Energia on matematiikkaa, se on suhdeluku, relaatio. Sanaa tosiaan käytetään puhekielessä vallan edesvastuuttomasti. Ja se johtuu kielemme sosiaalisesta rakenteesta.

Energia tosiaan on SUHTEITA. Ja nämä suhteiden muutokset ovat mitattavissa, tai yleensä huomioitavissa.

Vierailija
Harhatien opiskelija

Koko käsitys epämääräisyysperiaatteesta tuntuu olevan vääristynyt eräiden mielestä. Eli epämääräisyysperiaate kertoo mittaustarkkuuden maksimin. Se ei kerro systeemin jatkuvuudesta mitään. Se kertoo sen että emme voi mitata systeemiä muuten kuin epämääräisyyden rajoissa.

Kotitarvefilosofit vääntävät kvantittumisen siihen muotoon että kaikki on kvantittunutta. Havaitsemamme ilmiöt ovat kvantittuneet koska emme voi havaita energiamuutoksia jotka ovat pienempiä kuin epämääräisyys sen sallii. Mutta helpostihan itsekin voin väittää että itse energia on kvantittunut. Mutta tuollainen väite olisi paskaa.




Päin vastoin tuollainen väite on oikein käsitetty kvantittumisen selitys.
Kaikki on nimenomaan kvantittunut pieniksi jakamattomiksi osiksi oikea 'atomos' = jakamaton. Tämä jakamaton maailman erkale on eetteri eli energia-alkio, joista kokoomahiukkaset elektroni, fotoni, kvarkit jne. muodostuvat. On siis pienin erkale aikaa, avaruutta ja energiaa eli eetteri, joiden vuorovaikutusta kaikki on.

Harhatien opiskelija
Todistus:Elektroni vetyatomin ympärillä ei ole lokalisoitunut tiettyyn avaruuden pisteeseen joten se on olemassa osittain koko helvetin universumissa (toki sen olemassaolo on keskittynyt ytimen läheisyyteen n.10Å). Siis jos elektroni ei ole lokalisoitunut tiettyyn avaruuden pisteeseen, niin miten sen energia voisi olla lokalisoitunut tiettyyn pisteeseen? Ei mitenkään. Ja lokalisoitumisen estää aalto-hiukkasdualismi joka edustaa jatkuvaa käsitettä jakautumisesta avaruuden jatkuvuudessa (olin sanoa avaruuden pisteisssä, mutta piste olisi jokin tietty paikka avaruudessa joten en sano). Sen mitä huomaamme energian diskreettisyydessä on se että aalto ei voi luovuttaa energiaansa muutakuin Plancin vakion monikerran verran. Mutta tämäkään ei sano energian olevan kvantittunut. Energian muutos on kvantittunut



Elektroni on lokaalina reaalihiukkasena olemassa koko ajan atomin ympärillä tietyssä eksaktissa paikassa, mutta koska elektroni ei ole pistemäinen hiukkanen, se ei ole vain tietyssä pisteessä vaan koostuu energia-alkioista eli eetteristä joilla on tilavuus.
Elektroni ei ole levittäytynyt todennäköisyysaalto, vaan tämä on ainoastaan mielikuvituksettoman todennäköisyystulkinnan luoma väärä tulkinta asialle jolle ei ole keksitty parempaa selitystä. Eksaktin elektronin paikalle voidaan kyllä antaa todennäköisyysjakauma, sillä elektronin rata ei ole ympyrä, vaan elektroni heittelehtii ytimen rakenneosien voimavaikutuksista. Silti eletroni kierroksellaan löytyy todennäköisemmin tietyltä etäisyydeltä atomin ympäriltä kuin toiselta.

Harhatien opiskelija
Ja perkele (humalaiselle sallitaan kirosanat) toistan:energia ei ole mitattava suure, energian muutos on mitattavissa

Energia on aika-avaruuden kvantittunut yksikkö ja mitattavissa eksaktisti.

Vierailija
bosoni
->Ebola Joo joo. Vanha vitsi.

Kerropa bosoni mikä tässä ei voi pitää paikkansa, ja syötäisiinkö taas ylioppilaslakkia väärässäolon kunniaksi?

Vierailija
iskela
Eetteri, dietyylieetteri = CH3-CH2-O-CH2-CH3

Kemian tunteman eetterin nimi on varastettu alkuperäiseltä eetterimerkitykseltä = valoeetteri, maailmaneetteri, jonka värähtely valon tyhjiön läpi meille kuljettaa. Väliaine jonka värähtelyä valo ja muu sähkömagneettinen aaltoliike on ja jossa ne siirtyvät. Samaisen väliaineen pyörreliikkeet synnyttävät aineen, joka siis on myös ainoan maailmanaineen eetterin pyörteistä aaltoilua. Näin ainekin on vain aaltoilua eli aaltopaketteja.
Myös ethernet ja radion sanonta "olla eetterissä" ovat suoraa lainausta eetterin merkityksestä.
On vain yksi peimmäinen aines eetteri ja niiden välinen vuorovaikutus.

Vierailija
Ebola
Energia on aika-avaruuden kvantittunut yksikkö ja mitattavissa eksaktisti.

No jos tälläkertaa vastaisi selvinpäin.

Ja otan käsittelyyn sähkömagneettisen aallon. Kuten on hyvin tiedossa, aallon energia voidaan ilmoittaa joko kokonaisina kvantteina (E=hf) tai energiatiheyden avulla

E/V=½(D·E+B·H)

Tällöin energia saadaan integroimalla yli tilavuusalkion. (Tietenkin voit väittää että integrointi on diskreettiä summausta, mutta matemaatikot repisivät varmaan pelihousunsa jos sanoisit että sini- ja cosinifunktiot eivät ole jatkuvia ja niitä ei voisi integroida Reinmann-integraaleina.)

Siis voin määritellä uuden ja tällähetkellä pienimmän yksikön energialle yksinkertaisesti valitsemalla niin pienen tilavuuden joka toteuttaa esimerkiksi seuraavan relaation:

E=h f0=100 000 000Ö (Ö=öbliski ja tarkoittaa pienintä energia-alkiota mikä on määritelty, ja f0=100Hz).

Ja kuten huomaat mitään ristiriitaa ei synny kokeellisten tulosten kanssa. Ja tämän uuden yksikön avulla voin ilmoittaa minkä tahansa taajuuden omaavan sähkömagneettisen aallon energian.

Huono puoli tässä on se että vähänkään matematiikkaa omaava voi halkaista käyttämäni tilavuuden kahtia ja määritellä uuden pienimmän energia-alkion. Ja kun tällainen halkominen jatkuu loppuviestiketjun ajan (tai loppuelämän jos niin haluat) tuloksena on energiayksikkö jonka arvo lähestyy nollaa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat