Miksei ympäristöterroristeja ole?

Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Heti aluksi: tämä ei ole yllytys, tämä ei ole toive, tämä on pelkkä kysymys, jonka mielekkyys toivoakseni hahmottuu kohta.

Väkivaltaa käyttäviä järjestöjä maailmassa on paljon. Ihmisoikeudet, jonkin tietyn ryhmän oikeudet yms. on yksi yleisin syy tarttua polttopulloihin ja aseisiin. Myös vangitut eläimet ovat saaneet omat agressiiviset puolustajansa, jotka polttavat ruokinta-asemia, töhrivät kauppoja, ja jopa ensimmäiset kuolonuhrit on maailmalla (ainakin englannissa) nähty.

Ympäristön pilaaminen ja tuhoaminen on ollut ihmisen riesana jo tuhansia vuosia, aina vain kiihtyvään tahtiin. Ympäristön puolesta puhujia ja toimijoitakin riittää. Yhteinen nimittäjä kuitenkin kaikelle ympäristön puolesta käytävälle järjestyneelle toiminnalle on toiminnan rauhanomaisuus. Mistä johtuu, ettei kenelläkään koskaan keitä yli, miksi harvesterit eivät koskaan roihahda palamaan, miksei sellutehtaan omistajan taloa ja autoa tuhrita? Laivan köysiin kytkeytyminen on mielestäni kuitenkin enemmän gandhilaista toimintaa kuin agressiota.

Onko syy se, että olemme niin tottuneita ja turtuneita ympäristön kulumiseen, ettei viha roihahda liekkeihin? Ihminen ja eläin on helppo nähdä kärsijänä, etenkin jos jokin organisaatio kohtelee niitä huonosti silmiemme edessä. Kipu on helppo käsittää. Luonnon kärsiminen on kaikesta konkreettisuudestaan huolimatta huomattavasti abstraktimpi asia, ehkä jo siksikin, että loppujen lopuksi hyvin harva ymmärtää, mitä se kokonaisuutena pitää sisällään.

Eli: miksi ihmis- ja eläinoikeuksien loukkaaminen saa ihmisen raivon purkautumaan väkivaltaisesti, ja miksi ympäristön tuhoaminen ei? Jokin syy siihen on olemassa, mutta mikä?

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Sivut

Kommentit (34)

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Aweb
Yhteinen nimittäjä kuitenkin kaikelle ympäristön puolesta käytävälle järjestyneelle toiminnalle on toiminnan rauhanomaisuus. Mistä johtuu, ettei kenelläkään koskaan keitä yli, miksi harvesterit eivät koskaan roihahda palamaan, miksei sellutehtaan omistajan taloa ja autoa tuhrita? Laivan köysiin kytkeytyminen on mielestäni kuitenkin enemmän gandhilaista toimintaa kuin agressiota.

Ei kai terrorismin tarvitse väistämättä olal aggressiivista? Kyllä tuo "passiivinen" riehuminenkin vahinkoa ja pelkoa riittää aiheuttamaan.

Sitäpaitsi onhan nämä metsäkoneisiinkahliutujat käyneet kyllä joskus käsikähmäänkin työtään tekevien ihmisten kanssa. Ja tietääkseni koneita on joskus myös rikottu. Mutta oletettavasti syynä tihutöiden vähäisyyteen viime aikoina on toiminnan sisäinen kontrolli; katto-organisaatiot koettavat kiillottaa ympäristöaktivismin julkisivua ja siihen ei riehuminen sovi. Nuo jotkut turkisterroristit yms. ovat ilmeisetsi varsin itsenäisten maanalaisten liikkeiden hommia, joihin ei välttämättä julkiset eläintensuojelupoppoot kykene vaikuttamaan tai sitten ovat ainakin varmoja siitä ettei niitä voida niihin yhdistää ja siksi eivät välitä laittaa terroristeja aisoihin.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Kosh

Hyvä vastine, jossa osoitit, että aloitukseni tarvitsee selvennöksen.

Eli: miksei kuvauksesi kaltaisia ympäristön puolesta taistelevia maanalaisia liikkeitä ole? Eikö 'ala' ole tarpeeksi seksikäs?

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Aweb
Kosh

Hyvä vastine, jossa osoitit, että aloitukseni tarvitsee selvennöksen.

Eli: miksei kuvauksesi kaltaisia ympäristön puolesta taistelevia maanalaisia liikkeitä ole? Eikö 'ala' ole tarpeeksi seksikäs?

Ehkä nin, tai sitten GP:n ja muiden isojen organisaatioiden käsi on niin pitkä ja karvainen ettei sooloilijoille jää elintilaa. Tai sitten ympäristöaktivistit ovat niin valveutunutta jengiä. Ehkä lapin vanhat metsät eivät myöskään tosiaankaan kiihota huligaani-potentiaalisia myöhäisteinirikollisia samalla tavoin kuin söpöt pörröiset ketut.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Vierailija

Ympäristöterrorismia on myös hankala harrastaa aiheuttamatta itse ympäristölle haittaa. Metsäkoneen polttaminen saastuttaa sekin, niin on pakko jättää kujeilu sokeria tankkiin tasolle.

Vierailija

Onhan niitä. Varsinkin Britanniassa toimii väkivaltaa kaihtamattomia organisaatioita. Näiden fokus on kyllä tietääkseni kapeanpuoleinen: kohteena ovat eläinkokeita käyttävät labrat ja niiden henkilökunta. Eikö tämä kumminkin täytä "ekoterrosismin" määreet, ainakin laajassa mielessä?

Vierailija
patse
Onhan niitä. Varsinkin Britanniassa toimii väkivaltaa kaihtamattomia organisaatioita. Näiden fokus on kyllä tietääkseni kapeanpuoleinen: kohteena ovat eläinkokeita käyttävät labrat ja niiden henkilökunta. Eikö tämä kumminkin täytä "ekoterrosismin" määreet, ainakin laajassa mielessä?

Muuan geenitutkija oli saanut pitkän uurastuksen jälkeen kehitettyä riisilajikkeen, joka omasi yhden tärkeän vitamiinin lisää. Kiitokseksi ekoterroristit hävittivät labran ja näin edesauttoivat miljoonien ihmisten kuolemista puutostauteihin. Mutta kaikki geenitutkimushan on suorastaan Saatanasta, vai mitä?

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
patse
Onhan niitä. Varsinkin Britanniassa toimii väkivaltaa kaihtamattomia organisaatioita. Näiden fokus on kyllä tietääkseni kapeanpuoleinen: kohteena ovat eläinkokeita käyttävät labrat ja niiden henkilökunta. Eikö tämä kumminkin täytä "ekoterrosismin" määreet, ainakin laajassa mielessä?

Ei. Se on eläinaktivismia.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Andúril
patse
Onhan niitä. Varsinkin Britanniassa toimii väkivaltaa kaihtamattomia organisaatioita. Näiden fokus on kyllä tietääkseni kapeanpuoleinen: kohteena ovat eläinkokeita käyttävät labrat ja niiden henkilökunta. Eikö tämä kumminkin täytä "ekoterrosismin" määreet, ainakin laajassa mielessä?

Muuan geenitutkija oli saanut pitkän uurastuksen jälkeen kehitettyä riisilajikkeen, joka omasi yhden tärkeän vitamiinin lisää. Kiitokseksi ekoterroristit hävittivät labran ja näin edesauttoivat miljoonien ihmisten kuolemista puutostauteihin. Mutta kaikki geenitutkimushan on suorastaan Saatanasta, vai mitä?

Miljoonien ihmisten kuoleminen puutostauteihin ei valitettavasti ole ristiriidassa ekotekojen kategoriassa.

Muuten tuo kylläkin on sellaista ekoterrorismia, jonka olemassaoloa epäilin.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Andúril

Muuan geenitutkija oli saanut pitkän uurastuksen jälkeen kehitettyä riisilajikkeen, joka omasi yhden tärkeän vitamiinin lisää. Kiitokseksi ekoterroristit hävittivät labran ja näin edesauttoivat miljoonien ihmisten kuolemista puutostauteihin. Mutta kaikki geenitutkimushan on suorastaan Saatanasta, vai mitä?

Tällaisessa ekoterrorismissa pistää silmään se, että geenimanipulaatio on tuore uhka ekologian kentällä. Siksi sen kimppuun hyökkääminen kiihottanee joitakuita toimintaan.

Metsissä ja muualla ympäristössä tapahtuvat tuhot ovat ehkä liian laajoja ja liian kauan jatkuneita, että vastaavaa reaktiota pääsisi syntymään. Ilmastomuutoksen vaikutusten alkaessa tuntua kunnolla n. 10 vuoden sisällä touhu saanee uusia sävyjä. Silloin uhka tiedostettaneen jotenkin uudenlaisena, uudenuutukaisena, ja siinä on tarpeeksi viehätystä aatteellisille iskijöille.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Kosh

Sitäpaitsi onhan nämä metsäkoneisiinkahliutujat käyneet kyllä joskus käsikähmäänkin työtään tekevien ihmisten kanssa. Ja tietääkseni koneita on joskus myös rikottu. Mutta oletettavasti syynä tihutöiden vähäisyyteen viime aikoina on toiminnan sisäinen kontrolli; katto-organisaatiot koettavat kiillottaa ympäristöaktivismin julkisivua ja siihen ei riehuminen sovi. Nuo jotkut turkisterroristit yms.

Sellainen huomio vaan, että sotket tässä keskenään terrorismin ja sabotaasin. Kaksi täysin eri asiaa, niin tavoitteilta kuin toimintatavoiltakin.

Vierailija
blast from the past
Sellainen huomio vaan, että sotket tässä keskenään terrorismin ja sabotaasin. Kaksi täysin eri asiaa, niin tavoitteilta kuin toimintatavoiltakin.

Hmm? Terrorismi = väkivaltainen oman aatteen edistäminen. Sabotaasi = jonkin asian, esineen tms. tuhoaminen tai rikkominen. Eikö niin?

Joten: turkisten sotkeminen = väkivaltaista oman aatteen edistämistä sabotoimalla toisen omaisuutta = ekoterrorismia.

Vierailija

Kenties ympäristöterroristeja ei ole, koska ympäristön tilasta huolestunut väki on yleensä tarpeeksi fiksua ymmärtääkseen ettei ostoskeskuksen räjäyttäminen aatteen nimissä auta asiaa.

Vierailija
Anders

Joten: turkisten sotkeminen = väkivaltaista oman aatteen edistämistä .

Turkisten sotkemisessa sinänsä ei ole mitään väkivaltaista. Ketuthan ovat jo kuolleita.

Vierailija
blast from the past
Turkisten sotkemisessa sinänsä ei ole mitään väkivaltaista. Ketuthan ovat jo kuolleita.

Toisten omaisuuden tuhoaminen ilman heidän lupaansa, sen ollessa heidän yllään on minusta nimenomaan väkivaltaa. Mitä muutakaan?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat