"Lännen" nousu ja tuho

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Länsimaisen kuuluisa "talousmoottori" saattaa hyvinkin pitkään olla perustunut pääosin vain yhdelle asialle;korkealle syntyvyydelle!

Jo ajanlaskumme alussa asui nykyisen Saksan seudulla poikkeuksellisen vahva ja voimakas rotu;Germaanit! Aivan alussa he astuvat maailmanhistoriaan torjuen Roomalaisten yrityksen vallata maansa Teutoburgin verisessä taistelussa vuonna 9 jkr, jossa he onnistuivat kukistamaan peräti kolme voimakasta Roomalaista legioonaa(20 000-30 000 miestä) ! Tämän jälkeen Germaanien ja Roomalaisten välillä vallitsi eräänlainen "kylmä sota" kunnes Rooman talous romahti 200-luvulla. Syynä olivat laajat Lähi-Idästä saapuvat rutot, jotka tappoivat noin 20-30% imperiumin koko väestöstä. Jo ennen tätä Italian oma "synnytysmoottori" oli muutenkin käytännöllisesti katsoen pysähtynyt.

Germaanien aika alkaa oikeastaan tästä, koska jo ennen Teutoburgia useat heistä palvelivat Rooman legioonissa, minkä takia heillä oli paljon hyvää kokemusta sotataidosta. Roomalaiset joutuivat ruttojen jälkeen jo muutenkin RANKASTI kiristämään verotusta, eivätkä uskaltaneet ottaa riskejä laajoista kapinoista julkisten kutsuntojen palauttamisen takia, joten he päättivät sen sijaan ottaa runsaslukuisia germaaneja palvelemaan Rooman legiooniin entistäkin enemmän.

Germaanit valloittivat Länsi-Rooman asteittain hiljalleen. Kun he saivat tietoa Rooman sotataidosta ja stragedioista heitä oli käytännössä mahdotonta voittaa, koska he olivat nyt täysin Rooman legioonien veroisia minkä lisäksi heitä oli paljon enemmän, ja imperiumilla oli sekä vakavia sisäisiä poliittisia huolia että kiistelty itäraja Persian kanssa valvottavana. Näin Germaanit lopulta onnistuivat kukistamaan viimeisen Latinalaisen keisarin Romulus Augustus vuonna 476.

Mihin Germaanien menestys oikein perustui? Ehkäpä väkiluvulla oli ratkaiseva merkitys. Heitä oli enemmän kuin Roomalaisia, ja he olivat suunnilleen samalla teknisellä tasolla. Germaanien voitto oli siis pääosin matemaattinen.

"Lännen" ylivoima vaikuttaakin aina antiikin ajoista saakka perustuneen silkkaan raakaan väkivaltaan. "Lännen" talouselämää taas pyöritti niin sanottu "liikaväestö" ja "synnytysmoottori" Työvoima oli siis halpaa, koska väkeä oli niin paljon. "Lännen" sijainti oli myös hyvä uusien innovaatioiden vastaanottamiseen arabeilta 700-luvulla, koska nämä olivat liian kaukana voidakseen valloittaa "länttä" mutta toisaalta kylliksi lähellä voidakseen käydä kauppaa.

Pääosin tämän kaupan takia länsi pysyi teknlogiassa samalla tasolla kuin Kiina ja Intia, minkä lisäksi sen taloutta pyöritti "väestömoottori" jota edes rutot eivät voineet kukistaa. Lännen ekspansio siis pääosin perustui väestön liikakasvulle, joka pakotti laajenemaan sekä taloudellisesti että poliittisesti.

Koko länsimainen järjestelmä siis rakennettiin tämän ylikasvun varaan. Mutta mitä tapahtuu, kun "väestömoottori" alkaakin yskiä? Kukaan ei tarkalleen ottaen tiedä, koska ilmiö on niin uusi. Viimeaikoina ollaan yritetty pääosin etsiä syntypukkia. Yksi ovat "pahat ja ahneet työnantajat" jotka estävät naisia ja perheitä etenemästä urallaan. Ja toinen ovat taas "itsekkäät hedonistiset rotupetturihuorat" Listaa voisi käytännössä jatkaa loputtomiin.

Lännen "synnytysmoottori" ei enää ole korvaamaton, sillä ilman siirtomaita länsi kyllä tulee teoriassa toimeen vähemmälläkin väellä, joskin esim Kiinan ja Intian kanssa saattaa olla nyt hieman vaikeampi kilpailla kuin 500-vuotta sitten. Jotkut haluavat myös ratkaista lännen ongelmat massiivisella maahanmuuttolla.

En itse ole rasisti, mutta ajatus kyllä tuntuu hiukan pelottavalta Ajatellaan nyt esim Suomea(vaikka Suomi ei kyllä kuulu perinteiseen "länteen" samalla tavalla kuin esim Ruotsi)Jos väki vähenee rajusti, ekonomit ja väestötietelijät" voivat päätyä sellaiseen tulokseen, että Suomi tarvitsee tulevaisuudessa miljoona maahanmuuttajaa pysyäkseen pinnalla.

Ja hei, tämä ei sitten ollut mikään vitsi! TEORIASSA miljoona maahanmuuttajaa ei olisi iso määrä! Suhteutetaan Suomen pinta-ala väkimäärään, ja lasketaan pois esim yli 60-vuotiaat. Esim miljoona lapsiperhettä voi JONKUN MIELESTÄ olla näin hyvä asia Suomelle. Toistan siis JONKUN ja PAPERILLA, ei minun ideani alunperikään!

Leikitään nyt ajatusleikkiä ja ajatellaan;Miljoona maahanmuuttajaa esim Suomeen, ja sata miljoonaa sekä Eurooppaan että Yhdysvaltoihin. Mitä tästä oikein seuraisi?

Well, you guest it Eli Suomeksi sanoen;ei mitään hyvää ! TEORIASSA miljoona maahanmuuttajaa tekisi hyvää Suomelle, ja Ruotsille taas vastaavasti noin 2-miljoonaa. Siis huom TEORIASSA!
Mutta älkäämme enää puhuko numeroista;ajatellaan asioita "suhteellisesti"

Mitä nämä maahanmuuttajat tarvitsevat? He tarvitsevat ensinnäkin paljon palveluita päästäkseen "vauhtiin" Kyse on siis alkuinvestoinneista ja pääomasta. Mutta mistä me nämä pääomat saamme?

Voisimme tietenkin teoriassa ottaa ne esim Suomalaisten vanhusten ja lapsiperheiden palveluista. Tämä saattaisi vain laskea "alkuperäisväestön" syntyvyyttä entisestään, sekä lisätä mm kuolleisuutta ja katkeruutta "miehittäjiä" kohtaan. Saattaisi(siis mitä minä tässä vitsailen? Tämähän TAPAHTUU JO!!!) syntyä katkerta viha ja etninen jako yhteiskunnassa, millainen varmaan alunperinkin oli Germaanien saapuessa Roomaan.

Ironista;lääke lännen ongelmiin olikin pahempi kuin itse "tauti" Mutta mitä tapahtuu, kun tämä kaikki lopulta huomataan?

Yksi vaihtoehto olisi niin sanottu "sisällis-sota" josta jo aiemmin tuolla puhuin, mutta tuskinpa kukaan nyt lähtee moderneilla joukkotuhoaseilla riehumaan USA:ssa ja Euroopassa, kun "barbaarit" ovat jo päässeet sisälle Troijaan. Joten mitä tapahtuu?

Yksi vaihtoehto on "lännen" taloudellinen romahdus. Tämä vähitellen ajaa yhteiskunnan täyskaaokseen. Tällöin ratkaisevaa on, kuka hallitsee armeijaa, tai ainakin pitää hallussaan WMD:eitä, jos tiedätte mitä tarkoitan Yleensä KAIKKIEN yhteiskuntien alkusynty on raaka ja verinen vähän niinkuin lapsen syntymä. Seuraa valtataistelu, jossa mahdollisesti muukalaispalkkasoturit tekevät selväksi kuka käskee, jonka jälkeen kaaos rauhoittuu. Länsi herää "realismiin" ja lopulliseen tuhoonsa. Syntyvyyden lasku ja taloudellinen romahdus merkitsevät "lännen" lopullista tuhoa. Ja sitten kaikki alkaa taas uudestaan

Kommentit (4)

Vierailija

Kovasti vaikuttaa tutulta tämän "Toisen tulemisen" paasaus. Voin olla toki väärässä (kerran luulinkin niin jo käyneen - mutta se oli erehdys, olinkin oikeassa), mutta tässä haiskahtaa selvästi ArseKosh uudella nimimerkillä.

Vierailija
Dredex
Toinen tuleminen

- - Ja sitten kaikki alkaa taas uudestaan



Ei tässä välttämättä mitään sotaa syty.
Näillä ainakin menee Detroitissa ihan kivasti,
eikä ole ollut mitään sisällissotaa:

http://www.ci.detroit.mi.us/mayor/default.htm

http://www.ci.detroit.mi.us/HomePage/images/kids.jpg

Sinäpä esimerkin vedit! Googletus "ruins of detroit" tuottaa toivottavasti realismia?

Detroitin väestöpohja muuttui barbaarien tullessa sisään ja veronmaksukykyisten lähtiessä pikkuhiljaa ulos. Viihtyisät asuinalueet ovat muuttuneet kaatopaikoiksi, ja infrastruktuuri rapistuu.

"Ihan kivasti"? Kaupunki tekee kuolemaa.

Hitaammin se siellä on silti käynyt kuin Pariisissa....

Vierailija
kalmankenkku

Sinäpä esimerkin vedit! Googletus "ruins of detroit" tuottaa toivottavasti realismia?

Detroitin väestöpohja muuttui barbaarien tullessa sisään ja veronmaksukykyisten lähtiessä pikkuhiljaa ulos. Viihtyisät asuinalueet ovat muuttuneet kaatopaikoiksi, ja infrastruktuuri rapistuu.

"Ihan kivasti"? Kaupunki tekee kuolemaa.

Jokaisessa kaupungissa on tuon kaltaisia
raunioita. Detroitissa on vielä viihtyisiäkin
alueita. Detroitiin toki muutti uutta väkeä,
mutta kun vanha väki muutti pois, niin taloja
ja tehtaita on jäänyt tyhjilleen. Jengit ovat sitten
polttaneet ajan kuluessa tyhjilleen jääneitä
rakennuksia. Voi olla, että siellä on ollut myös
Pariisin mellakoiden kaltaisia tai muun laisia
mellakoitakin.

Mutta mitään sisällissotaa siellä ei ole käyty.

Ne, ketkä nyt asuvat Detroitissa, asuttavat
Detroitia. He tuskin ovat sieltä pois lähtemässä,
joten kaupunki ei kuole.

Uusimmat

Suosituimmat