Missä tilanteessa on oikeutettua vetää MIESTÄ turpaan?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015
Ayla
Gideon
Moni on miettinyt, miksi naisten hakkaajille, kuten esim. Simo Rantalainen, halveksitaan tai rakastetaan. Missä olosuhteissa mielestäsi olisi oikeutettua vetää naista turpaaa?



Vastaus = Ei koskaan.

Tuolla toisella palstalla puhuttii, että milloin voi vetäistä naista turpaan, mutta tuo yllä oleva antoi aihetta tähän.
Saako nainen sitten nykyä miestä turpaan? Yleensä lievemmissä väkivallanteoissa (=kun ei aivan joudu sairaalakuntoon) yleensä naiset pääsevät kuin koira veräjästä. Kun nainen potkaisee, ei mittään. Mies potkaisee, tuleepi sanktiota. Tottahan on, että miehet ovat ihan luonnostaan vahvempia kuin naiset, mutta miksi erilainen kohtelu?
(sinänsä outoa, että naisten mielestä heitä ei saa vetää turpaan, mutta tekevät sitä itse... )

Sivut

Kommentit (31)

Neonomide
Seuraa 
Viestejä13269
Liittynyt23.6.2005

Miestä saa lyödä turpaan silloin, kun tämä ei jostain syystä kykene tirvaisemaan takaisin. Ihan looginen juttu. Kostakaa siskot patriarkaatin vääryydet!

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

installer
Seuraa 
Viestejä9908
Liittynyt16.9.2005

Eiköhän nuo turpaanvedot ole oikeutetuja ainoastaan nyrkkeilyssä ja muissa samankaltaisissa otteluissa sääntöjen puitteissa.Muuten tuollaiset väkivaltatilanteet ovat varmaankin poliisin heiniä.

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

Vierailija

Eikö teille ole muka nainen koskaan antanut litsaria? Eihän se nyt satu mutta kokeileppa naista lyödä samalla tavalla (en ole lyönyt kylläkään), niin heti ollaan vaimonhakkajia
Useimmat naiset ovat lyöneet miestä, mutta tuskin puolet miehistä ovat ikinä lyöneet naista, näin mutu...

Edit. Kirjoitushäiriö

Vierailija
DominusEtDeus
Ayla
Gideon
Moni on miettinyt, miksi naisten hakkaajille, kuten esim. Simo Rantalainen, halveksitaan tai rakastetaan. Missä olosuhteissa mielestäsi olisi oikeutettua vetää naista turpaaa?



Vastaus = Ei koskaan.



Tuolla toisella palstalla puhuttii, että milloin voi vetäistä naista turpaan, mutta tuo yllä oleva antoi aihetta tähän.
Saako nainen sitten nykyä miestä turpaan? Yleensä lievemmissä väkivallanteoissa (=kun ei aivan joudu sairaalakuntoon) yleensä naiset pääsevät kuin koira veräjästä. Kun nainen potkaisee, ei mittään. Mies potkaisee, tuleepi sanktiota. Tottahan on, että miehet ovat ihan luonnostaan vahvempia kuin naiset, mutta miksi erilainen kohtelu?
(sinänsä outoa, että naisten mielestä heitä ei saa vetää turpaan, mutta tekevät sitä itse... )

Ei saa ketään vetää turpaan. Ei ikinä.

Hevosella on turpa.

Nyt nyrkit alas ja halitaan. Niin on kaikilla parempi olo.

Riidellä voi, mutta ei nyrkkien kanssa. On se muuten taito sekin, jos osaa riidellä sivistyneesti ilman nyrkkejä.

Vierailija

Hali sulle, Ayla.

Isoa ja oikeaa asiaa puhut, vaikka itse olenkin kohtuullisen kimmastuvainen poika, ja saatanpa joskus ajatella toisin nyrkkien osallisuudesta välien selvittämisessä. Ei sukupuolilla ole eroa sen suhteen, saako olla toisille paha vaiko eikö.

Ja kyllä mieskin voi halata miestä, ja sanoa tätä rakastavansa. Platonisesti. Eroottisesti tarkoittavat älkööt minua haliko. Kts. ed. kpl.

Pokasaha
Seuraa 
Viestejä1462
Liittynyt16.3.2005

Kun ollaan sellaisessa neliönmuotoisessa kehässä joka on ympäröity köysillä.

Kansakunta joka kieltää historiansa, häviää maailmankartalta.
Pokasaha

Piru Naiseksi
Seuraa 
Viestejä3164
Liittynyt16.3.2005

mäiskiä päin fasadia ... paitsi ehkä kamppailulajeissa, joihin osallistujat hyväksyvät väkivallan osallistuessaan otteluun ja joissa väkivaltaa rajoittavat säännöt, ja niiden noudattamista ottelussa taas valvoo tuomari(t).
Tosin väkivaltaisten urheilumuotojenkin olemassaolonoikeudesta ollaan montaa mieltä.

mskomu
Seuraa 
Viestejä672
Liittynyt10.10.2005

Jostain muistelisin lukeneeni, että sopivan stressaavassa väittelytilanteessa (ja muissa vastaavissa) aivot ohjaavat automaattisesti erityisen hapekasta verta nimenomaan käsiin, koska läpi ihmiskunnan historian moiset tilanteet on hoideltu tappelemalla. Ei suoraan liity aiheeseen, mutta aika läheltä menee.

Itse hyväksyn lyömisen itsepuolustukseksi. Toki on muistettava, että tehokkain itsepuolustuslaji on lyhyen matkan juoksu.

Vierailija

Mä oon huono lyömään ketään, joten turvaudun aina erilaisiin lukko-oteisiin. On paljon tehokkaampaa, kuin lyöminen. Jos toinen on viellä iso mies niin se vaan suuttu jos sitä menee lyömään. Eikä naistenkaan paketoimisesta ole koskaan sanomista tullut.

Vierailija
XLR
Mä oon huono lyömään ketään, joten turvaudun aina erilaisiin lukko-oteisiin. On paljon tehokkaampaa, kuin lyöminen. Jos toinen on viellä iso mies niin se vaan suuttu jos sitä menee lyömään. Eikä naistenkaan paketoimisesta ole koskaan sanomista tullut.

Lukkotekniikat ei kuulosta hyvältä ratkaisulta jos vastustajia on enemmän kuin yksi.
Turpiin vetäminen kannattaa jos sillä säilyttää henkensä ja terveytensä.

Vierailija

Totta kaksi ylempää.
Mutta tehokkaalla lukolla ja hyvillä rauhansovittelu
taidoilla suullisesti pärjää ihmeellisen hyvin.

Ja jos ne ei sitten, niin kannattaa jo luottaa omiin ystäviin.

Tappeluja mielummin vältän kun menen mukaan/väliin.
Niistä ei ole kenellekkään hyötyä.

Vierailija
Abamocho
XLR
Mä oon huono lyömään ketään, joten turvaudun aina erilaisiin lukko-oteisiin. On paljon tehokkaampaa, kuin lyöminen. Jos toinen on viellä iso mies niin se vaan suuttu jos sitä menee lyömään. Eikä naistenkaan paketoimisesta ole koskaan sanomista tullut.

Lukkotekniikat ei kuulosta hyvältä ratkaisulta jos vastustajia on enemmän kuin yksi.
Turpiin vetäminen kannattaa jos sillä säilyttää henkensä ja terveytensä.
Olen itse joutunut varsin moneen tappeluun mutta koskaan en ole lyönyt ketään. Jos lyöt toista ihmistä tai käytät väkivaltaa vajoat samalle tasolle kuin vastapuoli. Aina kun ihminen lyö toista hän menettää osan sieluaan ja inhimllisyyttään. Väkivaltamonopoli ja tuomiovalta kuuluu valtiolle, mikä on hyvä asia.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat