Yksinäisten naisten hedelmöityshoidot

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

"Hedelmöityskiista jakaa lakivaliokuntaa
Julkaistu 15.11. 22:20 HS

Erimielisyys hedelmöityshoitojen kieltämisestä yksinäisiltä naisilta ja naispareilta jakaa eduskunnassa valiokuntaa, jonka käsiteltäväksi lakiesitys joulukuussa tulee.

Helsingin Sanomien kyselyssä kahdeksan valiokunnan 17 jäsenestä ilmoittautui halukkaiksi kieltämään nämä hoidot. Viisi haluaisi sallia ne, ja neljä ei tässä vaiheessa halunnut vastata.

Oikeusministeriö valmistelee lakia siltä pohjalta, että hoidot sallitaan, mutta hallitus ei ole asiasta yksimielinen.

Eduskunnassa tämä asia on niin sanottu omantunnonkysymys. Se ei ratkea puoluerajojen mukaan eikä linjalla hallituspuolueet–oppositio, vaan edustajilla on kaikissa ryhmissä vapaat kädet.

Lakivaliokunnassakaan puoluekanta ei näytä ratkaisevan: sekä kokoomuksessa että sosiaalidemokraateissa on sekä kannattajia että vastustajia. Keskustalaisista kolme vastustaa, kaksi ei halua tässä vaiheessa lausua kantaansa.

Jo edellinen hallitus yritti säädättää lakia hedelmöityshoidoista. Silloin lakivaliokunnan enemmistö ehdotti vastoin hallituksen kantaa, että yksinäisten naisten ja naisparien hoidot kielletään. Lakivaliokunta ehdotti myös, että niiden antamisesta rangaistaisiin.

Kun tämä kanta näytti menevän läpi myös eduskunnan täysistunnossa, hallitus veti lakiesityksensä takaisin."

Mitäs minä sanoin, että yksinäiset naiset tässä ovat taka-ajatuksena olleet koko ajan. Ja silloin mennään kyllä ojasta allikkoon, jos se sallitaan.

Sivut

Kommentit (123)

Vierailija

Mikä sinun mielestäsi on niin pahaa yksinäisten naisten hedelmöityshoitojen sallimisessa?

Muutenkin "yksinäinen" kuulostaa loukkaavalta. Ei nainen aina tarvitse miestä rinnalleen edes lapsen kasvatukseen (muuten kohta pitäisi kieltää avioerotkin siltä pohjalta ettei vaan tulisi yksinhuoltajaäitejä). Minusta pelkkä äiti on parempi kuin molemmat vanhemmat, jos isä hakkaa.

Tietysti miehet ovat koko asiassa hieman alakynnessä, kun eivät itse voi synnyttää (vaikka Kiinassa miesten raskauksia on kokeiltukin).

Lapsen etu on tasapainoinen kasvuympäristö. Se ei välttämättä tarkoita äitiä ja isää. Sisaruksiakaan ei aina ole tasapainottamassa lapsen kasvua, eikä jo pienestä asti hyviä kavereita. En tietenkään kiellä isähahmon tarpeellisuutta, mutta sen ei tarvitse tulla perheen sisältä, siihen sopii vaikka hyvä ystävä.

Vierailija

Hedelmöittämättömällä lapsella, eli ajatuksella lapsesta tai biologisen kellon tikityksellä ei ole oikeuksia.

-luonnonvastaista
-itsekästä
-lapsella on oikeus molempiin vanhempiinsa
-yhteiskuntataloudellisesti järjetöntä
-tekosyillä perusteltua (esim. parempi ilman isää, kun kuitenkin isä ja äiti voisivat erota, isähän voisi olla väkivaltainen....)

Vaikka isä ja äiti eroaisivatkin, lapsella on silti isä ja äiti. Itse olen eronnut isä ja lapseni silti todella tarvitsevat minua ja välimme ovat mitä läheisimmät.

Miksi vetoat väkivaltaiseen isään, heitä on todella murto-osa isistä?

Vierailija
Havukka-aho
Hedelmöittämättömällä lapsella, eli ajatuksella lapsesta tai biologisen kellon tikityksellä ei ole oikeuksia.

-luonnonvastaista
-itsekästä
-lapsella on oikeus molempiin vanhempiinsa
-yhteiskuntataloudellisesti järjetöntä
-tekosyillä perusteltua (esim. parempi ilman isää, kun kuitenkin isä ja äiti voisivat erota, isähän voisi olla väkivaltainen....)

1. Luonnossa naaras voi hankkia lapsen ilman isäkandidaattia. Monien eläinlajien naaraat kasvattavat pesueet yksinään. Tämä onnistuu ihmiseltäkin.

2. Itsekästä? Ei sen enempää kuin ylipäätään lapsien hankkiminen.

3. Yhteiskunnan osalta tukiverkostoa tulisi ylipäätään miettiä uusiksi, ei vain lapsilisien tms. kohdalta.

4. Tekosyitä en asiasta löydä.

Vierailija

Esitän kysymyksen, johon toivon hyvän, perustellun vastauksen:

Miksi yksinäisen naisen hedelmöityshoito tulisi sallia?

Vierailija
Havukka-aho
Esitän kysymyksen, johon toivon hyvän, perustellun vastauksen:

Miksi yksinäisen naisen hedelmöityshoito tulisi sallia?

Kysyt siis käytännössä sitä, että miksi myös yksinäisten naisten ihmisoikeuksia tulisi kunnioittaa.

Etkö tosiaan tiedä tuohon vastausta?

Vierailija
Havukka-aho
Hedelmöittämättömällä lapsella, eli ajatuksella lapsesta tai biologisen kellon tikityksellä ei ole oikeuksia.

-luonnonvastaista
-itsekästä
-lapsella on oikeus molempiin vanhempiinsa
-yhteiskuntataloudellisesti järjetöntä
-tekosyillä perusteltua (esim. parempi ilman isää, kun kuitenkin isä ja äiti voisivat erota, isähän voisi olla väkivaltainen....)

Vaikka isä ja äiti eroaisivatkin, lapsella on silti isä ja äiti. Itse olen eronnut isä ja lapseni silti todella tarvitsevat minua ja välimme ovat mitä läheisimmät.

Miksi vetoat väkivaltaiseen isään, heitä on todella murto-osa isistä?

Onko sitten järkevää, että nainen hankkii miehen vain pariksi päiväksi, että tulee toivon mukaan raskaaksi ja sitten dumppaa miehen hyödyttömänä? Kaikki naiset eivät vain halua miestä, koska omallakin kokemuksella voin sanoa, että suurin osa on itsekkäitä kusipäitä (+ tietysti se suuri joukko joka pakenee maisemista heti kun kuulee naisen olevan raskaana, kokemusta löytyy omasta lähipiiristä)

Mitä luonnonvastaista on sitten siinä, että munasolu hedelmöitetään siittiöllä? Niinhän se tapahtuu luonnossakin. Kirvat lisääntyvät koko kesän neitseellisesti ja sitten vasta syksyllä ilmestyy koiraita.
Itsekästä, tosiaan, lapsen hankinta on aina. Kyllä paritkin ne lapset yleensä siksi hankkivat, että on sitten vanhana joku joka huolehtii. Eli ei ole minusta yhtään sen itsekkäämpää. Tälläkin hetkellä minun äitini huolehtii isän äidistä (isä on kuollut), josta setä ei välitä yhtään. Siinä nähdään taas mihin miehet pystyvät. (tietysti tämä on vain yksi tapaus, mutta ei mitenkään rohkaiseva miehen hankintaa ajatellen).
Yhteiskuntataloudellisesti on aivan yhtä järjetöntä, että parit hankkivat lapsen, joku on aina kuitenkin poissa töistä ja kuluttaa verorahoja, oli se sitten itsenäinen nainen tai pariskunta. Lisäksi itsenäinen nainen on todennäköisemmin lähdössä mahdollisimman nopeasti takaisin töihin, kun ei ole sitä toista tuomassa lisätuloja taloon. Silloin muuten työllistyvät ne hoitotädit päiväkodeissakin. (siinäkin muuten esimerkki miesten paosta, kun ajattellee kuinka pieni murto-osa lastenhoitajista on miehiä. sanoisin sitä melkein velvollisuuksien paoksi).
Et muuten sanonut siitä mitään, vastustatko lesboparien hedelmöityshoitoja. Silloinhan on kuitenkin kaksi vanhempaa. Ja siis väkivalta oli vain ääriesimerkki, kyllä pelkkä juominen riittää tuhoamaan lapsen elämän (sekä isän että äidin juominen).

Vierailija

Käsittääkseni edes YK:n ihmisoikeuksien julistus ei mainitse ihmisoikeudeksi yksinäisen naisen keinohedelmöitystä.

http://www.ykliitto.fi/ihmis/julistus.htm

Aika pahoja yleistyksiä ja tunteen paloa: Suurin osa miehistä ei ole itsekkäitä kusipäitä.

Itsekästä sensijaan on, jos itsensä siittääkseen vain omaa itseään ajatellen pokaa baarista miehen ja valehtelee, että ehkäisy on kunnossa ja miehestä tulee tietämättään lapsen isä ja elatusvelvollinen.

Itsekästä ei ole, jos mies tietää, ettei ehkäisyä ole, on naisen kanssa samaa mieltä ja tietää, että todennäköisesti tulee isäksi.

o
Seuraa 
Viestejä1625
Liittynyt16.11.2005
Anders

2. Itsekästä? Ei sen enempää kuin ylipäätään lapsien hankkiminen.

Tämä onkin lapsenhankinnan perusteluna ärsyttänyt minua jo pitkään. Lapsen hankinnalle saan kysyessäni yleensä perusteluina vain, että halutaan saada lapsi. Ihan kuin haluttaisi stereot, lomamatka tai tekopenis. Käsittämätöntä välineellistämistä, suorastaan lasten hyväksikäyttöä omiin itsekkäisiin tarkoituksiinsa. Kuinka mukavaa olisi kasvaa niin, että sinun elämäsi on otettu jo suoraan syntymästä lähtien toisten tarpeisiin? Miltä tuntuisi jos sinut olisi "tehty" vain tyydyttämään äidin yksinäisyyden tuskaa tai parisuhteen pelinappulaksi?

Jos yksin elävät ovat niin kovin yksinäisiä, etteivät pysty tulemaan toimeen kenenkään kanssa niin siihen auttaa huomattavasti paremmin itse arvostuksen kohottaminen, parempaan seuraan hakeutumien, harrastus tai jonkinlainen psyykkinen kuntoutus. Jos aivan välttämättä on pakko "hankkia" lapsi voidakseen paeta omia ongelmiaan, niin katulapsia jo pelkästää Brasiliasta varmasti riittäisi kaikille halukkaille.

Joka päivää kuolee kymmeniä tuhansia lapsia nälkään ympäri maailmaa. En voi käsittää miten joku täällä edes kehtaa olla niin itsekäs, että on valmis laittamaan omiin tarpeisiinsa sellaisia summia joilla voitaisiin antaa elämä kymmenkertaiselle määrälle ihmisiä jossain muualla. Se ei ole elämän luomista, se on murhaa.

Every man is guilty of all the good he did not do. (http://www.youtube.com/watch?v=xaTKDMYOBOU)-Voltaire

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

-luonnonvastaista

Miten sellainen asia voi olla luonnonvastaista, joka toteutuu (myös ihmisen kyseessäollessa) luonnossa tämän tästä?

-itsekästä

Kenen kannalta katsoen? Jos lapsi saa elämän, tai hänelle ei anneta elämää, niin kumpi hänen kannaltaan katsottuna on itsekästä?

-lapsella on oikeus molempiin vanhempiinsa

Kuka tämän oikeuden määrittelee? Ymmärrätkö, että tällaisen oikeuden määritelmä on aina pakostakin subjektiivinen käsitys asiasta, eikä se perustu asiantilan biologisuuteen ja luonnollisuuteen?

-yhteiskuntataloudellisesti järjetöntä

Ai niinku että miten?

-tekosyillä perusteltua (esim. parempi ilman isää, kun kuitenkin isä ja äiti voisivat erota, isähän voisi olla väkivaltainen....)

Tämä viimeinen kohtasi vaikuttaa kyllä kaikista selvimmin tekosyyltä; täytyi keksiä vielä jotain, niin keksit sitten tämän.

Ainoa kyseeseen tuleva järkevä syy vastustaa keinohedelmöitystä, on vastustaa keinohedelmöitystä ylipäätään. Maailman nykytilanteessahan se on järjettömyyksien järjettömyys.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
o
Tämä onkin lapsenhankinnan perusteluna ärsyttänyt minua jo pitkään. Lapsen hankinnalle saan kysyessäni yleensä perusteluina vain, että halutaan saada lapsi. Ihan kuin haluttaisi stereot, lomamatka tai tekopenis. Käsittämätöntä välineellistämistä, suorastaan lasten hyväksikäyttöä omiin itsekkäisiin tarkoituksiinsa. Kuinka mukavaa olisi kasvaa niin, että sinun elämäsi on otettu jo suoraan syntymästä lähtien toisten tarpeisiin? Miltä tuntuisi jos sinut olisi "tehty" vain tyydyttämään äidin yksinäisyyden tuskaa tai parisuhteen pelinappulaksi?



Cry me a river. Minusta on varsin mukavaa olla elossa. Ja olisi, vaikka vanhempani olisivat vain "käsittömästi välineellistäneet" minut tänne palvelemaan "yksinäisyyden tuskaansa".

Joka päivää kuolee kymmeniä tuhansia lapsia nälkään ympäri maailmaa. En voi käsittää miten joku täällä edes kehtaa olla niin itsekäs, että on valmis laittamaan omiin tarpeisiinsa sellaisia summia joilla voitaisiin antaa elämä kymmenkertaiselle määrälle ihmisiä jossain muualla. Se ei ole elämän luomista, se on murhaa.

Pyyhipäs se vaahto suupielistä ja mieti vähän. Lapsen hankinnalla et murhaa ketään lasta nälkään. Toki se nälkäänäkevän kehitysmaan lapsen adoptio on myös vallan mainio ratkaisu. Mutta tuollainen jonninjoutava vaahtoaminen ei ole millään tavoin perusteltua.

Vierailija
Havukka-aho
Käsittääkseni edes YK:n ihmisoikeuksien julistus ei mainitse ihmisoikeudeksi yksinäisen naisen keinohedelmöitystä.

http://www.ykliitto.fi/ihmis/julistus.htm

Ihmisen valinnanvapaus häntä ITSEÄÄN koskevissa asioissa sen sijaan taitaa YKnkin mielestä olla ihmisoikeus. Siitähän tässä on kyse.

YKn käsitys ihmisoikeuksista muuten pohjaa aika vahvasti ns. positiiviseen vapauskäsitykseen. Sehän on perustaltaan ristiriitainen, sillä siinä hyväksytään pakottaminen keinona luoda "vapautta". Parempi olisi siis pohjata ihmisoikeudet siihen negatiiviseen vapauskäsitykseen.

Vierailija

Tässä muutama perustelu, jonka takia en kannata sinkkuäitien keinohedelmöitystä:

1. Luonnonvastaista:

Yksinäinen nainen ei voi lisääntyä yksin.
Luonnonmukainen alitajuinen sopivan parin valinta poistuu.

2. itsekästä

Hedelmöittymätöntä sikiötä ei ole olemassa. On vain sinkkuäidin oma
itsekäs halu saada lapsi ilman miestä. Kenties vain biologisen kellon
tikitys.

3. Lapsella on oikeus molempiin vanhempiinsa

http://www.mll.fi/mll-info/toimintalinj ... n_sopimus/

4. Yhteiskuntataloudellisesti järjetöntä

Terveyden- ja sosiaalihuolto ovat nyt jo hätää kärsimässä. Miksi pitää
tehdä lisää potentiaalisia ongelmatapauksia? Hoidetaan mieluummin
se äidin pää kuntoon terapialla ja pari ehkä alkaa löytyä.

5. Tekosyillä perustelu

Sinkkuäidin keinohedelmöityksen järkevyyden perustelu sillä, että isä
mahdollisesti olisi sitä ja tätä (alkoholisti, naisenhakkaaja, muu
mattinykänen), on todella kaukaa haettua.

Lapsi ei ole kauppatavaraa, eikä sitä sellaiseksi saa tehdä.
Kun ei ole velvollisuutta parisuhteeseen, ei voi olla oikeutta lapseen.

Heteroparien avustaminen lääketieteellisin keinoin, hyvin perustein on taasen hyväksyttä.

Koettakaa toista mieltä olevat myydä ajatus minulle vaikka otsikolla: "Yksinäisen naisen oikeudesta keinohedelmöitykseen täytyy saada laki, koska:......."

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005

Kolmenkymmenen vuoden kuluttua pystytään varmaan jo valmistamaan keinokohtuja. Mitähän sitten tehdään kun miehetkin, 12:sta ikävuodesta 90:een, pystyvät tekemään lapsia vain ostamalla munasolun ja vuokraamalla keinokohdun?

Vierailija
Havukka-aho
4. Yhteiskuntataloudellisesti järjetöntä

Terveyden- ja sosiaalihuolto ovat nyt jo hätää kärsimässä. Miksi pitää
tehdä lisää potentiaalisia ongelmatapauksia? Hoidetaan mieluummin
se äidin pää kuntoon terapialla ja pari ehkä alkaa löytyä.

5. Tekosyillä perustelu

Sinkkuäidin keinohedelmöityksen järkevyyden perustelu sillä, että isä
mahdollisesti olisi sitä ja tätä (alkoholisti, naisenhakkaaja, muu
mattinykänen), on todella kaukaa haettua.

Lapsi ei ole kauppatavaraa, eikä sitä sellaiseksi saa tehdä.
Kun ei ole velvollisuutta parisuhteeseen, ei voi olla oikeutta lapseen.

Heteroparien avustaminen lääketieteellisin keinoin, hyvin perustein on taasen hyväksyttä.

Koettakaa toista mieltä olevat myydä ajatus minulle vaikka otsikolla: "Yksinäisen naisen oikeudesta keinohedelmöitykseen täytyy saada laki, koska:......."

Ei nykyään ole yhteiskunnalla varaa lasten tai muidenkaan terapiaan kunnolla, miten sitten äkkiä pitäisi kertoa kaikille naisille miten he eivät voi haluta lasta jos ei ensin ole miestä. Mieluummin nykyisetkin varat ensisijaisesti lasten ja nuorten hoitoon niin saadaan ehkä joskus henkisesti tasapainoisiakin kansalaisia taas Suomeen.

Jokaisella tulee olla vapaus valita haluaako hankkia lapsen vai ei (ja onko se oma vai ei). Jotkut (usein hyvätuloiset pariskunnat) usein mieluummin adoptoivat lapsen (varsinkin ulkomailta jolloin lapsi joutuu pois omasta kulttuuriympäristöstään joka yksinään jo aiheuttaa henkistä painetta myöhemmin kasvuiässä). Minusta se on itsekkäämpää kuin että sinkku, itsenäinen (ei siis yksinäinen) nainen haluaisi hedelmöityshoidolla itselleen lapsen.

Nuo adoptiolapset (ulkomailta siis) ovat muuten erittäin kauppatavaraa. Adoptiojärjestöt saavat niistä isot rahat ja joskus kyseiset lapset on jopa ryöstetty omista perheistään alunperin.

Ja sitten niille heteropareille (ja ylipäätään ihmisille): tottakai niitä hedelmöityshoitoja tarvitaan kun ihmiset ei tajua lisääntyä ajoissa(eli parhaaseen lisääntymisaikaan) ja luonnollinen hedelmällisyys ehtii mennä lähes nollaan. Tällöin siis koko keinohedelmöitys sinänsä on luonnonvastaista kun kerran oma hedelmällinen aika on jo mennyt.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat