Unohdettu Genesis (kirja)

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Moniko on perehtynyt?

Itse olen puoleen väliin päässyt, tosin lukenut vain lyhyitä pätkiä kerrallaan ajanpuutteen takia. Kohtalaisen mielenkiintoinen opus ja ainakin vähän pöllyttää yleisesti hyväksyttyjä "faktoja".

Mielestäni opus on liian aviopesumainen, lähes joka kappaleen lopusta löytyy lause: "Asia X todistaa evoluution vääräksi ja luomisen oikeaksi." Kaipaisin enemmän tieteellisempää kirjoitusta, olkoonkin että kirjassa on hyvin paljon asiaa. Ehkäpä juuri tämän paatoksellisuuden takia kirja on paikoin raskas lukea.

Koska evoluutio ei liity omaan alaani, en osaa sanoa vääristelläänkö kirjassa asioita vai onko asiatiedot oikeita. Sanokaa te.

Kannattaa kuitenkin lukea tämäkin nide.

Sivut

Kommentit (39)

Vierailija
ristiässä
Koska evoluutio ei liity omaan alaani, en osaa sanoa vääristelläänkö kirjassa asioita vai onko asiatiedot oikeita. Sanokaa te.

Jos jostakin asiasta voi olla sataprosenttisen varma niin ainakin siitä, että kaikki innokkaasti kreationismin tai ID:n puolesta jankuttavat ihmiset ja teokset taatusti vääristelevät joko todisteita tai päättelyketjuja takertuen uskonnolliseen huuhaahan sekä tieteellisten teorioiden aukkoihin, todellisiin tai, kuten yleensä aivokapasiteetin ja/tai tiedon puutteesta johtuen on, kuviteltuihin.

Kannattaa siis suhtautua varauksella tuollaisiin kirjoihin. Evoluution taistelusta uskonhörhöjä vastaan löytyy vaikka miten paljon tavaraa näiltäkin sivustoilta. Niistä huomaa, että kreationisten argumentit lyödään tavallisesti halki, poikki ja pinoon melko murskaavasti.

Vierailija

Olen töissä tällä hetkellä mutta koitan laitella niitä tänne kun ehdin.

Paitsi että muistaakseni kirjassa oli puhetta siitä, että eri maakerrostumista(kerroksista?) löydetyt fossiilit eivät tukisi evoluutioteoriaa. Taisi olla perusteluina mm. tiettyjen fossiilien runsas ilmestyminen lyhyessä aikavälissä. Trilobiitit?

Lisäksi kirjassa mainitaan useaan otteeseen, eläinten evoluutioon liittyen, kehityksen välimuotojen (fossiilien) puute. Puhutaan myös tällaisten välivaiheiden epäkäytännöllisyydestä, ja siitä miten uuden elimen tai raajan kehitys vaatii kehitystä myös elimistön muilla alueilla.

Tämmöistä muistaakseni. Paikkaan iltasella.

Vierailija
ristiässä
Paitsi että muistaakseni kirjassa oli puhetta siitä, että eri maakerrostumista(kerroksista?) löydetyt fossiilit eivät tukisi evoluutioteoriaa. Taisi olla perusteluina mm. tiettyjen fossiilien runsas ilmestyminen lyhyessä aikavälissä. Trilobiitit?

Lisäksi kirjassa mainitaan useaan otteeseen, eläinten evoluutioon liittyen, kehityksen välimuotojen (fossiilien) puute. Puhutaan myös tällaisten välivaiheiden epäkäytännöllisyydestä, ja siitä miten uuden elimen tai raajan kehitys vaatii kehitystä myös elimistön muilla alueilla.


Tutuilta vaikuttavat ja vastauksetkin löytyy, riittää, että selaa hetken tämän Evoluutio ja fossiilit -huoneen tekstejä.

Vierailija

Aiheesta on nykyään jo paljon muitakin kirjoja suomenkielellä.
Viimeisin mitä itse olen parhaillaan lukemassa on Marvin L. Lubenovin "Myytti apinaihmisestä - kiista fossiilien ajoituksesta", kirja on juuri ilmestynyt. Sen on suomeksi toimittanut Matti Leisola, kustantaja on Datakirjat. M.Leisolan sivuilta löydät hyviä kirjoja luomista ja evoluutiota koskien, puolesta ja vastaan osoitteessa:
http://kotisivu.mtv3.fi/tjt2/evbooks.html
Tieteenfilosofian puolelta suosittelen Tapio Puolimatkan "Usko, tieto ja myytit" teosta.

Netistäkin löytyy aiheeseen linkkejä:
http://www.iscid.org/
http://www.answersingenesis.org/
http://www.trueorigins.org
ja vastasaitti http://www.talkorigins.org

Näilläkin palstoilla aiheesta on väännetty, eniten säikeessä:
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=1051
Säikeen aloittaja P.Ojalan tekstejä voi lukea osoitteessa:
http://www.helsinki.fi/~pjojala/

Lopuksi lainaus Suomessa taannoin vierailleen Oxfordin professorin Richard Dawkinsin (ateismin ajatollahiksikin kutsuttu) kommentti aiheeseen:
"It is absolutely safe to say that if you meet somebody who claims not to
believe in evolution, that person is ignorant, stupid or insane
(or wicked, but I'd rather not consider that) "

Joten otahan iisisti tällä aiheella saat veren kiertämään.

Vierailija

Unohdettu Genesis on sen verran vanha teos, että sitä on ehditty puimaan useisiin otteisiin. Tässä muutamia linkkejä muutamiin käsittelyihin:
http://www.funet.fi/~magi/artikk/evoluutio/ug/
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/UG0.html
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/UG1.html
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/UG2.html
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/UG3.html
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/UG4.html
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/UG5.html
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/alkulah.html
Eräs News-keskustelu (näitä on pilvin pimein)

Noniinno-nimimerkin jo mainitseman http://www.talkorigins.org/ saitin lisäksi evoluutiota käsitellään seikkaperäisesti mm. saiteilla:
http://www.pandasthumb.org/
http://evolution.berkeley.edu/
http://www.pbs.org/wgbh/evolution/

Kuten Ristiässä kirjasta huomasitkin on kreationismin klassinen keino esittää epämääräisiä vihjailuja, joilla yritetään mustamaalata vastapuolta. Suoria vastauksia kiusallisiin kreationistisiin väitteisiin liittyviin kysymyksiin heiltä ei kuitenkaan saa (kuten voi todeta esim. tässä ketjussa http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=2880). Kun asiat pidetään sopivan hämärinä, ei niitä kukaan pääse kritisoimaankaan.

Vierailija

Richard Dawkins, filosofien filosofi.
Historia tuntee muitakin, jotka leimaavat sloganinsa kannattajiensa synapseihin.

Vierailija

Mielenkiintoisia nuo vastaväittämätkin.

Mitenkäs tuo kun tällä hetkellä eliölajeja kuolee sukupuuttoon huimaa tahtia (eikö? Heurekassa muistan vuosia sitten olleen jonkun laskurin aiheesta), niin onko oikein olettaa että jossain vaiheessa on siis ollut "maksimi" lajien määrässä? Jos kerran yhdestä solusta on elämä tälle pallolle tullut ja nyt monimuotoisuus pienenee.

Saatan kysellä tarpeettomia kun en tosiaan ole evoluutioon perehtynyt. Kiinnostaa silti, siksi kysyn!

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
ristiässä

Mitenkäs tuo kun tällä hetkellä eliölajeja kuolee sukupuuttoon huimaa tahtia , niin onko oikein olettaa että jossain vaiheessa on siis ollut "maksimi" lajien määrässä?

On toki. Eliölajien lukumäärä lienee kuitenkin jojottanut aikamoista haitariliikettä edestakaisin; maapallon historiasta tunnetaan useita sukupuuttoaaltoja, joissa on saattanut kadota suhteellisen nopeasti valtaosa lajeista, ja myöhemmin on taas tilalle kehittynyt uusia suuria määriä. Tarkkoja määriä tuskin kukaan tietää, nin että voisi nimetä jonkin tietyn vuoden lajimaksimiksi. Kukaan ei myöskään voi sanoa, etteikö suurin maksimi olisi sittenkin vielä kokematta. Joskin se vaatinee ensin megasukupuuttoaallon ekolokeroiden tyhjentämiseksi.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Vierailija

Itselleni nimenomaan konstaapeli Reinikaisen teoksen kuvat dinosauruksista historiallisena aikana seisauttivat vereni. Se johti pitkään prosessiin, jossa menetin uskoni koulukirjaan ja ihmisiin. Toisin sanoen...

Sir - Sirius!

Elikö ihminen sittenkin samaan aikaan kuin "hirmuiset liskot"? Mitä mieltä olet oheisten itse keräämieni kuvien aitoudesta? Mitä ihmettä ovat dinoglyfit luolamaalauksissa ja muualla
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Dinoglyfs.htm
?

Lieneekö poliittinen kysymys, että engelsmannilaisissa Merlinin, Nenniuksen ja Geoffreyn saduissa (myöhäisemmällä ajalla ja metsäisemmällä seudulla) lohikäärmeet ovat punaisia ja saksilaisissa saduissa valkoisia.

Legendaarinen kuningas Artturi (nimi merkitsi Beowulfin eli mehiläisuden tavoin "karhua") kantoi kypärässään lohikäärmettä Faerie Queenissa. Walesilaisen legendan mukaan Arthurin isä, Uther-niminen soturi, oli surmannut raivokkaan punaisen lohikäärmeen ja ottanut tapahtuman johdosta itse itseään komentaen nimen Pendragon (johtaja-dragon) ja lohikäärmeen kuvan symbolikseen. Tarina kertoo, että nimekkään pojan myötä kuva siirtyi edelleen Walesin vaakunaan. Skandinaavien Thor käytti vasaraansa muun muassa merikäärmeen syöttinä ja myös Niebelungen-liedin Siegfried sekä nimeään kantavan eepoksen Beowulf kunnostautuivat lohikäärmeiden listimisessä.

Rituaalikristillisessä kirkossa lohikäärmeen tappaminen näyttää olleen eräs varmimmista tavoista tulla korotetuksi pyhimykseksi. Apostoli Pyhän Filipin sanotaan tuhonneen suurikokoisen lohikäärmeen Fryygian Hierapoliissa. Pyhä Martta tappoi pelottavan Tarasque-nimisen lohikäärmeen Aixissa, Pyhä Florent Loiressa, Pyhät Cado, Maudet ja Paul Britanniassa ja Pyhä Keyne Cornwallissa. Edelleen vastaavasta syystä pyhimyksiä ovat herrat (tai rouvat) Pyhä Mikael, Metzin oma poika Pyhä Clement, Pyhä Samson, piispa Sylvester, Dolin arkkipiispa, Donatus, sekä Rouenin Pyhä Romain Seinen varrella.

Antiikin satusetä Publius Ovidius Naso asettaa raskasmiekkaisen Cadmuksen (vrt. raskasmetalli kadmium) lyömän lohikäärmeen Boetiaan Kefisus-virran ääreen. Kadmos hankki tarvittavan työvoiman Theban rakentamiseksi kylvämällä maahan lohikäärmeenhampaita, joista heti kasvoi miehiä. Kun argonautit saapuivat Kolkhiiseen, vaati Medeian isä, kuningas Aietes, Jaasonia mm. kyntämään tulta suitsevilla härillä surmapellon ja surmaamaan pellosta lohikäärmeenhampaiden idettyä nousseet soturit. Jaasonin traaginen, lapsensa surmaava, vaimo Medeia, väitti selvittäneensä kosijaansa vaikeamman tehtävän hoitamalla syytä eikä pelkkää oiretta - siis surmaamalla itse lohikäärmeen. Myös Kalevalassa on saman toisinnan muunnelma, Ilmarisen kyntäessä kyisen pellon. Kalevalan tultasyöksevä lisko on kuitenkin nimeltää Turso tai Iki-Turso. Vaakalintu oli Kalevalan eläimistön unknownf flying object.

Korttipakan ruutukuningasta, eli frankkien mahtavaa hallitsijaa Kaarle Suurta, on tapana pitää kristinuskon edistäjänä, ja paavi Leo III kruunasi hänet Roomassa keisariksi jouluna 800 jKr. Kuitenkin Kallen sarkofagin koristeena ei ole roomalaiskatolista, vaan roomalaispakanallista kuvitusta. Aiheena on antiikin perusmyytteihin kuuluva tarina manalan valtiaan Pluton suorittamasta Proserpinan ryöstöstä. Proserpina oli hedelmällisyyden jumalattaren Cereksen tytär - ja äiti yritti saada tytärtään kiinni lentävien käärmeiden - siis lentoliskojen - vetämällä valjakolla.

On sangen erikoista, että saduissa lohikäärmeeseen liitetään kirkkaita värejä. Cereksen satuhahmon kerrotaan lentäneen taivaaseen kahden siivekkään lohikäärmeen vetämissä vaunuissa. Nainen lainasi kärryjänsä Triptolemukselle, joka käytti niitä jakaessaan maissia kaikille maan asukkaille. Satuun viittaavat monet antiikin kirjailijat kirkkohistorioitsija Eusebiusta myöden. Toisessa tarinassa Medeia lentää samankaltaisilla vaunuilla Jaasonista kaukaiseen Kolkhiseen. Olisiko fraasiutuneessa kielikuvassa alkuperä joulupukin lentävään pororekeen?

Mitä väreihin tulee, niin D’Argensola kertoo epätavallisen värisestä, siniseen ja kultaan vivahtavasta liskosta erään tulivuoren lähistöllä kuvauksessaan espanjalaisten, portugalilaisten ja hollantilaisten valloitussodasta Moluccan Tarnatissa. Plinius kertoo Nysa-nimisen Intian vuoren liskoista jotka ovat kahdeksanmetrisiä ja väriltään keltaisia, violetteja tai atsurinsinisiä.

On siis selvää, että lohikäärmeet esiintyivät aikoinaan laajalti saduissa. (Ja esiintyvät totta kai kuvitteellisina hahmoina edelleenkin.) Lohikäärme oli saman tapainen käsite kuin vakuutussopimusten Force Majeure, ylitsepääsemätön este. Kristoffer Kolumbuksen löytöretkeä arvioivassa tieteellisessä raadissa eräs oppinut syytti retkisuunnitelmaa siitä, ettei siinä oltu otettu huomioon "äskettäin havaittuja" sisempiä ja ulompia lohikäärmevyöhykkeitä.

Marcellinus on eräs joka kommentoi lohikäärmeitä roomalaiskenraalien arvomerkkeinä. Hän väittää kristinuskon voimakeinoin vakiinnuttaneen Konstantinuksen Magnentiuksesta saamansa voiton triumfissa kävelytetyn oikeitakin lohikäärmeitä. Lohikäärmeiden suut ja hännät olivat kuulemma teipatut yhtä pelottaviksi kuin doopermannit teollisuusalueella öiseen aikaan.

Roomalaiset takertuivat pitkään ja katkeraan sotaan Pohjois-Afrikan karthagolaisten kanssa Sisilian saaresta vuosiksi 264-241 eKr. Näiltä ajoilta on säilynyt kertomus Karthagon pedosta. Eräällä marssillaan konsuli Markus Attilius Reguluksen miehet saivat tavallistakin epämiellyttävämmän taistelukosketuksen paikallisen asuimiston kanssa. Ylittäessään Bagradas-jokea sotilasosasto näet väitetään törmänneen jättiläiskäärmeeseen. Uhrattuaan yksittäisiä miehiänsä tiedusteluun joen ylittämisestä Regulus käski tappaa otuksen. Taistelussa kuoli kymmeniä legioonalaisia, voimatta vahingoittaa 120 jalan pituiseksi arvioitua käärmettä. Koska vihollinen vaikutti linnoitukselta, päätti kenraali kohdistaa siihen arvoisensa tulivoiman. Regulus määräsi suurimmat katapulttinsa ja piirityskoneensa käärmejahtiin, kunnes käärme tarinan mukaan lopulta kuoli täysosumasta päähän. Karthagon jättiläiskäärme nyljettiin ja sen pituudeksi mitattiin 37 metriä. Regulus otti käärmeen triumfinsa keulakuvaksi palattuaan Roomaan sankarikenraalina. Käärmeen nahkaa ja leukoja säilytettiin erään Rooman kukkulan temppelissä aina vuoteen 133 eKr. jolloin se väitteiden mukaan katosi Iberian kelttien vallatessa Rooman.

Ratkaise itse:
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Dinoglyfs.htm

Sapere aude! Uskalla ajatella! Älä ole ihmisten orja.
pauli.ojala@gmail.com

Juoni
Seuraa 
Viestejä1461
Liittynyt20.10.2005
pjojala

Sapere aude! Uskalla ajatella! Älä ole ihmisten orja.
pauli.ojala@gmail.com

Tällä yksilönoikeuksia korostavalla aikakaudellamme tätä hokemaa toistellaan vähän väliä ja nimenomaan sellaisissa tilanteissa joissa ajattelulla päädytään juuri päinvastaiseen tulokseen kuin hokeman takana oleva taho tahtoisi. Useimmiten (myös tässä tapauksessa) olisi kuitenkin rohkeampaa kuunnella oikeasti viisaampiaan, sen sijaan että koettaa todistella omia pakkomielteitään aisioiden todellisesta tilasta viis veisaten.

Vierailija
pjojala
Elikö ihminen sittenkin samaan aikaan kuin "hirmuiset liskot"? Mitä mieltä olet oheisten itse keräämieni kuvien aitoudesta? Mitä ihmettä ovat dinoglyfit luolamaalauksissa ja muualla
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Dinoglyfs.htm
?

Nämä ovat ensinnäkin väärennöksiä:

http://www.helsinki.fi/~pjojala/50a.jpg
http://www.helsinki.fi/~pjojala/50b.jpg

Kuten nämäkin:

Tietokonetutkimusten perusteella tiedetään varsin hyvin, etteivät sauropodien kaulat olleet näin taipuisia, joten ne perustunevat fossiileihin ja mielikuvitukseen:

Ihmisen alkukoti on Afrikassa, ja Afrikassa yksi merkittävimmistä pedoista on krokotiili (viisikin lajia niitä) ja ihmisen kantavanhemmille kehittyi todennäköisesti geeni matelijoihin reagoimista varten. Myöhemmin mukaan tulivat suuremmat aivot, niiden mukana mielikuvitus ja uskonnollisuusgeeni. Siitä eteenpäin logiikalla pystyy selittämään kaiken.
Paitsi tietenkin jos loogista ajattelukykyä ei ole.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat