EI SUOMEN POIKIA SOTAAN ULKOMAILLE

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Oikeustiede ei ole alaani, joten yleensä en puutu lakien tai niiden säätämisen kiemuroihin. Nyt se kutienkin pitää tehdä. Kyseessä on
perustuslakivaliokunnassa käsittelyssä oleva Suomen joukkojen lähettämistä koskeva tulkinta, ja hyvin monimutkainen ja monipuolinen, Selvitäänköhän tästä? Mutta te keskustelijat voitte jatkaa?

Täällä on, ja toimittajat tietysti ensimmäisinä hotkottamassa, totuttu ajattelmaan perustuslakiasioita varsin amerikkalaisesti. Tulkinta eiliseltä, koska nääs Suomessa ei ole perustuslakia tulkitsevaa tuomioistuinta, kuten USAn Korkein Oikeus, täällä sitä tulkitsee perustuslakivaliokunta.
VÄÄRIN. USAn Korkein Oikeus voi tulkita jonkin lain perustuslain vastaiseksi. Suomessa semmoista tulkintaa ei voi esittää kukaan eikä mikään.

Suomessa kyse jo 1919 oli kyse siitä, että eduskunta korkeimman vallan haltijana itse tulkitsi perustuslakia. Ja tätä tulkintaa nimenomaan on joidenkin lakien säätäminen perustuslakien säätämisjärjestyksessä.
Perustuslakivaliokunta puolestaan päätttää, milloin tämä järjestys jonkin lain kohdalla tarvitaan. Mitään perustuslain vastaista lakia ei Suomessa voi olla.

Asian käsittely eduskunnan valiokunnissa on salaista, vain annetut mietinnöt julkisia. Tästäkin asiasta tiedämme vain julkisuudesta puhutun perusteella.

Presidentin oikeus Ylipäällikkönä päättää joukkojen lähettämisestä.
Tämä oikeus haluttaisiin sivuuttaa. Ja tähän on heti huomautettava, että ei ole yksilöity tahoa, eikä ole voitukaan, joka päättäisi presidentin sijasta. Suomi ei ole liittynyt virallisesti NATOon ja antanut sille joukkojensa komentoa. EUn perustuslaki meni kumoon, puhumattakaan, että Suomessa olisi tehty laki komennon siirtämisestä EUlle. Tältä osin puuhastelu Ylipäällikön vallan kumoamisesta on vahvasti ennenkaikainen.

Perustelu, että Suomi olisi " terrorismin vastaisessa" tai muussa sodassa, jolloin joukkojea tarpeen mukaan tulsi lähettää ilman muuta. Iso Poika
Bush kyllä on julistanut sodan terrorismille koko maailmassa. Myös pikkupoika Putin aikoo iskeä " terroristeja vastaan" koko maailmassa.
Ja mahdollisesti Tony Blair ja Britannia myös. Edelleen, Irakin tapauksessa erinäiset maat ovat lähettäneet joukkoja. Erityisesti Mongolian tapaus teki monet Suomessa kateellisisiksi. Suomen tapauksessa ei kuitenkaan ole olemassa yleistä eikä maakohtaistakaan päätöstä. Ennen sitä ei voi olemassa mitään " ilman muuta" tulkintaa. Mitä Suomi on sopinut, koskee vain poliisi- ja rajavartioyhteistyötä.

Eikä enempää minun mielestäni kaivatakaan. Me emme tarvitse mitään Suomen sodanjulistusta. Ja sanon: EI SUOMEN POIKIA SOTAAN ULKOMAILLE.

Asiaan sisältyy samalla toisenlainen ihan päivastainen kiemura, että
presidentti voisi yksin päättää Suomen poikien lähetämisestä sotaan.
Nykyisen perustuslain mukaan presidentti ja hallitus harjoittavat ulkopolitiikkaa yhdessä. Edelleen, kansainväliset sopimukset on vahvistettava eduskunnassa. Ja tuo joukkojen lähettäminen, se on hyvin lähellä sotaa oleva toimi. Päätös sotatilasta on vahvistettava eduskunnassa. Siis: Presidentti ei päätä sodasta ja rauhasta ynä joukkojen liikennallepanosta tai lähettämisestä ihan yksin, vaan
hallituksen ja eduskunnan myötävaikutuksella.

Todella omituista, että kilpaillaan siitä, kenellä on kunnia lähettää Suomen
poikia kriisinhallintaan eli sodanvaaraan ja sotaan ulkomaille. Kun kyse
pitäisi olla siitä, että joukkoja ei lähetettäisi. Ja varsinkaan asevelvollisia.
Tähänasti asevelvollisen ei ole tarvinnut lähteä tehtäviin ulkomaille, vaan laillinen velvollisuus koskee vain " Isänmaan ja sen laillisen yhteiskuntajärjestyksen" puolustamista. Ja onko armeijaan kantapeikoiksikaan värvättyjen käyttö ulkomaisessa sodassa ainakaan
" Isänmaan" tai varsinkaan Suomen kansan edun mukaista.

EI SUOMEN POIKIA SOTAAN ULKOMAILLE. Ja sen tulkinnan haluaisin
sekä presidentiltä, hallitukselta, eduskunnalta ja sen perustuslakivaliokunnalta.

Laitanpa asian eri vaihtoehdot myös punnittaviksi äänestykseen.

Asiaan on sotkettu myös kysymys YKn mahdollisesta mandaatista.
Suomessa ei kuitenkaan ole hyväksytty mitään kansainvälistä sopimusta eikä myöskään kotimaista lakia, että olisi mitään velvollisuutta tai tarvettakaan noudattaa jonkin YKn mandaattia.
Suomella on, ainakin toistaiseksi, asiassa täysin suvereeni päätäntävalta.
Eikähän YKn päätöksiä niin halutessaan noudata edes sen omat suuret
pysyvät jäsenet YKn turvallisuusneuvostossa. Miksi Suomen pitäisi ottaa semmoisia velvollisuuksia, jotia ei ole muillakaan mailla?

Sivut

Kommentit (43)

Vierailija

Turvatakuut kyllä kelpaavat, mutta mitään niiden ansaitsemiseksi ei näköjään kukaan ole valmis tekemään.

Vierailija
Andúril
Turvatakuut kyllä kelpaavat, mutta mitään niiden ansaitsemiseksi ei näköjään kukaan ole valmis tekemään.

Kertoisitko kaikkein ensimmäiseksi, mitä tai keitä vasten turvatakuita tarvittaisiin. Ennnenhän perusteena oli "ryssä". Onko hallussasi tietoa, että " ryssä" aikoisi hyökätä Suomeen, siis suomlaisten itse antamatta
vakavaa aihetta ja syytä siihen? Toinen asia on kuulu " kansainvälinen terrorismi". Tähän asti riitävä turva ja sen takuut on katsottu saatavan poliisyhteistyöllä, myös Venäjän kanssa. Mistä tulee uusi tarve, että tässäkään asiassa turvatakuita ansaittaisiin Suomen joukojen osallistumisella?

Mikäli Suomi liitettäisiin NATOon, ja sen joukot, päinvastoin kuin ainakin Ranskan, sen joukot luovutettaisiin sen komentoon, tilannehan olisi toinen.
Mutta päätöstä ei ole vielä tehty, ja meitä on, ainakin toistaiseksi, monta sitä vastaan. Joten. tätltä kannalta mainittu asian käsittely perustuslakivaliokunnassa on ennenaikainen. Ei välttämättä kovin paljon etuajassa. Pidän melko mahdollisena, että pressanvaalit
käytyä Suomea liitetään NATOon jo kovalla tohinalla. Silloinhan olisi myös Iso Poika Bushin kevätsotaretken aika, sikäli kuin hänen poliittinen asemansa itse USAssa antaa mahdollisuutta enää minkään sotaretken järjestämiseen.

Sinä puhut turvatakuiden ansaitsemisesta. Ja minä toistan:
EI SUOMEN POIKIA SOTAAN ULKOMAILLE.

Vierailija
Turvatakuut kyllä kelpaavat, mutta mitään niiden ansaitsemiseksi ei näköjään kukaan ole valmis tekemään.

Olen samaa mieltä, on lapsellista edes ajatella saavansa mitään ilmaiseksi. Tässäpä on ihmettelemistä kaikille. Kuka lähtee sotimaan bushnismin puolesta? Vapaaehtoisia?

Vierailija
Syncis
Turvatakuut kyllä kelpaavat, mutta mitään niiden ansaitsemiseksi ei näköjään kukaan ole valmis tekemään.



Olen samaa mieltä, on lapsellista edes ajatella saavansa mitään ilmaiseksi. Tässäpä on ihmettelemistä kaikille. Kuka lähtee sotimaan bushnismin puolesta? Vapaaehtoisia?

Öljyn vuoksi ei huvittaisi (vaikka jenkkien "öljysodat", joiksi kaikki heidän toimintansa näköjään poikkeuksetta aina leimataan, varmistavatkin suht edullisen bensan vielä täälläkin), mutta terrorismia, kommunismia yms. paskaa vastaan kyllä voisi lähteäkin sotimaan.

Vierailija
Andúril
Syncis
Turvatakuut kyllä kelpaavat, mutta mitään niiden ansaitsemiseksi ei näköjään kukaan ole valmis tekemään.



Olen samaa mieltä, on lapsellista edes ajatella saavansa mitään ilmaiseksi. Tässäpä on ihmettelemistä kaikille. Kuka lähtee sotimaan bushnismin puolesta? Vapaaehtoisia?

Öljyn vuoksi ei huvittaisi (vaikka jenkkien "öljysodat", joiksi kaikki heidän toimintansa näköjään poikkeuksetta aina leimataan, varmistavatkin suht edullisen bensan vielä täälläkin), mutta terrorismia, kommunismia yms. paskaa vastaan kyllä voisi lähteäkin sotimaan.

Ole sitä mieltä kuin olet. Mutta onko Suomessa tehty jo päätös sotaan osallistumisesta, ja ilman sitä joukkoja ei voi lähettää kukaan eikä mikään. Tahi teinen mahdollisuus, että joukot olisi annettu NATOn tai jonkin EUn elimen komentoon, joka päättäisi joukkojen lähettämisestä myös Suomesta, ynnä käyttämisestä.

Saattaa kyllä olla, että Suomea liitetään kovalla tohinalla NATOon heti pressanvaalien jälkeen, ihan riippumatta siitä, kuka kolmestakin mahdollisesta valitaan. Mutta vielä ei olla niin pitkällä. Voi kyllä olla, että
tohina perustulakivaliokunnasta ennakoi kohta alkavaa suurempaa tohinaa.

Venäjä, uusrikkaiden ja pikkupoika Putinin Venäjä, on nykyään hyvin altis täyttämään imperialismin vaatimuksia, kunhan vain öljystä maksetaan hyvin. Voisiko Venäjä tehdä, tai sallia jossakin tehtäväksi, jotakin, joka perusteena Suomi voitaisiin toheltaa NATOon? Vrt. taannoiset lennot Suomen rajan tuntumassa.

Vierailija

Pidätte pikku juttuna, kaksi ääntä puolesta mutta vastaankin vain kahdeksan. Lähetettävien miesten, tai voihan joumkossa olla naisiakin, toistaiseksi kuulemma on sata.

Kun kyseessä on sotakelpoinen ja jopa heti kärjeksi lähetettävä joukko, oletteko ajatelleet, että se vois alkaa sotaan, jossa ainakin niiden sotilaiden osalta olsi mukan myös Suomi. Oletteko kuulleet koskaan, minkä ja keiden pitäsi päättää Suomessa sodasta ja rauhasta. Vai päättääkö mahdollinen vihollinen sen Suomen puolesta?

Jos ja kun Suomi odetaan joutuneeksi sotaan, sitten ei ole ylärajaa, paljonkoa joukkoja voi lähettää. Tuo ensivalmiusjoukko eli nopean toiminnan joukko, se nimenomaan Suomen kohdalta on keino ja mahdollisus ylitää sodan kynnys. - Suurvalloillahan tuota kynnystä ei ole, noilla turvallisuusneuvoston pysyvillä jäsenillä. Vasta sodan pitkittyessä, kasvaessa, ja jos se vaatii paljon rahaa, kuten nyt Irakin retki edelleenkin vaatii, kysellään, miksi, miten ja kennen on vastuu, ja miten sota mahdollisesti saataisiin päättymään. Mutta meillä tässä mainitussa yhteydessä kysellään, miten sota saataisiin alkamaan. Kun se on alkamaan saatu, sitten kaikki on yksinkertaista.

Vierailija
ArKos itse
Jos ja kun Suomi odetaan joutuneeksi sotaan, sitten ei ole ylärajaa, paljonkoa joukkoja voi lähettää.

Monet Nato-maat, joukossa mm. Norja ja Tanska, taistelevat Afganistanissa rättipäitä vastaan, eikä ketään ole vaadittu lähettämään ylenpalttisesti joukkoja. Voisi kai sanoa, että kukin kykyjensä mukaan. "Ajatus on tärkein", ja lähettämällä pienenkin taistelujoukon pahuuden voimia vastaan maa osoittaa todella aidosti haluavansa toimia oikean asian puolesta ja myös olevansa valmis ryhtymään sanoista tekoihin. Mitäs sitten, vaikka saisimmekin päällemme rättipäiden vihat? Nehän vihaavat kaikkea ei-islamilaista jo muutenkin.

Vierailija
Andúril

...rättipäitä
...pahuuden voimia vastaan
...oikean asian puolesta
...sanoista tekoihin. [/quote]

:) Onko sinulla jokin sanakirja vai imetkö näitä Herrojesi puheista?

Vierailija
"Ajatus on tärkein", ja lähettämällä pienenkin taistelujoukon pahuuden voimia vastaan maa osoittaa todella aidosti haluavansa toimia oikean asian puolesta ja - clips -
Vierailija

Selvää julmuutta, mutta älä sinä ruoki ja synnytä samaa julmuutta typerillä sanavalinnoilla. Ihmisen mitta on ihmisen mieli, toisten silmin. Joskus vanhempana fiksu ymmärrys ja hyvä sydän on komeaa.

Vierailija

Minä en varsin paljon piittaa Suomen nykyisten kalevanpoikien virallisista puhelemisista. Paavo Lipposta tänään Lauantaiseurassa ei kuitenkaan voinut olla katsomatta. Häneltä kyseltiin nyt ilmijulkisesta perustuslakikiistasta, aiheessa Suomen poikien lähettäminen sotaan ulkomaille. Vain sata miestä siiven alle, mutta siitä on hyvä alkaa.

Paavo sanoi, että tarkoitus on turvata Suomen täysimääräinen osallistuminen EUn toimiin. Niin minäkin olen asian ymmärtänyt.
Sillä erolla, että minun mielestäni sitä ei kaivata ollenkaan. Tässä asiassa vasemmistokin, johon varsinaisesti en lue sosdemeja, nukkui, kun päätös itse joukoista tehtiin. Minäkin. Änkyrät kyllä vastustivat, mutta tavalla, joka tulkittiin rauhanhärinnäksi. Että toimenpiteestä vois seurata Suomenkin osallsituminen sotaan, siitä ei puhuttu. Ja nyt, kun minä otan sen puolen esiin, änkyrät puolestan nukkuvat. Tuolloin, liian huomion välttämiseksi, ei haluttu käsitellä lähettämisen vastuuksymyksiä, tai ei ajateltukaan tarvittavan sen puolen käsittelyä.

Lipponen sanoikin omana kantanaan, että päätös edellyttää presidentin ja hallituksen yhteistyötä ja yksimielisyyttä. Eli oikeastaan, tulkitsen hänen kantansa, että oli tarpeetonta tuodakaan mitään lakia eduskuntaan.

Se nyt kuittenkin tuotiin. Sekä pääministeri Matti että oikeusministeri Leena halusivat, että asian yhteydessä jokin nimenomaan painaa puumerkkinsä. Mieluummin pressa kuin Matti itse, jonka varmentajana vaikka oikeusministeri Leena.

Perustuslakivaliokunta. Sinne oli valittu mm. Kimmo Sasi, Arja Alho ja muitakin, joita ei kaivattu toiminnallisesti tärkeämmissä valiokunnissa.
Kun ehdotettu laki saapui sinne, nämä näkivät tilaisuutensa olla tärkeitä, painaa oman ihan ison Eskon puumerkkinsä. Siitäkin huolimatta, vaikka mm. kokoomuksenkin kannalta piti olla tärkeintä " täysimääräinen osallistumine EUn toimiin", kuten siis PL asian äsken ilmaisi.

PLn kanta jatkokäsittelyyn kuin Riitta Väisäsenkin toisinaan: Rauhoitutaan, otetaan ihan rauhallisesti. Lasta, siis pääsyä mukaan, ei saa heittää pesuveden mukana.

Minun kantani, että päästä ei pidä mukaan ollenkaan, siitä voi seuratakin rauhan turvaamisen sijasta sota. Kuitenkin asia edenneen minustakin huolimatta johonkin päätökseen 2006 aikana. Päätös olisi myös se, että
mitään päätöstä ei panna paperille. Pressan ja hallituksen oletetaan päättävän lähettämisestä tai lähettämättä jättämisestä yksimielisesti.

Mikäli en väärin muista, myös perustuslakivaliokunta valitaan joka
istuntokauden alussa, eli taas helmikuussa. Ratkaisua huomattavasti helpottaa, jos siirretään toisiin valiokuntiin ne lähes kaikki, jotka
vajaasti lukutaitoisina ja ihan kirjoitustaidottomina halusivat piirtää Eskon puumerkkinsä. Perustuslaissa ei liene myöskään pykälää, joka estäisi uuden perustulakivaliokunnan kumoavan edeltäjänsä kannan, tahi hyllyttävän sen merkitystä vailla arkistoon.

Vielä kerran, sadankin miehen lähettäminen riittää sodan alkamiseen, ja yksikin kaatunut joukosta, vaikka aseonnettomuudessakin, varmentaa sen. Juuri sodan kynnyksen laskeminen, se on vireillä olevan toimenpiteen
eräs tärkeä tarkoitus.

Vierailija

"Presidentti hallituksen ja eduskunnan hyväksyessä" erittäin hyvä vaihtoehto.

Mikähän kumman draama tämäkin edes on? Eikös kaikkia EU, YK, ja ties mitkä joukot ole vapaaehtoisista valittuja jotka ovat hyväksyneet ammattivalintaansa liittyvät riskitekijät?

Vierailija
Andúril
Turvatakuut kyllä kelpaavat, mutta mitään niiden ansaitsemiseksi ei näköjään kukaan ole valmis tekemään.

Osuit asian yhtimeen. Meiltä puuttuu Risto Rytin henkeä.

Ryti huolehti suomalaisista, mutta nykyinen presitantta murehtii vain sitä, että tuleeko Venäjän pojan jalkaan pipi kun on pahoja maamiinoja.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat