Aisti- ja havaintoharhat

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Minulla on huomenna lukion psykologian kolmannen kurssin (tietoa käsittelevä ihminen, kognitiivinen psykologia) koe ja olen tässä yrittänyt sisäistää aisti- ja havaintoharhojen eroa. Esimerkkinä vaikkapa tämä klassinen Müller-Lyerin optinen harha:

Nuo kuvan janathan ovat siis samanpituiset, mutta aivomme luovat omatoimisesti harhan, ja janat näyttävät eripituisilta nuolenkärkien takia. Tällöin on kyseessä havaintoharha, eli illuusio.
Mutta jos oletetaan, että tuossa olisikin vain kaksi samanpituista viivaa ilman nuolenpäitä, ja me olisimme LSD:n vaikutuksen alaisina ja näkisimme että viivoista muodostuisi hiljalleen jänis, kyseessä olisi aistiharha, eli hallusinaatio, joka syntyy kun jokin vaikuttaa hermosolujen viestejä vääristellen keskushermostoon tai kun spesifit reseptorit (tässä tapauksessa silmät) ovat epäkunnossa.

Nyt siis pari kysymystä: Onko tämä selitys kelvollinen ja ymmärrettävissä, ja voinenko huoletta käyttää esimerkkiä myös kokeessa? Kiitän.

Kommentit (5)

DedMoroz
Seuraa 
Viestejä18361
Liittynyt16.3.2005

Tuo LSD-vertaus ei ole kattava. On olemassa ihmisiä, jotka saavat ne viivat näyttämään pupulta ilman mitään aineita. Aseena on silloin mielikuvitus.

Voisit kokeilla tuollaista vastausta.

Hallusinaatio ja illuusio eroavat toisistaan siten, että illuusio johtuu todellisen ja havaitun ärsykekuvion suhteista syntyvistä virhetulkinnoista, kun taas hallusinaatio on harha-aistimus, jolle ei ole olemassa mitään todellista ärsykeperustaa.

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

DedMoroz
Seuraa 
Viestejä18361
Liittynyt16.3.2005

Oho, olin lyhentämässä, kun sinä jo vastasit. Ollos hyvä.

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

Vierailija

[quote="DedMoroz"]Tuo LSD-vertaus ei ole kattava. On olemassa ihmisiä, jotka saavat ne viivat näyttämään pupulta ilman mitään aineita. Aseena on silloin mielikuvitus.

.... mielikuvitus (vaisto, visiointiväline jne.) on ihmeellinen ... eli en tiedä onko tämä harhaa vai mitä, mutta "näen" Avattarestasi, että olet kaiketi aika aistikas lady ...

Vierailija
DedMoroz
kun taas hallusinaatio on harha-aistimus, jolle ei ole olemassa mitään todellista ärsykeperustaa.

Jokin neurologian tutkijaryhmä taisi muodostaa teorian aistiharhoista aistimuksina, jotka päätyvät tulkittavaksi väärälle aivoalueelle. Esim. silmistä tuleva ärsyke ei menekään tulkittavaksi näköaivokuorelle, vaan päätyy kuuloaivokuorelle.

Näin ajatellen harhankin taustalla on todellinen ärsyke, mutta tämä ärsyke tulkitaan väärällä aivoalueella. Tämän teorian mukaan aisti- ja havaintoharhojen eron neurologinen tausta olisi, että havaintoharhassa ärsyke päätyy tulkittavaksi oikeaan aivoalueeseen, jossa havainnon tulkinta tosin tapahtuu virheellisesti (tai virhe tapahtuu prosessin myöhemmissä vaiheissa), kun taas aistiharhassa ärsyke päätyy tulkittavaksi kokonaan väärälle aivoalueelle.

"Havaintoharhassa" hammaslääkäri paikkaa siis vahingossa väärän hampaan potilaalta, mutta "aistiharhassa" potilas menee hoidattamaan hampaansa autokorjaamoon.

Uusimmat

Suosituimmat