Nainen on reilun kaupan esitaistelija

Seuraa 
Viestejä5601
Liittynyt9.9.2005

Nainen on reilun kaupan esitaistelija

YLE:n AamuTV avasi keskiviikkopäivän ideaalisesti haastattelemalla kahta ennakkoluulotonta naista reilun kaupan filosofiasta. Reilu kauppa on kuin kommunismi; idealtaan ihanne ja päämääriltään lähes saavuttamaton. Reilu kauppa ja kommunismi ovat vastavoima länsimaisen kulutusjuhla-loputtoman kasvun ja qvartaalitalouden puhkijuoksemismentaliteetille. Kommunismi ei toteutunut eilen, mutta reilu kauppa voi toteutua heti tänään; kuluttaja kyllästyessään myyntipuhesyntetisaattori-markkinamiehen jargoniaan voi kulutuspäätöksellään aloittaa uuden aikakauden, antaen näin vahvimman signaalin kyllästymisestään nykyhulabaloomeininkiin.

Länsimaalainen markkinamekanismi on kasvun ja kulutuksen puolijumala, jossa pääomalle saavutettu tuotto ja yltiökyllästetty tuottovaade ostovoimana päättäjilleen merkitsevimpinä, ohjaavat koko kansan työllisyyttä ja kysyntää. Reilu kauppa on myös kysyntätekijä, jossa kuluttaja ottaa kantaa kuinka hänen käyttämä raha jakaantuu arvoketjussa alaspäin. Reilu kauppa on vapaaehtoinen kehitysapu. Valtiovallan saavuttamattomissa oleva YK:n 0,7% kehtitysaputavoite hoidetaan mahdollisesti suoraan kansalaisten ostopäätöksillä; kansa ottaa vallan suoraan käsiinsä. Kansalaiset voivat näin osoittaa kulutustottumuksillaan suoraan epäluottamuslauseensa poliittiselle nykykoneistolle.

Kommunismi ei toteutunut 1800-luvulla määritellyillä tavoilla, koska yksilöitsekeskeisyytemme, loputtoman kasvun voiton pyynteemme sekä suoranainen nykypäivänä vallitseva optioahneus luonnon kustannuksella, on sokeuttanut näkijäänsä huomaamasta itse tasa-arvoisemman sekä oikeudenmukaisemman olemassaolon ja elämisen oikeutusta. Kommunismi oli idealismia. Reilu kauppa ei ole saavuttamatonta idealismia; se on vastuunottoa ja -kantoa elämän sekä talouden arvoketjuihin.

Reilu kauppa on tuotteita ja palveluita, joka parhaimmillaan jakaa jaettavaa tasaisemmin koko arvoketjuun, erityisesti alkutuottajille. Mikäli reilu jako kohdistuu mm. maatalouteen, tasaa se maailmanmarkkinahintoja ja elinkelpoistaa myös suomalaista maataloustoimintaa. Kysymyksessä on etujärjestöjen edunvalvonnan vapaaehtoistuminen kuluttajien päätöksille arvostaa alkutuottajien osallistumista merkitsevinä tuotannontekijöinä osaksi yhteiskuntamme tuotannollisia arvoketjuja. On mahdollista, että reilu kauppa periaatteena ja ideologiana poistaa ainakin osaksi tukijärjestelmien viidakkoa. Kyseessähän ei ole muuta kuin ennalta sovitun tasaisemman tulonjaon periaatteiden hyväksyntä kuluttajien ostopäätöksillä. Reilulla kaupalla on toivottavasti yksi häviäjä; se on Molokin kitamaisesti välistä vetävä kansainvälinen liiketoimintakoneisto jakelukanavineen.

Lieveilmiönä tulee tähänkin reilun kaupan periaatteeseen maaton ja globaali liikemies junailemaan omat taloudelliset tulosivuvirrat nostamaan hintoja ja romuttamaan ideologian, jossa kansalaiset ovat ottamassa päätöksen vaikuttaa suoraan tulonjakoon maailman kansalaisten kesken. Reilun kaupan periaatteessa on kansalaisen suora puheenvuoro päätöksille. Kansalaiset voivat valita sellaisia poliitikkoja läinsäätäjiksi, joilla on suuri elämisen tasa-arvon arvostusintressi valvoa reilun kaupan lainsäädännön toteutumista. Loputtoman kasvun ahneet, vain oman edun tavoittelijat sovituista reilun kaupan taloudellisista arvovirroista, tuomitaan ja rangaistaan kuritushuoneella, raipoilla ja varmuuden vuoksi vielä suljetulla koppieristysjalkapuurangaistuksella elämisenkautiseen, joka lienee loppuelo pituudeltaan.

Ilkka Luoma

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Sivut

Kommentit (35)

Vierailija

Toisinaan ostan esim. reilun kaupan banaaneja, ellei hinta merkittävästi eroa "kapitalistibanaanista".

Reilun kaupan brandin kritiikkinä voisi esittää, että se antaa olettaa, että kaikki mikä ei ole brandätty Fair Tradeksi on riistoa. (tai siis minulle on muodostunut tälläinen mielikuva)

Esimerkiksi Cup of Excellence -organisaation kahvien hinnasta suuri osa menee tuottajalle. http://www.cupofexcellence.org

Kahveissa suosin suomalaista pienpaahtimoa, joka ostaa kahvit suoraan tiloilta tai yhden agentin välityksellä. Voin myymälässä kysyä, että minkä niminen heppu tämän kahvin on pensaista kerännyt ja mitä hänelle kuuluu. Kahvi paahdetaan parinkymmenen kilometrin päässä kotoani, joten kysymyksessä on tavallaan "lähikahvi".

Vierailija

Onpa taas kehitetty sillisalaatti unohtaen, että lähes kaikki käyttämämme elintarvikkeet ovat jalostettuja tuotteita.

Aika absurdia on reilun kaupan ja kommunisimin vertaaminen. Jälkimmäinen pitäisi olla sangen tuttu ihmiselle, joka väittää olevansa sinologi - heitähän Suomessa ei montaakaan ole koska tämä kunnioitettava harrastus vaatii lähes täydellisen kiinan kielen hallitsemisen.

Mitähän haetaan tehtailemalla lähes päivittäin täysin sekopäisiä juttuja.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä13267
Liittynyt23.6.2005

http://www.karjalanheili.fi/index.php?L ... tu%5D=3759

Kurssikaveri pääsi tosiaan telkkariin maailmaa parantamaan ja Luoma filosofoi asian puhki. Upeaa. Hitto kun en ollut näkemässä...

Pitäisiköhän mainita henkilölle tästä keskustelusta... toisi aiheeseen väriä.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Vierailija

Ilkka Luoma kirjoitti:

>Reilu kauppa on tuotteita ja palveluita, joka parhaimmillaan jakaa jaettavaa tasaisemmin koko arvoketjuun, erityisesti alkutuottajille.

Niin parhaimmillaan. Olen nähnyt TV:stä ohjelman, missä kerrottiin Etelä-Amerikan ja Afrikan reilunkaupan menettelytavoista. En tiedä miten yleispätevää tieto oli, mutta niissä tapauksissa ohjelma oli tehty tiloilta, jonne markkinatalous oli ulottanut lonkeronsa. Työläiset kokivat, että ”isäntä” vie kaiken voiton, eivätkä he hyötyneet enempää kuin ennenkään.
Olen ehkä menettämässä luottoni ”hyviin tekoihin”. Ostan kuitenkin reilunkaupan banaaneita, mutta ostaessani tulee mieleeni: kuka mahtaa kerätä potin.

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005

Kommunismi toutetuu kyllä ajan saatossa, nimi voi olla eri. Reilua kauppaa, niin kuin ei muutakaan kauppaa tarvita sitten lain.

Lierikki Riikonen

Vierailija

Minä aion olla röyhkeä ja sanoa että yleensä ostan sitä mitä tarvitsen. Maksoi mitä maksoi, hinnalla ei ole suurtakaan merkitystä jos tarvitsen tai haluan jotakin. Koskaan ei ole mitään takuita kuinka monta välikättä on kaupoissa mukana. Mitä lähemmäksi ostajaa tullaan, sitä kalliimmaksi tavara muuttu ja täten tietenkin välikädet ja viimeinen myyjä saa suurta voittoa.

Se joka maksaa kalliin lystin, olen minä ostaja.

Siitä ei mihinkään pääse. Jotta minä ostan mitä haluan. Ja en tunne siitä huonoa omaatuntoa mitenkään.

Vierailija
Siitä ei mihinkään pääse. Jotta minä ostan mitä haluan. Ja en tunne siitä huonoa omaatuntoa mitenkään.

Oikein

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä5601
Liittynyt9.9.2005
Ayla
Minä aion olla röyhkeä ja sanoa että yleensä ostan sitä mitä tarvitsen. Maksoi mitä maksoi, hinnalla ei ole suurtakaan merkitystä jos tarvitsen tai haluan jotakin. Koskaan ei ole mitään takuita kuinka monta välikättä on kaupoissa mukana. Mitä lähemmäksi ostajaa tullaan, sitä kalliimmaksi tavara muuttu ja täten tietenkin välikädet ja viimeinen myyjä saa suurta voittoa.

Se joka maksaa kalliin lystin, olen minä ostaja.

Siitä ei mihinkään pääse. Jotta minä ostan mitä haluan. Ja en tunne siitä huonoa omaatuntoa mitenkään.

Reilu kauppa voi olla uuden aikakauden airut. Suomalainenkin tuote ja palvelu voi olla Reilua Kauppaa. Kysymyksessä ovat yksinkertaiset talouden lait: Mitä enemmän välikäsiä, sen korkeampi hinta, mutta välikädet antavat työllisyyttä ja sen kautta ostovoiman palautusta uudelleen kiertoon.

On vain kaksi peruskysymystä: kuka/ketkä riistävät välistä kohtuuttomasti ja kuinka kauan maapallon raaka-aine- ja energiavarat riittävät, toki kolmas tekijä: mikäli emme osaa kierrättää, tuhoamme ympäristömme ja ilmastomme.

Siis loppujen lopuksi maailmanlaajuisessa kansantaloudessa on lähes sama, mistä ja miten ostamme, kunhan osallistumme rahakierrätyksen talkoisiin, siis ostovoimamme siirtoon toisten käytettäviksi. Mutta kun meillä on tämä inhimillinen ja oikeudenmukaisempikin puolisko, onko oikein, että "nokkelimmat, röyhkeimmät ja ahneimmat" vievät leijonan osan arvoketjun ostovoimasta?

Niin lainoitetussa markkinataloudessa pitäisi vielä olla tietty osa ostovoimistamme pankeissa, että pankki voi suorittaa yhteiskunnallisen tulon etukäteistasauksen antamalla lainaa, jotta saadaan kulutukseen suurempi kertapiikki ja saaden itselleen korkokatetta tuottamaan omistajilleen osinkoa, edelleen

Ilkka Luoma

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä5601
Liittynyt9.9.2005
lierik
Kommunismi toutetuu kyllä ajan saatossa, nimi voi olla eri. Reilua kauppaa, niin kuin ei muutakaan kauppaa tarvita sitten lain.

Vastarekyylinä kansalaiset voivat kyllästyessään "nokkelien" ahneuteen halutakkin kommunismin muuntuneessa yksilöllisessä ja valistuneessa muodossa, ehkä siihen menee 10-20 vuotta...

Ilkka Luoma

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä5601
Liittynyt9.9.2005
kaksoispilari
Ilkka Luoma kirjoitti:

>Reilu kauppa on tuotteita ja palveluita, joka parhaimmillaan jakaa jaettavaa tasaisemmin koko arvoketjuun, erityisesti alkutuottajille.

Niin parhaimmillaan. Olen nähnyt TV:stä ohjelman, missä kerrottiin Etelä-Amerikan ja Afrikan reilunkaupan menettelytavoista. En tiedä miten yleispätevää tieto oli, mutta niissä tapauksissa ohjelma oli tehty tiloilta, jonne markkinatalous oli ulottanut lonkeronsa. Työläiset kokivat, että ”isäntä” vie kaiken voiton, eivätkä he hyötyneet enempää kuin ennenkään.
Olen ehkä menettämässä luottoni ”hyviin tekoihin”. Ostan kuitenkin reilunkaupan banaaneita, mutta ostaessani tulee mieleeni: kuka mahtaa kerätä potin.

On tunnettua, että tyypillinen ihminen on "tilanteen niin sattuessa" ahne ja itsekäs omaneduntavoittelija; se kuuluu luonnonlakeihin, MUTTA luonnonlakeihin ei kuulu yletön ryöväys ja ahneus. Pienenä infona: Fortumin alemmilla käytävillä liikkuu seuraava juttu/huhu/"ilkeämielinen paljastus":

"Lilius valiintuessaan saneerausmieheksi Raaden hampaaseen (Fortumin pääkonttori), oli ensitöikseen myynyt kaikki henkilöetuuksiin kuuluneet mökit ja huvilat selostuksella, että ne eivät kuulu yhtiön ydinliiketoimintoihin.

Herääkin kysymys, mikä oli mökkien myynnin taloudellinen noste ja mitä se merkitsi henkilökunnan hyvinvointiin, motivointiin ja yhteenkuuluvuuteen. Monien mielestä yhtiöiden tuloksen tekevät henkilöstö ja yhtiön asiakkaat. Huolehdittu henkilöstö tuottaa yleensä paremmin ja on enemmän osallistuva todellisina vaikeina aikoina. Mene ja tiedä? Ehkä joku fortumlainen tietää?

Ilkka Luoma

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Vierailija
Ilkka Luoma
Reilu kauppa voi olla uuden aikakauden airut. Suomalainenkin tuote ja palvelu voi olla Reilua Kauppaa. Kysymyksessä ovat yksinkertaiset talouden lait: Mitä enemmän välikäsiä, sen korkeampi hinta, mutta välikädet antavat työllisyyttä ja sen kautta ostovoiman palautusta uudelleen kiertoon.



Jos välikäsiä otettaisiin pois, tulisi vielä enemmän työttömyyttä. Jotta jos päättää pitäisi niin valitsisin pienemmän työttömyysluvun. Jotta olkoon minun puolestani välikädet. Ollanhan sitä jo totuttu korkeisiin hintoihin.

On vain kaksi peruskysymystä: kuka/ketkä riistävät välistä kohtuuttomasti ja kuinka kauan maapallon raaka-aine- ja energiavarat riittävät, toki kolmas tekijä: mikäli emme osaa kierrättää, tuhoamme ympäristömme ja ilmastomme.



Jokainen haluaa tienata rahaa. Ilmastosta puheen ollen, saastuttahan se tavallinen ihminenkin luontoa. Auto, ihmisen pyhä lehmä päästää jos jonkinmoista pakoputkestaan. Ympäri planeettaamme on tämä sama probleema. Ihmiset ei paljokaan välitä, kunhan vain on auto takamusten alla. Myöskin maatalous ja tehtaat saastuttavat. Ja hyvin huono asia että sademetsiä vähennetään.

Siis loppujen lopuksi maailmanlaajuisessa kansantaloudessa on lähes sama, mistä ja miten ostamme, kunhan osallistumme rahakierrätyksen talkoisiin, siis ostovoimamme siirtoon toisten käytettäviksi. Mutta kun meillä on tämä inhimillinen ja oikeudenmukaisempikin puolisko, onko oikein, että "nokkelimmat, röyhkeimmät ja ahneimmat" vievät leijonan osan arvoketjun ostovoimasta?



Ei kai se oikein ole että ihmiset haluavat niin paljon voittoa. Vähempikin riittäisi. Mutta ahneudella ei näytä olevan loppua. Tehtiin miten vain niin aina joku rikastuu ja joku köyhtyy.

Niin lainoitetussa markkinataloudessa pitäisi vielä olla tietty osa ostovoimistamme pankeissa, että pankki voi suorittaa yhteiskunnallisen tulon etukäteistasauksen antamalla lainaa, jotta saadaan kulutukseen suurempi kertapiikki ja saaden itselleen korkokatetta tuottamaan omistajilleen osinkoa, edelleen

En pidä korkoa tärkeänä. Se on pirullinen systeemi sekin. Köyhä ottaa lainaa ja maksaa sitä vuosi tolkulla korkoineen. Ja jos jättää maksamatta niin velka sen kuin kasvaa huimaa vauhtia. Tässä voi puhua ahneudesta.

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä5601
Liittynyt9.9.2005
Ayla
Ilkka Luoma
Reilu kauppa voi olla uuden aikakauden airut. Suomalainenkin tuote ja palvelu voi olla Reilua Kauppaa. Kysymyksessä ovat yksinkertaiset talouden lait: Mitä enemmän välikäsiä, sen korkeampi hinta, mutta välikädet antavat työllisyyttä ja sen kautta ostovoiman palautusta uudelleen kiertoon.



Jos välikäsiä otettaisiin pois, tulisi vielä enemmän työttömyyttä. Jotta jos päättää pitäisi niin valitsisin pienemmän työttömyysluvun. Jotta olkoon minun puolestani välikädet. Ollanhan sitä jo totuttu korkeisiin hintoihin.

On vain kaksi peruskysymystä: kuka/ketkä riistävät välistä kohtuuttomasti ja kuinka kauan maapallon raaka-aine- ja energiavarat riittävät, toki kolmas tekijä: mikäli emme osaa kierrättää, tuhoamme ympäristömme ja ilmastomme.



Jokainen haluaa tienata rahaa. Ilmastosta puheen ollen, saastuttahan se tavallinen ihminenkin luontoa. Auto, ihmisen pyhä lehmä päästää jos jonkinmoista pakoputkestaan. Ympäri planeettaamme on tämä sama probleema. Ihmiset ei paljokaan välitä, kunhan vain on auto takamusten alla. Myöskin maatalous ja tehtaat saastuttavat. Ja hyvin huono asia että sademetsiä vähennetään.

Siis loppujen lopuksi maailmanlaajuisessa kansantaloudessa on lähes sama, mistä ja miten ostamme, kunhan osallistumme rahakierrätyksen talkoisiin, siis ostovoimamme siirtoon toisten käytettäviksi. Mutta kun meillä on tämä inhimillinen ja oikeudenmukaisempikin puolisko, onko oikein, että "nokkelimmat, röyhkeimmät ja ahneimmat" vievät leijonan osan arvoketjun ostovoimasta?



Ei kai se oikein ole että ihmiset haluavat niin paljon voittoa. Vähempikin riittäisi. Mutta ahneudella ei näytä olevan loppua. Tehtiin miten vain niin aina joku rikastuu ja joku köyhtyy.

Niin lainoitetussa markkinataloudessa pitäisi vielä olla tietty osa ostovoimistamme pankeissa, että pankki voi suorittaa yhteiskunnallisen tulon etukäteistasauksen antamalla lainaa, jotta saadaan kulutukseen suurempi kertapiikki ja saaden itselleen korkokatetta tuottamaan omistajilleen osinkoa, edelleen



En pidä korkoa tärkeänä. Se on pirullinen systeemi sekin. Köyhä ottaa lainaa ja maksaa sitä vuosi tolkulla korkoineen. Ja jos jättää maksamatta niin velka sen kuin kasvaa huimaa vauhtia. Tässä voi puhua ahneudesta.

Viime kädessä välikäsi on ihmisillä aina olemassa, sillä yhteiskuntamme on niin järjestäytynyt, verkottunut ja riippuvaistunut sekä ennenkaikkea erkaantunut niin paljon luonnon alkutuotannosta, ettemme enään selviä omaehtoisesta esim. ruoanhankinnasta, vaan meille täytyy logistiikkana tehdä ruoka miltei suuhun. Tässä mentaliteetissa elää moni välikäsi. Mietitkö kuinka monta välikättä on ostamissasi tuotteissa, palvelut pitäisi tulla alkutuottajalta.

Kysymys on liiallisesta nyhtämisestä tai epätasajaosta ketjun eri vaiheissa. Jos sinulle tarjotaan ylimääräinen palkankorotus perustelematta, miten toimisit?

Ahneus syntyi, kun huomasimme luolaihmisinä toisella uroolla olevan sukusikiäväisempi naaras ja tuli tarpeelliseksi käydä valloittamassa se (hän ). Seuraava vaihe oli, kun toinen uros huomasi, että kopauttamalla nuijalla toista urosta päähän, sai toisen vaimon ja maat kaupanpäällisiksi. Kolmas vaihe oli se, kun uros puolustaessaan naaraitaan, huomasi rakentaa aidan... Voisiko naaraalla olla myös osallistuvuutta luonnon alkutaipaleiden ahneuskehitykseen?

Voittoa on aina haluttu, mutta mihin on unohtunt kohtuus, sillä pienemmällä ahneudella saamme pidemmän elämän. Jos sinulle tarjoutuu mahdollisuus ottaa "loputon" määrä sadan euron seteleitä (siis täysin laillisesti), niin kuinka monta minuuttia suoritat setelien poimintaa?

Muistaakseni Koraani kieltää koron oton velasta. Tämä ajatus on kansantaloudellisesti hyvin mielenkiintoinen ja tutkimukselle otollinen. Korkokin elättää välikäsiä.

Naisia saattaisi kiinnostaa tieto, että BodyShop on osaksi reilun kaupan osallistuja, mitähän muita niitä on noiden banaanien lisäksi...? Reilua kauppaa voidaan harjoittaa myös kotimaisilla tuotteilla ja palveluilla; kyseessä on nimenmukaisesti reilu kauppa, jossa ahneus jaetaan tasaisemmin mahdollisimman lyhyen logistiikkaketjun osallistujille.

Ilkka Luoma

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Vierailija
Ilkka Luoma
Viime kädessä välikäsi on ihmisillä aina olemassa, sillä yhteiskuntamme on niin järjestäytynyt, verkottunut ja riippuvaistunut sekä ennenkaikkea erkaantunut niin paljon luonnon alkutuotannosta, ettemme enään selviä omaehtoisesta esim. ruoanhankinnasta, vaan meille täytyy logistiikkana tehdä ruoka miltei suuhun. Tässä mentaliteetissa elää moni välikäsi. Mietitkö kuinka monta välikättä on ostamissasi tuotteissa, palvelut pitäisi tulla alkutuottajalta.



Eihän me luonnossa enää eletä. Ajat on muuttuneet. Nyt on tosiaan paljon puolivalmisteisia ruokia, sekä täysin valmiita, siitä sen kuin vain ostaa valmista päytään.
Onhan se jossain mielessä hyvä, jos on kiire, niin ostaa puolivalmista ja sisään mikroon.

Joskus on kuitenkin erittäin mukavaa ja nautinnollista valmistaa ateria itse alusta lähtien. Paljon vihanneksia ja paljon mausteita. Mikäs on sen hyvempää.

En ole koskaan ajatellut kuinka monta välikättä ostamillani tarvikkeilla on. Ei ehdi ja jaksa kaikkeen perehtyä. Kaupassa ollessani ostan sitä ruokaa mikä minua miellyttä sillä hetkellä. En suunnittele koskaan etukäteen mitä ostan.

Kysymys on liiallisesta nyhtämisestä tai epätasajaosta ketjun eri vaiheissa. Jos sinulle tarjotaan ylimääräinen palkankorotus perustelematta, miten toimisit?



Miten? Minä kiittäisin ja ottaisin sen vastaan. Palkankorotusta voi saada ilman pomon perustelujakin. Olen saanut ennenkin ilman perusteluja. Ja en tunne siitä omantunnon tuskia. En katso olevani ahne jos otan vastaan minulle tarjotun perustelemattoman palkankorotuksen. Enhän ole itse ollut sitä pyytämässä tai kerjäämässä pomolta. Jokin tarkoitus pomolla on kun se tarjoaa noin palkankorotusta. Tarkoituksia voi olla monia.

Ahneus syntyi, kun huomasimme luolaihmisinä toisella uroolla olevan sukusikiäväisempi naaras ja tuli tarpeelliseksi käydä valloittamassa se (hän ).



Hän? Ahaa

Seuraava vaihe oli, kun toinen uros huomasi, että kopauttamalla nuijalla toista urosta päähän, sai toisen vaimon ja maat kaupanpäällisiksi. Kolmas vaihe oli se, kun uros puolustaessaan naaraitaan, huomasi rakentaa aidan... Voisiko naaraalla olla myös osallistuvuutta luonnon alkutaipaleiden ahneuskehitykseen?



Kyllä naaraalla on osuutensa kaikkeen. Naaras toimii usein olelasti omasta mielestään. Houkuttelee urosta. Siinä missä uroskin houkuttelee naarasta. Mustasukkaisuus, kateellisuus ja ahneus. Siinä on kumppanimme.

Voittoa on aina haluttu, mutta mihin on unohtunt kohtuus, sillä pienemmällä ahneudella saamme pidemmän elämän. Jos sinulle tarjoutuu mahdollisuus ottaa "loputon" määrä sadan euron seteleitä (siis täysin laillisesti), niin kuinka monta minuuttia suoritat setelien poimintaa?



Kohtuullisuus unohtuu kun alkaa rahaa tulla, sitä aletaan kerämään lisää ja lisää. Lopulta millä keinoin tahansa. Politiikotkin ja pankkien johtajat ahneuksissaan piilottelevat välillä rahojaan ulkomailla.

Tietenkin on helpompi elää kun on rahaa ja varakkuutta. Mutta ei aina ole sanottua että rikas on onnellisempi mitä köyhä.

Muistaakseni Koraani kieltää koron oton velasta. Tämä ajatus on kansantaloudellisesti hyvin mielenkiintoinen ja tutkimukselle otollinen. Korkokin elättää välikäsiä.



Pitää paikkansa. Koraani kieltää sen. Mutta kuten varmaan tiedät, läheskään kaikki muslimit ei ole kovin uskovaisia. He laittavat rahaa pohjosmaisiin pankkeihin ja saavat siitä korkoa.
Ne muslimit jotka harjoittavat uskontoaan, ei halua laittaa rahaa pohjoismaisiin pankkeihin koron takia. Aika ihmeellistä. He saisi korkoa mutta eivät halua.

Voisihan tietysti pieni korko olla, muuten ei varmaan kukaan suostuisi lainaamaan rahojaan. Koko korko systeemin voisi uudistaa.

Naisia saattaisi kiinnostaa tieto, että BodyShop on osaksi reilun kaupan osallistuja, mitähän muita niitä on noiden banaanien lisäksi...? Reilua kauppaa voidaan harjoittaa myös kotimaisilla tuotteilla ja palveluilla; kyseessä on nimenmukaisesti reilu kauppa, jossa ahneus jaetaan tasaisemmin mahdollisimman lyhyen logistiikkaketjun osallistujille.

En tiedä. Ja sitten, millä saisi ihmisistä pois ahneuden? Ei millään. Me ollaan sitä mitä me ollaan. Kun ihmisen tahto ja ajattelu on yksilöllistä. Omat aivot.

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä5601
Liittynyt9.9.2005
Ayla
Ilkka Luoma
Viime kädessä välikäsi on ihmisillä aina olemassa, sillä yhteiskuntamme on niin järjestäytynyt, verkottunut ja riippuvaistunut sekä ennenkaikkea erkaantunut niin paljon luonnon alkutuotannosta, ettemme enään selviä omaehtoisesta esim. ruoanhankinnasta, vaan meille täytyy logistiikkana tehdä ruoka miltei suuhun. Tässä mentaliteetissa elää moni välikäsi. Mietitkö kuinka monta välikättä on ostamissasi tuotteissa, palvelut pitäisi tulla alkutuottajalta.



Eihän me luonnossa enää eletä. Ajat on muuttuneet. Nyt on tosiaan paljon puolivalmisteisia ruokia, sekä täysin valmiita, siitä sen kuin vain ostaa valmista päytään.
Onhan se jossain mielessä hyvä, jos on kiire, niin ostaa puolivalmista ja sisään mikroon.

Joskus on kuitenkin erittäin mukavaa ja nautinnollista valmistaa ateria itse alusta lähtien. Paljon vihanneksia ja paljon mausteita. Mikäs on sen hyvempää.

En ole koskaan ajatellut kuinka monta välikättä ostamillani tarvikkeilla on. Ei ehdi ja jaksa kaikkeen perehtyä. Kaupassa ollessani ostan sitä ruokaa mikä minua miellyttä sillä hetkellä. En suunnittele koskaan etukäteen mitä ostan.

Kysymys on liiallisesta nyhtämisestä tai epätasajaosta ketjun eri vaiheissa. Jos sinulle tarjotaan ylimääräinen palkankorotus perustelematta, miten toimisit?



Miten? Minä kiittäisin ja ottaisin sen vastaan. Palkankorotusta voi saada ilman pomon perustelujakin. Olen saanut ennenkin ilman perusteluja. Ja en tunne siitä omantunnon tuskia. En katso olevani ahne jos otan vastaan minulle tarjotun perustelemattoman palkankorotuksen. Enhän ole itse ollut sitä pyytämässä tai kerjäämässä pomolta. Jokin tarkoitus pomolla on kun se tarjoaa noin palkankorotusta. Tarkoituksia voi olla monia.

Ahneus syntyi, kun huomasimme luolaihmisinä toisella uroolla olevan sukusikiäväisempi naaras ja tuli tarpeelliseksi käydä valloittamassa se (hän ).



Hän? Ahaa

Seuraava vaihe oli, kun toinen uros huomasi, että kopauttamalla nuijalla toista urosta päähän, sai toisen vaimon ja maat kaupanpäällisiksi. Kolmas vaihe oli se, kun uros puolustaessaan naaraitaan, huomasi rakentaa aidan... Voisiko naaraalla olla myös osallistuvuutta luonnon alkutaipaleiden ahneuskehitykseen?



Kyllä naaraalla on osuutensa kaikkeen. Naaras toimii usein olelasti omasta mielestään. Houkuttelee urosta. Siinä missä uroskin houkuttelee naarasta. Mustasukkaisuus, kateellisuus ja ahneus. Siinä on kumppanimme.

Voittoa on aina haluttu, mutta mihin on unohtunt kohtuus, sillä pienemmällä ahneudella saamme pidemmän elämän. Jos sinulle tarjoutuu mahdollisuus ottaa "loputon" määrä sadan euron seteleitä (siis täysin laillisesti), niin kuinka monta minuuttia suoritat setelien poimintaa?



Kohtuullisuus unohtuu kun alkaa rahaa tulla, sitä aletaan kerämään lisää ja lisää. Lopulta millä keinoin tahansa. Politiikotkin ja pankkien johtajat ahneuksissaan piilottelevat välillä rahojaan ulkomailla.

Tietenkin on helpompi elää kun on rahaa ja varakkuutta. Mutta ei aina ole sanottua että rikas on onnellisempi mitä köyhä.

Muistaakseni Koraani kieltää koron oton velasta. Tämä ajatus on kansantaloudellisesti hyvin mielenkiintoinen ja tutkimukselle otollinen. Korkokin elättää välikäsiä.



Pitää paikkansa. Koraani kieltää sen. Mutta kuten varmaan tiedät, läheskään kaikki muslimit ei ole kovin uskovaisia. He laittavat rahaa pohjosmaisiin pankkeihin ja saavat siitä korkoa.
Ne muslimit jotka harjoittavat uskontoaan, ei halua laittaa rahaa pohjoismaisiin pankkeihin koron takia. Aika ihmeellistä. He saisi korkoa mutta eivät halua.

Voisihan tietysti pieni korko olla, muuten ei varmaan kukaan suostuisi lainaamaan rahojaan. Koko korko systeemin voisi uudistaa.

Naisia saattaisi kiinnostaa tieto, että BodyShop on osaksi reilun kaupan osallistuja, mitähän muita niitä on noiden banaanien lisäksi...? Reilua kauppaa voidaan harjoittaa myös kotimaisilla tuotteilla ja palveluilla; kyseessä on nimenmukaisesti reilu kauppa, jossa ahneus jaetaan tasaisemmin mahdollisimman lyhyen logistiikkaketjun osallistujille.



En tiedä. Ja sitten, millä saisi ihmisistä pois ahneuden? Ei millään. Me ollaan sitä mitä me ollaan. Kun ihmisen tahto ja ajattelu on yksilöllistä. Omat aivot.

Kyllä, me elämme luonnossa, luonnottomina ja kohta luonteettomina, siksi qvartalisoituneet olemme. Erkaantumisemme ei ole luonnonohjauksellista, vaan pyrkimystämme helpottaa fyysisiä askareitamme luonnon luonnottomalla hyväksikäytöllä.

Otat siis perustelemattoman palkankorotuksen vastaan, ok. Olisiko mahdollista, että se ylimääräinen raha on jostain pois, kuten onkin. Kulutuksellinen kyky ja varanto maapallolla on vakio, siis lainassa rajallisesta taseesta. Energiakin lähtee rajallisuudesta, mutta auringossa sitä riittää "loputtomiin" (siis ei merkitystä, jos ratkaisemme saannon), mutta tuo "vastikkeeton" palkan, palkkion tai option otto on pois jostain, entä jos sinulle tarjotaan 1000-kertaista palkankorotusta ilman mitään perusteluja? Kuinka silloin, jos joku muu ottaa vastaan perusteettoman palkankorotuksen ja Sinä tiedät, että se Sinulta pois?

Ilkka Luoma

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat