[Kirja] Myytti apinaihmisestä

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Myytti apinaihmisestä on tässä hollilla ilmestynyt. En valitettavasti ole kerennyt itse lukemaan, mutta ennakkoon opuksen tilasin ja viime viikon lopulla se postiin tuli.

Ainakin on provosoiva nimi, mutta tarkoitus lienee herättää kiinnostusta.

---

Monet ihmisen esihistoriaan liittyvät yleisesti hyväksytyt ”tosiasiat” ja niiden ”rationaaliset perustelut” paljastuvat yhä useammin olemattomiksi. Malliesimerkki tästä on kehityskulkue, joka alkaa apinamaisesta olennosta ja päättyy ihmiseen. Kyseessä on myytti, sillä apinan ja ihmisen välimuotoja on etsitty turhaan jo yli sata vuotta, vaikka fossiilimateriaalia ja erityisesti ihmisfossiileja onkin olemassa paljon enemmän kuin yleisesti luullaan.

Professori Marvin Lubenowin kirja paljastaa ihmisen esihistoriaan liittyvän fossiiliaineiston todellisen luonteen ja osoittaa miten darvinismi on menettämässä näennäistä järkevyyttään ja osoittautumassa tieteelliseksi myytiksi.

Ydinfysiikan professori Herman Schneider kertoo kirjan liitteenä olevassa tekstissä geologisen aikataulun ja siihen liittyvien radioaktiivisten ajoitusmenetelmien kyseenalaisista perusteista.

Sivut

Kommentit (320)

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
FelisLeo
Myytti apinaihmisestä on tässä hollilla ilmestynyt.

Good for you. Voittaisinkohan omaisuuksia, jos löisin vetoa siitä, että pian päästään taas kääntämään sama vanhan kreationistisen roskapropagandan tunkio läpeensä ympäri, jonka olemme pöyhineet jo moneen kertaan aiemminkin?

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005
Kosh
FelisLeo
Myytti apinaihmisestä on tässä hollilla ilmestynyt.



Good for you. Voittaisinkohan omaisuuksia, jos löisin vetoa siitä, että pian päästään taas kääntämään sama vanhan kreationistisen roskapropagandan tunkio läpeensä ympäri, jonka olemme pöyhineet jo moneen kertaan aiemminkin?

Apinamiehiä voi olla olemassa, ei ole kaikkia eläinlajeja viellä tunnettu eikä löydetty.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
tiäremiäs

Apinamiehiä voi olla olemassa, ei ole kaikkia eläinlajeja viellä tunnettu eikä löydetty.

Aha. Mielenkiintoista. Kertoisitko lisää?

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Vierailija

Vielä se Felis jaksaa vääntää kertsupropagandaa. Mikä tämän aiheen tarkoitus oli? Vetää lopullisesti jalat alta moraalittomilta Darwinisteilta? Olisit tuohon alkuun nyt voinut laittaa vaikka omin sanoin, että miksi mikäkin fossiiliketju on mahdoton ja lähdetty siitä sitten eteenpäin jne..

Vierailija
FelisLeo

Monet ihmisen esihistoriaan liittyvät yleisesti hyväksytyt ”tosiasiat” ja niiden ”rationaaliset perustelut” paljastuvat yhä useammin olemattomiksi. Malliesimerkki tästä on kehityskulkue, joka alkaa apinamaisesta olennosta ja päättyy ihmiseen. Kyseessä on myytti, sillä apinan ja ihmisen välimuotoja on etsitty turhaan jo yli sata vuotta, vaikka fossiilimateriaalia ja erityisesti ihmisfossiileja onkin olemassa paljon enemmän kuin yleisesti luullaan.

Höpsis. Kyseessä on vanha kuvallinen esitys, joka on jäänyt eloon siinä missä Afrikan tähden kuvat "pimeästä maanosasta" tai Martha Wendelinen joulukorttikuvat. Stephen Jay Gould käydessään puhumassa Helsingin yliopistolla muutama vuosi sitten haukkui samaisen kuvasarjan reliikiksi ja harhaanjohtavaksi suoraviivaisuudessaan.

Miksi muuten pelkäät myöntää kehittyneesi apinamaisesta olennosta? Eikö ole ylpeyden syntiä kuvitella esi-isänsä täydelliseksi Aatamiksi joka haksahti hedelmään ja joutui sukuineen diasporaan?

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005
Kosh
tiäremiäs

Apinamiehiä voi olla olemassa, ei ole kaikkia eläinlajeja viellä tunnettu eikä löydetty.



Aha. Mielenkiintoista. Kertoisitko lisää?

Esimerkiksi on arvioitu että Borneosta on viellä 5 prosenttia löytämättä.

Eli Borneon sademetsissäkin on vielä eläimiä jota ihmiset eivät ole nähneet.

Siihen mahtuu vaikka minkälaista oliota.

Muillakin alueilla on todennäköiseti löytämättä myös eläimiä. Moni eläin ehtii ja on jo kuollutkin sukupuuttoon. Ennen kuin ihminen on löytänyt.

Justiinsa oli vähän aika uudesta apinalajistakin juttua uutisissa, että kyllä niitä apinoitakin on viellä jota ei tunneta.

Suomessakin ei tuskin enään ihka uusia ja tunnistamattomia eläimiä löydetä. Mutta esimerkiksi sineniä viime kesänäkin tutkijat löysivät, joista ei ennen sitä tiedetty mitään. Ilmeisesti jatkava ensi kesänä ja syksyllä etsimisiään.

Vierailija
FelisLeo

Professori Marvin Lubenowin kirja paljastaa ihmisen esihistoriaan liittyvän fossiiliaineiston todellisen luonteen ja osoittaa miten darvinismi on menettämässä näennäistä järkevyyttään ja osoittautumassa tieteelliseksi myytiksi.



On se kyllä kova jätkä. Teologian tohtori ja silti onnistuu osoittamaan darvinismin pelkäksi myytiksi, vaikka kaikki alan tutkijat ovat liikuttavan yksimielisiä siitä, että kyseessä on todistettu fakta. Ihmettelen vaan hieman sitä, miksi hän julkaisee tuloksensa tieteestä pihalla oleville uskonnollisille maallikoille suunnatussa kirjassa, eikä esimerkiksi Naturessa.

Ydinfysiikan professori Herman Schneider kertoo kirjan liitteenä olevassa tekstissä geologisen aikataulun ja siihen liittyvien radioaktiivisten ajoitusmenetelmien kyseenalaisista perusteista.

Google tietää kertoa, että itse Herman Scheider potkaisi tyhjää jo 1930-luvulla, eikä hänellä ollut kovinkaan paljon tekemistä ydinfysiikan kanssa. Hänen nimeään kantavia professuureja löytyy kuitekin useammastakin laitoksesta, joten tässä lienee käynyt rankemmanlainen käännösvirhe. Harmi vaan, että sen ansiosta näiden kommenttien jäljittäminen menee kokolailla mahdottomaksi.

Vierailija

Monesti on teologeilla ollut taipumusta ryhtyä tieteiden yleisneroiksi ja besserwissereiksi, joilta löytyy "oikea tieto" ja vastaukset vaikka mihin kysymyksiin ja sellaisten tieteenalojen kysymyksiin, joista heillä ei ole koulutuksensa puolesta mitään pätevyyttä lausua tuomioitaan siitä, mikä on totta ja valhetta.

Kun tuon kirjan esittelyä lukaisin niin siellähän niitä kreationistiauktoriteetteja olikin opusta kehumassa. Melkoinen kömmähdys Datakirjoilta julkaista tätä sata ja tuhat kertaa vatkattua kreationistista propagandaa.

No mitäs mokomasta - johan Behe on sanonut 10 vuotta sitten, että ihmisellä ja gorillalla on yhteinen esi-isä ja toisen ID-liikkeessä vaikuttaneen tutkijan, Dentonin mukaan elämä, mukaanlukien ihminen on selitettävissä täysin luonnollisilla prosesseilla:

... all phenomena, including life and evolution, and the orign of man, are ultimately explicable in terms of natural processes."
(NATURE'S DESTINY p. xviii)

En viitsi rahaa tuhlata tuon kirjan hankintaan.

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005
Mister Spock
Monesti on teologeilla ollut taipumusta ryhtyä tieteiden yleisneroiksi ja besserwissereiksi, joilta löytyy "oikea tieto" ja vastaukset vaikka mihin kysymyksiin ja sellaisten tieteenalojen kysymyksiin, joista heillä ei ole koulutuksensa puolesta mitään pätevyyttä lausua tuomioitaan siitä, mikä on totta ja valhetta.

Kun tuon kirjan esittelyä lukaisin niin siellähän niitä kreationistiauktoriteetteja olikin opusta kehumassa. Melkoinen kömmähdys Datakirjoilta julkaista tätä sata ja tuhat kertaa vatkattua kreationistista propagandaa.

No mitäs mokomasta - johan Behe on sanonut 10 vuotta sitten, että ihmisellä ja gorillalla on yhteinen esi-isä ja toisen ID-liikkeessä vaikuttaneen tutkijan, Dentonin mukaan elämä, mukaanlukien ihminen on selitettävissä täysin luonnollisilla prosesseilla:

... all phenomena, including life and evolution, and the orign of man, are ultimately explicable in terms of natural processes."
(NATURE'S DESTINY p. xviii)

En viitsi rahaa tuhlata tuon kirjan hankintaan.

Eikö toi kirja oo mikää tieteellinen teos?

Vierailija
tiäremiäs

Eikö toi kirja oo mikää tieteellinen teos?

Kuten humppaaSaaatanat sitä kirjaa jo ruoti, ei se ole todellakaan mikään luonnontieteellinen esitys ihmisen evoluutiosta. Teologi ei ole pätevä tekemään biologian ja paleontologian tutkimuksia (teologi voi kyllä lukea biologian ja paleontologian tutkimuksia, mutta parempi olla lähtemättä taistelemaan biotieteiden tiedeyhteisöä vastaan ja väittämään, että tutkimus on ollut jotain huijausta ja vääristelyä). "Tiedettä" tuollaisessa kirjassa on sen verran kuin kreationistisissa propagandakirjoissa yleensäkin - eli nollan kieppeillä tai tasan nolla.

Vierailija
Mister Spock
tiäremiäs

Eikö toi kirja oo mikää tieteellinen teos?



Kuten humppaaSaaatanat sitä kirjaa jo ruoti, ei se ole todellakaan mikään luonnontieteellinen esitys ihmisen evoluutiosta. Teologi ei ole pätevä tekemään biologian ja paleontologian tutkimuksia (teologi voi kyllä lukea biologian ja paleontologian tutkimuksia, mutta parempi olla lähtemättä taistelemaan biotieteiden tiedeyhteisöä vastaan ja väittämään, että tutkimus on ollut jotain huijausta ja vääristelyä). "Tiedettä" tuollaisessa kirjassa on sen verran kuin kreationistisissa propagandakirjoissa yleensäkin - eli nollan kieppeillä tai tasan nolla.

Montakohan todellista tiedemiestä tälläkin palstalla esiintyy??? Suosittelen lukemista. Lukemalla selviää myös kirjan tieteellisten tekstien osuus. Lubenowin ei tarvi paljon taistella, sen tekevät evolutionistit ihan itse. Onpa vaan hupaisaa seurata sitä uskon varmuutta joka paleoantropologiassa on vuosisadan aikana evoluutioteoriaa kohtaan ilmennyt.

Piltdown, Jaava, Rhodesia, Lucy ja muutamia muita, joiden ajoitus ja lajiluokitus on historian saatossa muuttunut milloin kuvitellun lajikehityksen, milloin poliittisten intressien mukaan.

Selvisipä sekin että tuhansista (arviolta 7000-8000) ihmisfossiileista huolimatta kertomus kyseisten fossiilien tilantarpeesta on evolutionistien oma postulaatti.

Vierailija
noniinno

Montakohan todellista tiedemiestä tälläkin palstalla esiintyy???

Hyvä kysymys - mikä olikaan sinun oppiarvosi ja tieteelliset referenssisi paleontologiassa ja biologiassa kun varmaa mielipidettä tuntuu tulevan noiden disipliinien tutkimustuloksista?

Vai jaksaa se kirja jauhaa vielä Piltdownin ihmisestäkin ja käyttää sitä tapausta "todisteenaan" - just så här. Siitähän kreationistit jaksaa jankuttaa joka nettifoorumilla.

No heitäpä joku sen kirjan argumentti framille sieltä alkupäästä kirjaa vaikka niin eiköhän tällä foorumilla ole evoluutioteoriaan perehtyneitä, jos nyt ei ammattitutkijoita niin ainakin valistuneita maallikoita, jotka voivat niitä käydä perkaamaan. Enkä usko, että olisi edes vaikea tehtävä....

PS. Minkä kannan otat siihen ID-liikkeessä vaikuttavan biotieteilijän Behen kantaan, että ihmisellä ja gorillalla on yhteinen esi-isä? Onko kyseinen asiantila sinulle ongelma ja jos on niin millä perusteella?

Vierailija

Annetaan tiedemiesten puhua:

Vielä 35 000 vuotta sitten Länsi-Eurooppa oli kokonaan neandertalilaisten asuttama. Ne olivat alkeellisia olentoja, jotka eivät tunteneet taidetta tai edistystä. Sitten tapahtui äkillinen muutos, kun anatomisesti modernit ihmiset saapuivat Eurooppaan. Heidän mukanaan saapuivat hetkessä myös kauvanveistotaito, lamput, kaupankäynti ja innovaatio. Muutaman vuosituhannen sisällä neandertalilaiset olivat kuolleeet sukupuuttoon.

Jared Diamond

Tässä tahdotaan oikeastaan sanoa, että neandertalilaiset olivat meihin verrattuna niin erilaisia, että välillemme voidaan vetää selkeä erottava viiva. kaikki eivät kuitenkaan ole asiasta samaa mieltä. Tämän lähestymistavan uskottavaksi tekemiseksi on täytynyt yksinkertaisesti jättää huomioimatta se kasvava todistusaineisto, joka kertoo taiteesta jo 40 000 vuotta sitten.

Esihistorian tutkija Paul Bahn, Nature 369 (16. kesäkuuta 1994): 531

Vierailija

Lainaus kirjasta, kyseessä Neandertalilaisten ja simpanssien sukulaisuussuhteiden tarkoitushakuista tulkintaa:

"Biokemisti John P. Marcus (Queenslandin yliopisto, Australia) tekee tärkeän havainnon Cell- lehdessä olleesta kuvasta. Hän kirjoittaa:

Joku saattaisi ajatella kuvan perusteella, että neandertalilaisten sekvenssit ovat jossain nykyihmisen ja simpanssien sekvenssien välimaastossa. Tämä voisi antaa sen vaikutelman että neandertalilaiset ovat linkki ihmisen ja apinan välissä. Lähemmin tarkasteltuna näin ei kuitenkaan ole. Kuva osoittaa ihminen-ihminen, ihminen-neandertalilainen ja ihminen-simpanssi -sekvenssiparien väliset erot. Merkittävää on se, että tekijät eivät näytä neandertalilaisten ja simpanssin välisten erojen jakautumista. Syy tämän viimeisen vertailun poisjättämiseen ei ole minulle selvä. Tekemieni DNA- etäisyyksien vertailujen perusteella on kuitenkin selvää, että neandertalilaissekvenssit ovat itse asiassa kauempana kummastakin simpanssiryhmästä. Tämä näyttäisi puhuvan sen puolesta, että neandertalilaiset ja nykyihmiset kuuluvat samaan lajiin. Neandertalilaiset eivät selvästikään olleet simpanssille läheisempiä sukulaisia kuin nykyihmiset. Ne saattavat olla jopa kauempana seimpansseista kuin me.
s.198"

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat