Israelin ydinaseet

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

USA:n ydinasepolitiikka on enemmän kuin kyseenalaista. USA ja muut sen liittolaiset ovat jyrkästi uusia ydinasevaltioita vastaan.

Kun kyse on Israelista -> kyseinen politiikka ei pidä. Miksi USA sallii Israelin laittomat ydinaseet (ei myönnetty kansainälistä lupaa) vaikka taas kieltää muiden maiden?

Miksi Israel on USA:lle erikoisasemassa?

Jos USA sallii Israelille ydinaseet niin miksi ei Suomelle tai Ruotsille jne jne?
Toisaalta jos joku maa ehtii kehittää pitkän kantaman ydinaseen ennen kuin kukaan huomaa -> ei siitä paljon jälkikäteen tulla tukistelemaan.

Sivut

Kommentit (501)

Vierailija

Israelin ydinaseet ovat erittäin spekulatiivisiä, niitä ei ole varmuudella olemassa, on vain aihetodisteita että niitä on.
Israel ei myöskään ole koskaan uhannut ketään ydinaseilla.
Ylipäätään Israel ei ole agressiivinen expansionistinen valtio, joten sen aseistuksesta ylipäätään ei ole uhkaa kenellekään.
Israel toisaalta ei ole liittynyt ydinaseiden sulkusopimuksiin, mutta toisaalta mitä haittaa tästä on ollut ?
Keskustella toki asiasta voidaan, mutta perin vähän se jättää käteen.

Vierailija

Israelin ydianseita ei voi sanoa kovin spekulatiiviseksi vaikka niistä ei suoria todisteita olekaan kts Israel:Nuclear Weapons. Israel ei kuulu ydinsulkusopimukseen, joten sen laitoksia ei päästä tarkastamaankaan.

Israelin yhdinohjelma ja sen huomiotta jättäminen vie tietysti pohjaa pois retoriikalta joita USA käyttää Irania ja Pohjois Koreaa vastaan ydinsulkusopimuksen avulla.

Yleensäkin koko ydinsulkusopimus on mielestäni täysin järjetön. Se toimii siten että yhdysvallat ja sen viholliset neuvottelevat ydinsulkusopimuksen viikunanlehden varjossa puhtaata voimapolitiikasta.

Ydinsulkusopimuksessa sanotaan että ydinaseita omistamattomat maat eivät hanki ydinaseta ja ydinasita omistavat maat sitoutuvat luopumaan niistä. Kun Yhdysvallat on luopunut ydinaseriisunnasta, on koko sopimus käytännössä mitätön. Ainoa sopimuksen hyöty on se, että ellei sitä olisi keskustelut käytäisiin tyyliin joko luovutte niistä tai me hyökkäämme. Nyt Iran pystyy sopimuksen kansssa kitkuttelemalla viemään ydinohjelmaansa hitaasti eteenpäin välttäen suoran vastakkaiasettelun USA:n kanssa ilman muita maita ja ydinkomissiota. USA taas voi pitää yllä kovan kundin fasadia ilman että eteen tulee aivan välitöntä uhkaa kasvojen menetyksestä ja pakkoa hyökätä.

Jos Iran jossain vaihessa lähtee ydinsulkusopimuksesta (sillä luultavasti on siinä vaiheessa jo ydinase), USA:n joko pitää hyväksyä tilanne tai asettaa Iran saartoon (joka on sotatoimi) tai jotain vielä pahempaa. Luultavasti USA päätää hyväksyä tilanteen ja rajoittaa ydinaseiden leviämistä houkuttelemalla Iranin takaisin sopimuksen piiriin.

Vierailija
ämpee
Ylipäätään Israel ei ole agressiivinen expansionistinen valtio,

Onko se sitten rauhanomainen expansiionistinen valtio?

YK:n suunnitelma

ennen 1967

nykyään

Ja tässä kartassa ei edes ole siirtokuntia.

Vierailija
niih
Israelin ydianseita ei voi sanoa kovin spekulatiiviseksi vaikka niistä ei suoria todisteita olekaan kts Israel:Nuclear Weapons.

Jos ei ole todisteita, vaan pelkkää aihetta, niin silloin spekuloidaan.
Israelin ydinaseet ovat juuri näitä, ei todisteita, hulvattomasti spekulaatiota.
Siis spekulatiivisiä aseita.

Vierailija
blast from the past
ämpee
Ylipäätään Israel ei ole agressiivinen expansionistinen valtio,



Onko se sitten rauhanomainen expansiionistinen valtio?

Rauhanomainen, kyllä, siionistinen, ei.

Kun tuijottelet noita karttojasi, niin kannattaa ottaa huomioon, että joka kerta kun karttakuva on muuttunut, niin taustalla on ollut sota, jonka arabit ovat aloittaneet.
Sodassa voittaja yleensä voittaa alueita, mutta Israel on ainoa voittaja, jonka voitot halutaan kieltää.
Israelin pinta-ala Lähi-Idästä on luokkaa 2% , joten sitä maata on Israelin ulkopuolella aivan riittävästi elää.

Vierailija
blast from the past
ämpee
Ylipäätään Israel ei ole agressiivinen expansionistinen valtio,



Onko se sitten rauhanomainen expansiionistinen valtio?

....

Ja tässä kartassa ei edes ole siirtokuntia.




Palebanit (paleban=innokkaimmille antisemitisteille ja islamisteille eräällä foorumilla keksitty mainio arvonimi, joka on johdettu sanoista palefani ja taleban) tykkäävät yleensä leikkiä suurehkoilla, mutta mittakaavattomilla kartoilla, joissa näytetään vain pieni osa Lähi-Idästä luodakseen aitoon muslimifanitapaan valheellisen vaikutelman siitä, että Israel olisi valtavan suuri ja "miehittäisi" suuria maa-alueita, jotka siis on arabien aloittamissa sodissa vallattu perääntymisvaraksi. Näin kävi jälleen kerran. Palebanit keskittyvät niin kovasti suurennettujen kartanpalastensa tutkimiseen, että kokonaisuus jää epäselväksi eivätkä useimmat edes löytäisi Israelia karttapallolta. Onhan se toki vaikea löytää, kovin pikkuruinen kun on.

Ettei totuus tyystin hukkuisi blast from the pastin kaltaisten palebanien vääristelyn alle:

[code:22tzql51]
Country Government Territory(sq km) Population(2001 est.) GDP(Billions)

ARAB Total Mostly monarchies 13,486,861 292,400,267 $1,195.49
Israel Democracy 20,770 5,938,093 $110.20

Arabs > Israel 649 fold 49 fold 11 fold [/code:22tzql51]

Yksin arabien hallussa (Iran ei ole arabimaa) on siis Israeliin nähden 649-kertainen maa-alue. Varsinainen Palestiina taas käsittää kartan perusteella arvioiden noin 400x400km:n kokoisen alueen, josta Jordania ja Syyria haukkaavat leijonanosan. Muistakaa tämä, kun palebanit seuraavan kerran horisevat mandaatinaikuisista pinta-alaprosenteistaan.

Sitten kartta mittakaavan kera...

Sitten: Arabiarmeijoiden (hyökkäys)ryhmitykset ennen Kuuden päivän sotaa:

Vaan kuinkas kävikään? Oikeus voitti:

Etäisyyksiä eri paikkoihin:

Golanin kukkulat, joita Syyria käytti ammuskellakseen tykeillä Israeliin:

Kokosuhteista vielä: Israel verrattuna naapurimaihinsa.

Mutta koska palebanien maantiedontuntemus tunnetusti on heikonlainen varsinkin Lähi-Idän suhteen, laitetaan tänne vielä pari Euroopan maata, jotka jopa heidän luulisi tuntevan:

Selvittänee hieman, minkä kokoisesta maapalasta on kyse.

ämpee
blast from the past
Onko se sitten rauhanomainen expansiionistinen valtio?

Rauhanomainen, kyllä, siionistinen, ei.

Kun tuijottelet noita karttojasi, niin kannattaa ottaa huomioon, että joka kerta kun karttakuva on muuttunut, niin taustalla on ollut sota, jonka arabit ovat aloittaneet.
Sodassa voittaja yleensä voittaa alueita, mutta Israel on ainoa voittaja, jonka voitot halutaan kieltää.


Niinpä. Nämä ovat niitä juttuja, jotka palebanit meluiten "unohtavat". On surullista nähdä, että Suomen kaltaisessa sivistysvaltiossa loisii epäsiköitä, jotka ovat niin läpikotaisin sysimustan juutalaisvihan täyttämiä, että ovat valmiita nielemään jopa tämän muslimien äärimmäisen läpinäkyvän göbbelsmäisen vihapropagandan sellaisenaan.

Lopuksi vielä öinen ilmakuva.

Vierailija

Norja on selvästi ollut tukemassa Israelin ja USA:n pyrkimyksiä saada ydinasepelotteella Lähi-idän alue lypsämään öljyä USA:n talouskasvun takaamiseksi. Ei ihme ettei USA ole halunnut vallata Norjaa, Norjan ja USA:n välillä kun on selvästi ollut pitkän aikavälin ydin-yhteistyötä. Tässä tämänpäiväinen "breaking news":

Norja auttoi Israelia ydinohjelmassa 50-luvulla

6.12.2005 9:16

Norja edesauttoi Israelia ydinohjelman kehittämisessä 1950-luvun lopulla, kertoi Norjan yleisradioyhtiö NRK tiistaina.

NRK:n mukaan Norjan viranomaiset myivät 20 tonnia raskasta vettä Israelille vuonna 1959, vaikka he tiesivät Israelin suunnitelmista valmistaa ydinaseita.

NRK kertoi saaneensa tiedot Norjan ulkoministeriön arkistoista. Norjan viranomaiset ovat aiemmin kiistäneet, että heillä olisi ollut tietoa Israelin ydinasehankkeesta.

Raskas vesi välttämätöntä

Vuonna 1959 vain Yhdysvallat ja Norja pystyivät toimittamaan näin suuria määriä raskasta vettä. Raskasta vettä tarvitaan uraanin muuttamiseen plutoniumiksi valmistettaessa ydinaseita.

Yhdysvallat ei NRK:n mukaan ollut 50-luvun lopulla halukas toimittamaan ydinaseiden valmistukseen tarvittavia aineita Israelille.

Vierailija

Eikös tämä Ahmadinejad, Iranin uusi presidentti, sanonut että "Islamilainen maailma ei voi sietää juutalaisten oloa maaperällään!"

Ja tämä on siis mies joka voitti vaalit 60 % äänienemmistöllä. Tuskin Halonenkaan tulee voittamaan tuollaisilla luvuilla, että mitä se sitten kertoo rättipäiden toiveista juutalaisten suhteen...

Vierailija
Rollerball
Eikös tämä Ahmadinejad, Irakin uusi presidentti, sanonut että "Islamilainen maailma ei voi sietää juutalaisten oloa maaperällään!"

Sanoipa hyvinkin. Ja sanoi myös, että "Israel olisi pyyhkäistävä kartalta." Ja iranilaiset diplomaatit ja uskonoppineet vielä hämmästelivät, miksi ihmeessä muu maailma tuomitsi lausunnot niin yksimielisesti. Aivan selviä psykopaatteja koko sakki.

Ja tämä on siis mies joka voitti vaalit 60 % äänienemmistöllä. Tuskin Halonenkaan tulee voittamaan tuollaisilla luvuilla, että mitä se sitten kertoo rättipäiden toiveista juutalaisten suhteen...

Muslimimaat eivät muuten ole tietääkseni vieläkään tuominneet Iranin sekopään lausuntoa... harva on edes kommentoinut. Asia pyritään vasuripaskamediankin toimesta selvästi vaikenemaan kuoliaaksi ja jatkamaan islamismin ymmärtämistä ja suvaitsemista.

Vierailija

Vaikka tämän keskustelun sävy on juupas eipäs tyylistä syyllisten etsintää. Silti täällä on esitetty muutamia hyviä faktoja. Kumma että kukaan ei ole faktojen perustella tullut johtopäätökseen että molemmissa osapuolissa voisi olla vikaa ja että nykytilanne on todella vaikeasti ratkaistavissa.

Tässä muutama pointti:

1) Hulluja ääriuskonnollisia sodanlietsoja on molemmissa rymissä. Arabien huulludesta ei liene tarvitse esitää todisteita. Kaikki tuntevat ne. Entäs Israel. Israelin (uskonnolliset) oikeistovoimat ovat perinteisesti kannattaneet Israelin radikaalia laajentumista. Muistan vanhan dokumentin jossa Ariel Sharon pitää puhetta jossa hän kertoo Israelin lipun symboliikasta. Kaksi sinistä vaakaraitaa symboloivat Eufrat ja Tigris jokia (aluetta josta juutalaiset alunperin muuttivat nykyisen Israelin alueelle). Israelin valtion tulisi ulottua Tigrisiin asti (Suurin osa Irakia pitäisi kuulua Israelille). Tämä kuulostaa nykypäivän valossa aika absurdille. Se oli kuitenkin vakavasti otettavan poliittisen suuntauksen tavoite Israelissa vuosikymmenien ajan.

2) Palestiinalaiset ja ympäröivät arabivaltiot yrittäneet tuhota Israelin useita kertoja aloittamalla sodan.

3) Israel on liittänyt uusia alueita valtioonsa vain voitettuaan sotia jotka arabivaltiot ovat aloittaneet. Siinain se luovutti takaisin Egyptille rauhansopimusta vastaan (Egyptin johto pystyi takaamaan rauhan, toisin kuin palestiinan johto kts kohta 5).

4) Toisaalta Israel miehittää ja asuttaa itselleen kuulumattomia alueita (joita se ei ole liittänyt itseensä) todella törkeällä ja ihmisoikeuksia loukkaavalla tavalla. Jos tämä ei oikeuta sotaa Israelia vastaan niin ei sitten mikään.

5) Israelin on vaikea luovuttaa miehittämiään palestiinalaisille strategisista syistä. Palestiinalaiset eivä ole yhtenäinen kansa, vaan he ovat jakautuneet erillisiin asellisiin ryhmittymiin, joista osa ei halua rauhaa Israelin kanssa vaan tuhota sen. Itsenäisen valtion tunnusmerkkinä on väkivaltamonopoli alueellaan. Palestiinan hallinto ei ole osoittanut kykyä tämän monopolin ylläpitämiseen. Miksi neuvotella rauhasta sellaisen kanssa joka ei pysty rauhasta päättämään tai sitä ylläpitämään? Karu totuus on että Israel tekee palestiinan hallitukselle kuuluvia hommia salamurhatessaan Hamasin johtajia.

6) Palestiinalaisten epäyhtenäisyys on osin muiden arabimaiden aiheuttamaa. Muut arabimaat käyttävät palestiinalaisten eripuraa ja ahdinkoa hyväkseen omia etuja ajaakseen. Palestiinalaisia on vuosikymmenien ajan puukotettu selkään arabimaista samaan aikaan kun he ovat olleet Israelin rautaisen saappaan alla. Arabimaiden tuki ei ole ollut muslimiveljien tukea muslimiveljille vaan epädemokraattisten arabidiktatuurien hajoita ja hallitse politiikkaa. Ulkomailta virtaa tukea ryhmittymille jotka eivät tue palestiinan hallitusta.

Vierailija

Kukaan tuskin väittää että Israel olisi maailman rauhaarakastavin ja sympaattisin valtio.

Me täällä Suomessa emme haluaisi hyväksyä jalkaväkimiinoista luopumistakaan, koska naapurinamme on Venäjä, joka teoriassa voisi tänne hyökätä. Se on kuitenkin maa johon meillä on hyvät suhteet. Lisäksi kuulumme EU:hun, joka tekee tänne hyökkäämisen poliittisesti erittäin arveluttavaksi. Silti emme haluaisi omasta turvallisuudestamme tinkiä.

Miten paljon pahemmassa tilanteessa Israel on maantieteensä kanssa? Eipä kyllä tule mieleen yhtään toista valtiota, joka joutuisi katsomaan rajojensa takana noin vihamielisiä naapureita. Lisäksi nämä maat ovat äärimmäisen räjähdysherkkiä ja niissä yleinen mielipide kannattaa todella voimakkaasti Israelin tuhoamista.

Siksi kyllä suon Israelille pieniä "joustoja" kansainvälisistä sopimuksista oman selustansa turvaamisen nimissä. Israelissa niiden rikkominen sentään merkitsee jotain, päinvastoin kuin vaikka Syyriassa. Minä vieroksun voimakkaasti ajattelutapaa, jossa vaaditaan länsimielisiltä täydellisyyttä ja muilta ei sitten yhtään mitään. Jotain suhteellisuudentajua ja ymmärrystä nyt Israelillekin.

mskomu
Seuraa 
Viestejä672
Liittynyt10.10.2005

On myös muistettava, että Israelin väestöstäkin osa ei halua rauhaa, vaan tuhota muslimit maailmankartalta. Ja eikös ainakin yksi rauhanneuvottelu päättynyt siihen, että joku israelilainen ampui israelin neuvottelijan ja syynähän oli juuri tuo edellä mainittu.
Mielestäni kummatkin leirit sen verran sekopäistä porukkaa, että en osaa syyllistää tai puolustella kumpaakaan. Tämähän on tietty hieman yleistettynä. Toki noista kaikista valtioista löytyy maltillisia ja suvaitsevaisia ihmisiä, mutta eivät vain valitettavasti saa ääntänsä kuulumaan.

Vierailija

niih taisi tiivistää asiat niin hyvin, ettei siihen ole juuri lisättävää. Vikaa on aidassa ja aidan seipäässä.

Israelin ja USA:n hyvät suhteet ovat varmaan yksi arabeissa kiukkua lisäävä asia.

Palestinalaisten kohtalo on tosiaan synkkä. Harva kansa on niin päähän potkittu. Ei ole arabiveljeys (mitä se sitten onkin) toteutunut heidän kohdallaan.

Tähän keskusteluun osallistujista saisi mielenkiintoisen Lähi-Itä -simulaation aikaan. Tarvitaan vain väkilukuun suhteutettuna yhtä pieni suljettu tila ja sinne vaan kaikki sitten keskenään kiistelemään. Voisin ilmoittautua YK-joukkoihin. Tai ehkä sittenkin menisin mieluummin Bosnia -simulaatioon...

edit: 'Tällä keskustelulla' viittaan myös tuohon aikaisempaan 'Terroristin seilunmaisemaan', jossa sanan sälpä sivalteli myös tiuhaan...

Vierailija
alfihar
Palestinalaisten kohtalo on tosiaan synkkä. Harva kansa on niin päähän potkittu. Ei ole arabiveljeys (mitä se sitten onkin) toteutunut heidän kohdallaan.

Eipä ole, ei. Tämä johtunee siitä, että "Palestiinan kansaa" ei ole edes olemassa, vaan koko homma on arabien keksintö Israelin kusettamiseksi. Tosiasiassa "palestiinalaiset" ovat sekalainen joukko sodan jalkoihin jääneitä jordanialaisia, ympäröivistä arabimaista ulos heitettyä roskasakkia sekä muualta erityisesti terrorismia harjoittamaan saapuneita rikollisia Allahin sotureita. 70-luvulla Jordanian kuningas eitti maastaan ulos vallankaappausta yrittäneen PLO:n paskasakin, joka päätyi sitten Länsirannalle ja Gazaan Israelin riesaksi. Ovela veto arabeilta usuttaa pahin pohjasakkansa kiusaamaan Israelia ja pakottamaan sen koviin otteisiin.

In an interview with the Dutch newspaper "Trouw" (March 31, 1977), PLO executive committee member Zahir Muhsein said:

"The Palestinian people does not exist. The creation of a Palestinian state is only a means for continuing our struggle against the state of Israel for our Arab unity. In reality today there is no difference between Jordanians, Palestinians, Syrians and Lebanese. Only for political and tactical reasons do we speak today about the existence of a Palestinian people, since Arab national interests demand that we posit the existence of a distinct 'Palestinian people' to oppose Zionism.

"For tactical reasons, Jordan, which is a sovereign state with defined borders, cannot raise claims to Haifa and Jaffa. While as a Palestinian, I can undoubtedly demand Haifa, Jaffa, Beer-Sheva and Jerusalem. However, the moment we reclaim our right to all of Palestine, we will not wait even a minute to unite Palestine and Jordan."

Vierailija
Andúril

Eipä ole, ei. Tämä johtunee siitä, että "Palestiinan kansaa" ei ole edes olemassa, vaan koko homma on arabien keksintö Israelin kusettamiseksi.

Tulkintasi on varmasti ihan oikea siihen asti, että kansaa sanan perinteisessä mielessä ei ole. (Roskasakkiahan nyt löytyy joka paikasta.) Nykytulkinta lienee, että sillä tarkoitetaan Palestiinan alueella 1947 asuneita arabeja ja heidän jälkeläisiään (näin ainakin itse olen käsittänyt). Näistä iso osa joutui sotien seurauksena pakolaisleireille Gazaan, Libanoniin ja Jordaniaan. Ilmeisesti juuri pitkän pakolaisuuden ansiosta voidaan sanoa, kuka on palestiinalainen ja kuka ei.

1947 sodan seurauksena muuten melkein miljoona juutalaista lähti myös pakolaiseksi arabimaista, mutta nämä eivät ilmeisesti joutuneet asumaan hökkelikylissä vuosikymmeniä.

70-luvulta peräisin olevia poliittiset lainaukset voi varmaan tänä päivänä jättää historian kirjoittajille.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat