Bush huonoin presidentti kautta aikojen?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

"He was the guy who in 1861 passed on the mess to the first Republican president, Abraham Lincoln. Buchanan set the standard, a tough record to beat. But there are serious people who believe that George W. Bush will prove to do that, be worse than Buchanan. I have talked with three significant historians in the past few months who would not say it in public, but who are saying privately that Bush will be remembered as the worst of the presidents.

There are some numbers. The History News Network at George Mason University has just polled historians informally on the Bush record. Four hundred and fifteen, about a third of those contacted, answered -- maybe they were all crazed liberals -- making the project as unofficial as it was interesting. These were the results: 338 said they believed Bush was failing, while 77 said he was succeeding. Fifty said they thought he was the worst president ever. Worse than Buchanan."

http://news.yahoo.com/s/ucrr/20051203/c ... NlYwM5NjQ-

Sivut

Kommentit (22)

Vierailija

Ylivoimaisesti tyhmin ainakin.
Kuvastaa komeasti koko yhdysvaltaa, heidän mahtava johtajansa.

Niinkuin joku marakatti, joka nakkaa yleisönsä silmille omaa ulostettaan..

Vierailija

saako tässä ratsastaa kysymällä:

Mitä hyvää presidentti W Bush on saanut aikaan USA:ssa?

Ei nyt ihan heti ainakaan mulla tuu mieleen mitään. Tosin, en kyllä
maassa asu, joten en kaikkea tiedä. Näyttää ainakin siltä, että golffia
on tullut opittua lisää

Vierailija

Ei Bush ole tyhmä vaan nerokas henkilö. Vaan sattuu tukemaan itseään ja omai bisneskavereita yms eikä välitä USA:n kansasta.

Vierailija

mm. ei osallistunut KIOTON- sopimukseen....ei mitään järkeä koska ei ole minusta tarpeeksi näyttöä että tämä ilmaston muutos olisi ihmisestä johtuvaa...tai pikemminkin että onko ihminen vaikuttanut/vaikuttaako ilmastonmuutos nopeuteen... Tällä hetkellä maapallon keskilämpötila on 2,5 astetta kylmemmällä kuin 6000-4000 vuotta sitten...

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
teini
Ei Bush ole tyhmä vaan nerokas henkilö. Vaan sattuu tukemaan itseään ja omai bisneskavereita yms eikä välitä USA:n kansasta.

Ai?
No miten tuo nerokkuus tulee ilmi?

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Qark
mm. ei osallistunut KIOTON- sopimukseen....ei mitään järkeä koska ei ole minusta tarpeeksi näyttöä että tämä ilmaston muutos olisi ihmisestä johtuvaa...

Onneksi useimpien muiden (mm. johtavien tiedepiirien ja päättäjien mm. Bushin) mielestä on tarpeeksi näyttöä.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija

No siis tämä on vielä täysin normaalia maapallon käyttäytymistä...plus vielä Aurinko on ollut todella aktiivinen.... muunmuassa eräs Turun yliopiston professori on sitä mieltä että lämpeneminen on Auringon käytöstä....
Malediiveilla taas on merenpinta laskenut... Eli on vielä liikaa todisteita ilmastonmuutosta vastaan että pitäisi liittyä KIOTOon...
Yhdysvallat ovat käsittääkseni allekirjoittaneet sopimuksen muttei raatifioineet sitä... Jolloin USAn ei tar5vitse noudattaa sopimusta..

Vierailija

Arvatkaapa kahteen kertaan että tulisiko Kioton-sopimus voimaan vaikka Bush sen allekirjoittaisi ja antaisi pusun ja siunauksen?

Ei tulisi, koska senaatti on äänestänyt lähes yksimielisesti (myös Euroopan "ystävät" demokraatit) lain puolesta, joka estää liittovaltion tasolla Yhdysvaltojen taloutta haittaavien sopimusten ratifioimisen.

EDIT: Kioton sopimus muuten säästäisi tätä maailmanlaajuista ilmaston lämpeämistä 0.001256041 °C vuoteen 2050 asti ja tähän asti on tullut maksamaan maailmalle US$ 121,118,710,088. http://junkscience.com/MSU_Temps/Kyoto_Count_Up.htm

Vierailija
Qark
mm. ei osallistunut KIOTON- sopimukseen....ei mitään järkeä koska ei ole minusta tarpeeksi näyttöä että tämä ilmaston muutos olisi ihmisestä johtuvaa...tai pikemminkin että onko ihminen vaikuttanut/vaikuttaako ilmastonmuutos nopeuteen... Tällä hetkellä maapallon keskilämpötila on 2,5 astetta kylmemmällä kuin 6000-4000 vuotta sitten...

Niinpä, joillakuilla sitten vain on muisti lyhyt kuin kanan lento. Bush ei allekirjoittanut Kiotoa, koska USA:lla on omat suunnitelmansa kasvihuonepäästöjen vähentämiseksi. Bush itse haluaisi rakennettavan lisää ydinvoimaa ja uusittavan vanhoja voimaloita. Hieno homma haistattaa näin pitkä paska viherhihhuleille, sellaista saisi tapahtua useamminkin.

Lämpötilat ovat vaihdelleet kautta aikojen, viimeksi 1600-luvun puolenvälin paikkeille sattui muutaman vuosikymmenen kestänyt "pikku jääkausi". Aikalaisten taiteilijoiden maalauksissa näkyy mm. jäätyneitä kanavia Hollannissa ja ihmisiä luistelemassa jäällä. Ja se jäätyminenhän ei siellä ole kovin tavanomaista. Kylmyys sai aikaan myös sen, että meri jäätyi kokonaan Ruotsin ja Tanskan väliltä, ja Ruotsin kuningas Kaarle X pääsi sodassa yllättämään tanskalaiset hyökkäämällä armeijallaan suoraan jään yli, olisiko ollut vuonna 1656.

Tietenkään ilmaston läpenemiseen ei pidä suhtautua löysästi, mutta niin kauan kuin viherpellet vastustavat ydinvoimaa, en menisi pitämään nimenomaan Bushia suurimpana syyllisenä ilmastonmuutokseen.

Vierailija
Andúril

Lämpötilat ovat vaihdelleet kautta aikojen, viimeksi 1600-luvun puolenvälin paikkeille sattui muutaman vuosikymmenen kestänyt "pikku jääkausi". Aikalaisten taiteilijoiden maalauksissa näkyy mm. jäätyneitä kanavia Hollannissa ja ihmisiä luistelemassa jäällä. Ja se jäätyminenhän ei siellä ole kovin tavanomaista. Kylmyys sai aikaan myös sen, että meri jäätyi kokonaan Ruotsin ja Tanskan väliltä, ja Ruotsin kuningas Kaarle X pääsi sodassa yllättämään tanskalaiset hyökkäämällä armeijallaan suoraan jään yli, olisiko ollut vuonna 1656.

Tietenkään ilmaston läpenemiseen ei pidä suhtautua löysästi, mutta niin kauan kuin viherpellet vastustavat ydinvoimaa, en menisi pitämään nimenomaan Bushia suurimpana syyllisenä ilmastonmuutokseen.

Varmasti ovat lämpötilat vaihdelleet. En vain ymmärrä, miksi Kioton sopimusta ja yleensäkin kasvihuonekaasujen vähentämiseen tähtääviä toimenpiteitä pitää vastustaa sillä perusteella, että vuonna "jeesus ja kivi" on ollut lämpimämpää kuin nyt tai mitä ennustetaan olevan vuonna 2050. Tai siksi, että nykyisestä lämpenemistrendistä on vaikea erottaa sitä osaa, minkä ihminen on toiminnallaan aiheuttanut/on aiheuttamassa.

Ja ei ole todellakaan Bush (ja USA) yksin suurin syyllinen ilmaston lämpenemiseen.

Vierailija
Qark
No siis tämä on vielä täysin normaalia maapallon käyttäytymistä...plus vielä Aurinko on ollut todella aktiivinen.... muunmuassa eräs Turun yliopiston professori on sitä mieltä että lämpeneminen on Auringon käytöstä....

Kukas profesori on tällä kannalla. Olisin voinut veikata Jarl Ahlbäckia, mutta mies on Åbo Akademin ympäristönsuojelutekniikan dosentti?

Eräs ilmastokysymykseen perehtynyt maantieteilijä totesi 2 kesken, että Ahlbäck on suomalaisista ilmastoskeptikoista kenties tietellisesti vakavimmin otettava. Toisin kuin joku Boris Winterhalter, joka siteeraa toisen tai kolmannen käden lähteitä harjoittamatta itse varsinaista alan tutkimusta.

Vierailija

Ainakin Bushin kannatus on tällä hetkellä todella alhainen.

Tuoreen kyselytutkimuksen mukaan enää 34 prosenttia pitää Bushin toimintaa presidenttinä hyvänä. Harris Interactiven julkaiseman kyselyn mukaan kaksi kolmannesta amerikkalaisista rankkaa Bushin suorituksen huonoksi tai kohtuulliseksi.

Vielä Bushiakin huonommin kyselyssä pärjäsi hänen varapresidenttinsä Dick Cheney. Vain 30 prosenttia kansasta katsoo hänen tekevän hyvää työtä.

Presidenteistä Bushia huonommin on pärjännyt ainoastaan Richard Nixon, jonka suosio samaan aikaan toisella kaudella oli 29 prosenttia.

Vierailija

Bush on tehnyt kaikkensa että citymaastureihin riittää bensaa jatkossakin.

Maapallomme kukoistavin teollisuudenala, aseteollisuus on myös saanut uutta puhtia ja näin tuonut mukanaan lisää varallisuutta ja hyvinvointia kaikille kyseisen teollisuuden parissa puuhaaville kunniallisille ihmisille.

Kun parhaalle kastille on voima suotu, se sitä käytäköön.

installer
Seuraa 
Viestejä9908
Liittynyt16.9.2005

Juu, Bush on tyhmä kuin saapas (toisin kuin meidän täti Tarja Halonen) ja Amerikka on paska maa (toisin kuin tämä meidän Suomi onnela)..

Menikö nyt oikein ja hyväksytysti?

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

Vierailija

No en sanos.. Miks se olis tyhmä? Yleisnäkökulmasta Irakin sotaan oli tietenkin väärät perusteet mutta onko sillä nyt niin väliäkään, miten soditaan? Nythän ne tappaa siellä jo toisiaan, ennen vähemmistö alisti enemmistöä. On bush saanut kotimaassaan kuitenkin paljon hyvääkin aikaan.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat