Pyörivä avaruusalus

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Scifi-sarjoissa ja -elokuvissa näkee usein pyöriviä avaruusaluksia joissa on sitten painovoima. Esimerkkinä Babylon 5 tai Avaruustylsistely 2001 joka tulee muuten kohta telkkarista. Onko tämä totta vaiko vain satua? Eikö se olisi sama kuin liikkuvassa bussissa? Kun hyppää siellä, tulee samaan paiikkaan (?) takaisin vaikka bussi menisi 100 km/h. Kokeilin tätä lapsena tietysti ja äiti torui . Ilma avaruusaluksessa pyörii aluksen mukana?

Mutta mitenkäs huvipuistojen Painekattila tai Vauhtivirveli, eli sellainen iso pyörä jonka sisäpuolen seinillä on seisomapaikat ja sitten se pyörii. Kyllähän siinä painautuu seinää vasten, ei se pelkkää ilmaa ole. Ja hävittäjät kun tekevät temppuja niin G-voimat nousevat. 8:ssa G:ssä menee taju?

Eivät nuo Apollot ainakaan pyöri... Tai ainakin niissä on painotonta. Keskipakoisvoimaahan ei oikeasti ole vaan se on liikkeen jatkuvuutta, näin muistelisin. JA taitaa ISS:kin olla paikallaan.

Sivut

Kommentit (27)

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä25128
Liittynyt13.5.2005
Asimov
Eivät nuo Apollot ainakaan pyöri... Tai ainakin niissä on painotonta. Keskipakoisvoimaahan ei oikeasti ole vaan se on liikkeen jatkuvuutta, näin muistelisin. JA taitaa ISS:kin olla paikallaan.

Muistaakseni tuollaisen pyörivän hyrrän tulisi olla n. 100m halkaisijaltaan, jotta turhan voimakkaasti matkansuhteen muuttuvan keskeisvoiman aiheuttamilta tasapaino-ongelmilta vältyttäisiin, No, oli miten vain niin noissa scifi-pätkissä hyrrien akseli on aivan liian pieni.

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija

Lisäksi näissä pyörivissä aluksissa pitäisi ottaa huomioon myös hyrrävoimat.

Tarkoitan tällä sitä, että pyörivän aluksen radan muutos onkin sitten ainakin kertaluokaa hankalampi juttu kuin tavanomaisen aluksen kohdalla. Hankaluudesta saa hyvän kuvan esim seuaavasti. Otetaan polkupyörän vanne jossa on pinnat ja toimiva laakeroitu keskiö. Se on suhteellisen kevyt ja helposti liikuteltava ja sen saa helposti käänettyä eri asentoon.. Mutta kun sen laittaa pyörimään ja yrittää keskiöstä kiinnni pitämällä kääntää sen toiseen asentoon niin eipäs onnistukaan niin helposti.

Puhumattakaan telakoinnista joka on myöskin huomattavasti hankalampaa.

Marssilainen
Seuraa 
Viestejä3337
Liittynyt29.3.2005

Mutta tottahan tämä pyörimisvaihde on vain pitkänmatkan ajoon tarkoitettu. Kun tullaan perille ja aletaan manooveroimaan, ei enää tietenkään pyöritellä mitään.

Siinä se taas nähtiin, kuinka vilunki rehellistä huiputtaa...

H
Seuraa 
Viestejä2622
Liittynyt16.3.2005
tapani
Lisäksi näissä pyörivissä aluksissa pitäisi ottaa huomioon myös hyrrävoimat.

Tarkoitan tällä sitä, että pyörivän aluksen radan muutos onkin sitten ainakin kertaluokaa hankalampi juttu kuin tavanomaisen aluksen kohdalla. Hankaluudesta saa hyvän kuvan esim seuaavasti. Otetaan polkupyörän vanne jossa on pinnat ja toimiva laakeroitu keskiö. Se on suhteellisen kevyt ja helposti liikuteltava ja sen saa helposti käänettyä eri asentoon.. Mutta kun sen laittaa pyörimään ja yrittää keskiöstä kiinnni pitämällä kääntää sen toiseen asentoon niin eipäs onnistukaan niin helposti.


Ei pyörivän avaruusaluksen kääntäminen mitenkään vaikeaa ole. Kun pyörimisnopeus tunnetaan tunnetaan myös hyrrävoimat ja kääntömomentti osataan suunnata oikein. Lisäksi hyrrävoimat ovat verrannollisia kääntönopeuteen, joten kääntämällä hitaasti voimatkin ovat pieniä.

Pyörivän vanteen kääntäminen käsin haluttuun suuntaan on hankalaa, koska hyrrävoimat ovat näkymättömiä ja tulevat yllätyksenä ihmiselle. Harjoittelemalla tuonkin varmaan oppisi.

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704
Liittynyt16.3.2005

Scifiähän tuo siinä mielessä on, että sellaisia aluksia ei ole, mutta kyllä se pyöriminen toimisi hyvin painovoiman sijaisena. Tietysti se painovoima olisi ihanteellinen vain sillä yhdellä säteellä, mutta ehkä sekin on parempi, kuin että koko aluksessa olisi painotonta.

Ei siitä hokemasta "keskipakoisvoimaa ei ole olemassa" tarvitse tässä yhteydessä välittää.

Sopivampi hokema tähän olisi: "Liike on suhteellista, mutta kiihtyvyys ei." Ja tässä tietenkin on kyseessä keskeiskiihtyvyys ympyräradalla.

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704
Liittynyt16.3.2005
tapani

Tarkoitan tällä sitä, että pyörivän aluksen radan muutos onkin sitten ainakin kertaluokaa hankalampi juttu kuin tavanomaisen aluksen kohdalla.

Tuli vaan mieleen, että voihan sen radan muuttaa yhtä helposti, kuin tavanomaisessakin, mutta kärki pyrkii osoittamaan entiseen suuntaansa. Ei kai sillä niin väliä, miten päin mennään, vaikka tietysti rakettimoottorien sijoitus ja suihkujen sopiva ejoitus on vähän mutkikkaampaa kuin pyörimättömässä aluksessa.

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

ilmaisin
Seuraa 
Viestejä1285
Liittynyt2.7.2005

Käsitykseni mukaan keinopainovoima kannattaa korkeintaan pitkillä planeettalennoilla, jos niilläkään (syväjäädytyksestä herääminen saattaa tulla mahdolliseksi ennen pitkiä planeettalentoja), sillä:

1. Pyörivä alus hajoaa keskipakoisvoiman johdosta helpommin kuin pyörimätön alus.
2. Painottomuuteen (ja siitä pois) tottuminen kestää monta päivää, ja avaruuslentäjä joutuu olemaan välillä tekemissä painottomuudessa olevien laitteiden kanssa.
3. Keinopainovoimassa ei pystytä suorittamaan painottomuuskokeita.
4. Edes avaruushotellissa ei kannata käyttää keinopainovoimaa, silloin koko avaruushotellin idea menee.

Tulevaisuudessa keksitään todennäköisesti lääkkeitä, jotka auttavat torjumaan painottomuuden haittoja. Lisäksi laukaisun hintojen laskiessa avaruusasemamiehistö voitaisiin vaihtaa useammin.

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704
Liittynyt16.3.2005
ilaiho

1. Pyörivä alus hajoaa keskipakoisvoiman johdosta helpommin kuin pyörimätön alus.



No jaa, eiköhän tuo ole suunnittelukysymys.

2. Painottomuuteen (ja siitä pois) tottuminen kestää monta päivää, ja avaruuslentäjä joutuu olemaan välillä tekemissä painottomuudessa olevien laitteiden kanssa.



Eiköhän se juuri totuttelulla siitä selvene. Kun rutiini löytyy, niin on vain eduksi, että välillä pääsee "normaalioloihin"

3. Keinopainovoimassa ei pystytä suorittamaan painottomuuskokeita.



Voihan sinne pyörimisakselille laittaa yhden pyörimättömän huoneen.
[/quote]

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

Vierailija
ilaiho
Lisää syitä, miksi keinopainovoima ei kannata: http://www.reaaliaika.net/showarea.php/ ... eoasemalla

Lainaus sivulta: "En usko, että koskaan, ikinä, milloinkaan avaruuteen rakennetaan keinopainovoimaa. "

No juu. Never say never, mainostettiin Bondiakin aikoinaan. Kai se keinopainovoima voi olla 5000 vuoden päästä mahdollista, on aika absurdia väittää ettei koskaan sitä rakenneta koska tulevaisuus on rajaton ja mahdoton ennustaa kovin pitkälle. Jospa joku keksiikin vimpaimen jolla voi toteuttaa painovoimaa? Sillä tavallahan monessa scifissä asia on, eivät ne pyöri. Esimerkiksi Star Trek. USSR Entenprisessä oli kuin maaassa mutta suoraan se meni. Ja lujaa.

Vierailija

Uraanin rikastamista ydinpommia varten pidettiin myös mahdottomana. Nyt sitä tekevät kaikki kynnelle kykenevät.

Vierailija
Asimov

Mutta mitenkäs huvipuistojen Painekattila tai Vauhtivirveli, eli sellainen iso pyörä jonka sisäpuolen seinillä on seisomapaikat ja sitten se pyörii. Kyllähän siinä painautuu seinää vasten, ei se pelkkää ilmaa ole. Ja hävittäjät kun tekevät temppuja niin G-voimat nousevat. 8:ssa G:ssä menee taju?

Mikäs tuollainen "Painekattila" on? En ole sellaiseen ainakaan Linnanmäellä törmännyt.

ilmaisin
Seuraa 
Viestejä1285
Liittynyt2.7.2005
Asimov
No juu. Never say never, mainostettiin Bondiakin aikoinaan. Kai se keinopainovoima voi olla 5000 vuoden päästä mahdollista, on aika absurdia väittää ettei koskaan sitä rakenneta koska tulevaisuus on rajaton ja mahdoton ennustaa kovin pitkälle. Jospa joku keksiikin vimpaimen jolla voi toteuttaa painovoimaa? Sillä tavallahan monessa scifissä asia on, eivät ne pyöri. Esimerkiksi Star Trek. USSR Entenprisessä oli kuin maaassa mutta suoraan se meni. Ja lujaa.

Tuo poistaa vain särkymisongelmat. Keinopainovoimassa vaan ei ole mitään mieltä, sillä painottomuuden hyödyt ovat suuremmat kuin sen haitat.

MalcomX
Uraanin rikastamista ydinpommia varten pidettiin myös mahdottomana. Nyt sitä tekevät kaikki kynnelle kykenevät.

Kysymyksessä ei olekaan se, että onko se mahdollista vaiko ei, vaan siitä, onko se järkevää.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat