Ravintoloiden vastuu

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

"Etelä-Karjalan Osuuskauppa velvoitettiin korvaamaan yhteensä 13 500 euroa lappeenrantalaiselle miehelle, joka kaatui yli neljän promillen humalassa ravintolan portaissa. " IL

Pitäisikö ravintoloiden puhalluttaa asiakkaansa ja asettaa promillerajat ovelle ja tiskeille?
Muutamia ammattijuoppoja tavanneena, voin sanoa, että välttämättä 3 promilleakaan ei näy helposti päälle päin. Monet jopa autoilevat reilussa promillessa, koska pitävät itseään täysin selvänä ja vielä kiistävät juoneensa mitään.

Kommentit (5)

Vierailija

Niinhän se on ettei tosi juoposta välttämättä huomaa onko kännissä. Mutta kyseiseen asiaan vissiin vaikutti se, että jonkun todistajan mukaan kaveri oli ollut aikaisemmin toisessa baarissa semmosessa kunnossa ettei edes juttelusta tullut yhtään mitään...

edit:

Iltalehti
Mies oli todistajan kertoman mukaan ollut toisessa ravintolassa samana päivänä kello 16:n aikaan niin päihtynyt, ettei hänestä ollut keskustelutoveriksi.

Kohtalokas aivovammaan johtanut kaatuminen tapahtui kello 23:n aikaan.

IsoJussi
Seuraa 
Viestejä987
Liittynyt16.3.2005
tiäremiäs
kylläs se ilmeisesti se ravintolan omistajakin tunsi jotain myötätuntoo, kuin tämäkin asia näin nopeasti ratkesi.

Eikös tämäkin asia yleensä kestä monta vuotta?

Vai millon tämäkin asia tapahtui?.


Asia tapahtui noin pari vuotta sitten. Eikä tuo asiakaan ole vielä lähelläkään ratkeamista. Hovioikeutedessa homma jatkuu, ja koska asialla on jonkinlainen ennakkotapauksen luonne, hyvin mahdollisesti korkeimmassa oikeudessa. Aikaisintaan parin vuoden kuluttua homma on ratkennut. Ja eiköhän siinä vaiheessa järki ole jo voittanut.

Hieman itse asiasta. Sattumoisin tiedän riidan kaikki osapuolet, ja olosuhteet joissa onnettomuus tapahtui. Ravintolan viaksi pitää kyllä lukea mm. liian lyhyt porraskaide, joka päättyi ennen portaita (nyttemmin asia on korjattu). Käräjäoikeus kiinnitti huomionsa uhrin promillemäärään, joka oli yli 4. Tavallinen tallaaja on tuossa promillemäärässä jo vainaa, joten olettaa sopii että uhri oli harjoitellut jo pitemmän aikaa päästäkseen noihin lukemiin.

Sen verran olen ollut tekemisissä "alan miesten" kanssa, että tiedän tuollaisen neljän promillen kännin olevan tosi tekijälle se lähtötaso, josta oloa ruvetaan korjaamaan. Huippulukemat huitelevat varmaan parhaimmillaan tuplat tuosta. Tuossa samaisessa Iltalehdessä oli juttu naisesta, joka autoili kuuden promillen kännissä. Eikä ollut edes ajanut kolaria siihen mennessä. Sinä, hyvä lukija, olisit ruumishuoneella tuollaisessa kännissä.

Ikävä asiahan tuollainen tapaturma on, mutta minun mielestäni ei ihmisen omaa toilailua voi, eikä pidä sälyttää muiden vastuulle loputtomiin. Ei tämä maailma ole mikään elämyspuisto, jossa meidät on vakuutettu kaikkea mahdollista varten.

Same shit, different day...

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
IsoJussi

Ikävä asiahan tuollainen tapaturma on, mutta minun mielestäni ei ihmisen omaa toilailua voi, eikä pidä sälyttää muiden vastuulle loputtomiin.

Noinhan se yleensä menee, mutta kun laki taitaa anniskeluravintoloille yhä edelleenkin kyllä sälyttää melkoisen vastuun. Humalaisellehan ei saa edelleenkään edes tarjoilla alkoholia! Ilmeisesti nyt on päätetty sitten katsoa juuri se, mitä tuo lainkohta oikeasti tarkoittaa. Jos humala tarkoittaa promilleissa eismerkiksi yli ajokunnon, tai veneilykunnon menevää lukemaa, tai normaalille ihmiselle vakavaa myrkytystilaa, niin näillä kriteerein lakia lienee rikottu selvästi ja vastuu on kuin onkin anniskelijan. Jos taas lain voi tulkita tarkoittavan jotakin henkilökohtaisen itsestäänhuolehtimiskyvyn rajaa, niin sitten ei VÄLTTÄMÄTTÄ ole ylittynyt kynnys, joskin on se edelleen mahdollista mikäli voidaan näyttää toteen että ravintola on juottanut miehen ylikuntoon, ja sen LISÄKSI vielä mahdollisesti myös laiminlyönyt turvallisuusnäkökohtiakin rappusten suhteen... Mielenkintoista nähä kuin käyp.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Uusimmat

Suosituimmat