Kubrickin avaruusseikkailu 2001

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Hyvin pitkästyttävä leffa, eikö?

Moniko katsoi 13-14.12 välisenä yönä tämän?

Kommenteja...

Sivut

Kommentit (51)

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005

Eipä tullut katsottua, kun olen sen niin monta kertaa nähnyt, että osaan ulkoa. Se on ensimmäinen scifi, minkä olen elokuvateatterissa nähnyt. Ja paras. Teki minuun lähtemättömän vaikutuksen, niin kuin tyttöönkin, Hänen kanssan katsottiin se nauhalta vuosi sitten, siinähän ei ole mitään rajoituksia iän suhteen katsottu aiheelliseksi laittaa. Tuijotti sitä herkeämättä alusta loppuun. Kertoi ettei meinannut saaada unta ja aamullakin oli vielä mielessä. Mistä olisin arvannut. Seuraavan kerran aikoi katsoa 20 vuotiaana.

Äitinsä tyhmästi kuisoitteli, että se tulee tänään telkkarista: "Voi ei, et olisi muistuttanut." Kuitenkin huvittuneena. Muut elokuvat eivät ole vaikuttaneet tuolla lailla, kuitenkin pitää sitä "Hirveän hyvänä elokuvana, parempi kuin Joen asunto." Harry Potterit jonkin verran kilpailee.

Kubric sanoi tästä: "Jos olette ymmärtäneet, emme ole saavuttaneet tavoitettamme." Minä kyllä luulen tajuavani mitä siinä ajetaan takaa, aina heti elokuvan katsomisen jälkeen. Sitten ajatus unohtuu, niin en voi kertoa teille . Kirjan lukeminen auttaa jonkin verran.

Lierikki Riikonen

Vierailija

Avaruus seikkailu 2001 - elokuvahistoriaa ja (ehkä) maailmankaikkeuden syvällisin scifi, aarre jonka nostan todella korkealle,

Hidas? on joo...
Tylsä? no jaa... jääpähän aikaa ajatella edes osaa siitä kaikesta mitä siinä tuodaan ajateltavaksi...

kokonaisuudessaan järkyttävän hieno elokuva,

Vierailija

On tullut tosiaan lapsesta asti katsottua sitä elämäni varrella monta kertaa.

Mikään elokuva ei ole yltänyt samaan tunnelmaan, kun tarkastellaan kohtausta HAL vs. David, jossa HAL-avaruusaluksen tietokone ei päästä David-astronauttia takaisin pääalukseen synkästä, pimeästä avaruudesta.

HAL9000:"Tämä keskustelu ei johda mihinkään."-(ikuinen hiljaisuus)

H
Seuraa 
Viestejä2622
Liittynyt16.3.2005

En katsonut. Olen nähnyt niin monta kertaa. Kyllähän siinä joitain turhan pitkiä kohtauksia on, mutta kokonaisuus on hieno. Paras kohtaus on, kun David pääsee takaisin sisälle ja poistaa HALin älyn.

Lue kirja. Samaa kehitystä henkiolennoksi on A.C. Clarkilla lisäksi ainakin kirjassa "Lapsuuden loppu".

Wolf
Seuraa 
Viestejä820
Liittynyt29.5.2005

Hieno elokuva musiikkeineen ja vaikuttavine hitaine kamera-ajoineen, joita ei tapaa hätäisissä sciffareissa nykyään.

Olen nähnyt tuon lukuisia kertoja sekä teatterissa että TV:ssä sekä DVD:ltä käsin ja aina se lumoaa minut.

MUTTA kirja on silti vertaansa vailla voittaen eloisat kuvat siitä ja monet muutkin Clarken teokset ovat upeita. Itse pidän kovasti tuosta Lapsuuden Loppu teoksesta.

Monet Clarken teokset ovat tuossa hyllyssä tuolla - (osoitan kädelläni scifiosastoani kohden)!

Navigare necesse est, vivere non necesse (Cicero)

Vierailija

Hidasta kamera-ajoa käytettiin myös alkuperäisessä manaajassa, joka valmistui 3 vuotta myöhemmin Stanley Kubrickin 2001:sen jälkeen.

Hitaalta ja pitkäveteiseltä 2001 tuntuu vain, jos ei osaa vaipua elokuvan tarjoamaan transsitilaan, jota erittäin harva elokuva ylipäätänsä osaa tarjota, varsinkaan nykypäivänä.

Kun ymmärtää sen, huomaa että elokuvan kohtaukset ovat pikemminkin liian lyhyitä.
Esim. alun apinakohtaus saisi kestää mielestäni 2h ja Davidin yksin avaruudessa viettämä aika 3h

Vierailija

Herää kysymys, mitä järkeä on katsoa elokuvaa, olkoonkin kuinka suuri klassikko tai "mestariteos" jos ei itse nauti elokuvan katsomisesta. Minä en aio ostaa dvd-hyllyyni yhtään tylsää elokuvaa vaikka vaikuttaisin kuinka tyhmältä ja sivistymättömältä ja epäkriitikkomaiselta. Olen joskus vuosia sitten nähnyt Avaruusseikkailun ja se on yksinkertaisesti tylsä. Paljon mielummin katson tuota Lierikin mainitsemaa Joen asuntoa vaikka se onkin "huonoa" elokuvaa.

Ja kuka idiootti keksi siirtää Subleffat alkamaan vasta kello 21 tai 22.

Vierailija

gfy ei se tyhmyyttä ole, jos ei elokuvaa ymmärrä.
Esim. minä en ymmärrä Scream-elokuvia. Ne saavat minut oikeasti vihaiseksi,
kun ajattelen miten tällainen paska menestyy.

Vierailija

tietyt leffat vaatii oikeanlaisen mielentilan ja vähän tietyllätapaa oikeanlaisen seurankin.

kubrikin avaruus seikkailu on samalla lailla "hieno", kuin vanhat thunderbirdsit ovat edelleen minusta hienoja. eli sen ajan teknisiin mahdollisuuksiin suhteutettuna on hyvin tehty. ja hyvin sieltä se sanomakin pukkaa ulos. se ehkä noissa vanhemmissa on vähän paremmin, että tehosteilla ei häikästä eikä ne ole pääosassa.

mutta ei se mikään palvottavan hieno elokuva minustakaan ole. kiva kuitenkin katsoa max kerran vuodessa.

Vierailija

Katsoin. Olen katsonut kyseisen elokuvan ehkä kolme-neljä kertaa. Viimeisimmästä katsomisesta taitaa olla nyt viisi vuotta.

Muistan kun luin aikoinaan Clarken kirjan johon elokuva pohjautuu. Olin n.10-vuotias poikanen. Kirja teki minuun valtavan vaikutuksen.

Tuossahan tuo kirja hyllyssä on vieläkin mutta en ole lukenut sitä yli kahteenkymmeneen vuoteen. Olen monesti harkinnut lukevani sitä uudelleen mutta aina olen jättänyt aikeen sikseen.

Syynä taitaa olla se että haluan säilyttää edes jotakin lapsuuteni viattomuudesta ja ihmetyksestä uusia asioita kohtaan. Voi kuulostaa naurettavalle tuo vuodatus mutta tämä kirja sytytti minussa kiinnostuksen sci-fi-kirjallisuutta kohtaan ja sitä kautta yleisemmin avaruustutkimukseen. Tuo ihmetykseni muisto on kuin lumihiutale kämmenellä; jos alan tutkimaan sitä lähemmin niin se katoaa.

Taidankin lahjoittaa tuon kirjan pois.

Tiesittekö muuten miten mielellään kirjastot ottavat lahjoituksina vastaan hyväkuntoisia kirjoja?

Lahjoitin tässä muutama viikko taapäin paikalliselle kirjastollemme Sven Hasselin koko repertuaarin. Aika monta kirjaa. Kirjastonhoitaja hypähteli yläpystyä riemusta.

Vierailija
Balthasar
Muistan kun luin aikoinaan Clarken kirjan johon elokuva pohjautuu. Olin n.10-vuotias poikanen. Kirja teki minuun valtavan vaikutuksen.

Pikku korjaus. 2001 ei perustu Clarken samannimiseen kirjaan, vaan päinvastoin. Leffa perustuu The Sentinel-nimiseen novelliin, josta Kuprick sai idean ja laati yhdessä Clarken kanssa kässärin perusrungon. Clarke kirjoitti sitten kirjan elokuvan menestyksen perään.

Wolf
Seuraa 
Viestejä820
Liittynyt29.5.2005

Aivan oikein Bomt Kneder asia on tällä mallilla, että ensin leffa ja sitten kirja.

Ehkä siksi A.C herkutteleekin kirjan alussa tuon apinalauman kuvauksessa vähän pidenpään ja tarkemmin. (Tämä on vain minun mielipiteeni!)

Navigare necesse est, vivere non necesse (Cicero)

Vierailija

two dogs suhteutettuna nykyajankin tekniikkaan 2001 on edelleen todella vaikuttava todiste siitä, kuinka hienoa jälkeä saadaan pienoismalleilla.

Vaikka olen hyvä hoksaamaan aina kuinka erikoistehosteet tehdään, en vieläkään ymmärrä, kuinka se ihmisruumiin vapaasti pyöriminen siellä avaruuksissa oikein tehtiin..

Kirjassa kuvattiin hienosti lopun "tähtilapsen" tekosia.
Elokuvassa näytettiin vain vilaus siitä.

Vierailija

Mielestäni 2001 on vieläkin paras scifi-leffa ikinä tehty. Erikoistehosteetkin ovat pitäneet pintansa, jos verrataan kaikkiin edeltäviin ja jälkeisiin ns. scifeihin, joissa käydään avaruudessa "ilmataisteluja" typerine äänitehosteineen (tyhjiössä!). On lasermiekkaa ja bikiniasuista prinsessaa sun muuta krääsää. Vaatii melkoista kanttia olla LAITTAMATTA ääniä mukaan, mutta sitähän Kubrickilla oli. Alkupuolen Kuun tukikohdan kohtaukset tosin näyttivät tapahtuvan Maan painovoimakentässä, mutta se on pikkujuttu muun nerokkaan kameratyöskentelyn seassa, esim. pyörivä ympyriäinen huone (tämä idea oli tosin toteutettu 10 v. aikaisemmin Neukkulassa jossain länsimaissa tuntemattomassa tieteisfilmissä ja Kubrick vain jalosti sitä).

Clarke kirjoitti kirjaa ja leffakäsistä samaan aikaan ja oli siis lähellä elokuvan tuotantoprosessia. Harmi ettei samaa voi sanoa jatko-osasta (vai oliko niitä useampia?). Siihen/niihin ovat Hollywoodyn tehostenikkarit päässeet tunkemaan nasevia "avaruusääniä".

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat