Sodankäynnin historia

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Sodankäynnin historia on aina ollut ennenkaikkea teknologian, mekaniikan ja teknisen, sekä myös poliittisen kehityksen historiaa.

Alunperin "sota" oli tuntematon käsite. Oli olemassa vain "selviytymisen" käsite kuvaamassa väkivallan motiiveja. Ihminen on olento, jolle luoja ei ole käytännössä suonut muita aseita kuin aivomme. Muuten olemme käytännössä hyvin heikkoa ja haavoittuvaisia(isokin "kaappi" kaatuu kyllä, jos sitä lyö kylliksi lujasti leukaan). Ihmistä ei siis turhaan sanotakkaan "alastomaksi apinaksi"

Käytännössä ainoa keino esi-isillemme selvitä huomattavasti meitä julmemmassa ja "epäinhimillisessä" ympäristössä oli kivien käyttö. Kivi on itseasiassa aika hyvä väline erityisesti puolustukseen. Esimerkiksi suuret pedot eivät voi suojata kasvojaan käsillään niinkuin ihminen tekee. Mahtavan leijonankin on syytä varoa vammoja esimerkiksi silmiinsä, mutta jo pieni lonkkavamma esim jalassa voi johtaa vakaviin seurauksiin Leijonat ja sapelihammaskissat kun eivät voi hätätilassa mennä käymään "lääkärissä", ja kilpailu on luonnossa aina ERTITTÄIN KOVAA!

Kivi on työkaluna kätevä siitä syystä, että kiviä on usein useita saatavilla, ja ne ovat suhteellisen teräviä, minkä lisäksi ihminen voi halutessaan tehdä niistä ERITTÄIN vaarallisia aseita! Alunperin tosin kivi toimi käytännössä vain pelottimena sekä puolustusaseena isoja petoja vastaan. Tuolloin ihminen oli luonnostaan vielä sangen pieni(urokset ehkä noin 50-kiloisia), viihtyi enemmän puissa kuin maalla kahdella jalalla, eivätkä juuri harrastaneet lihan syöntiä, jolloin niiden lihakset ja aivot eivät myöskään olleet kovin kehittyneitä.

Miten tästä olennosta tuli miltei Jumalan veroinen voima universumissa? Oikeastaan, tähän ei ole olemassa mitään selvää, yhtenäistä vastausta. Sanotaan, että ihminen aluksi aloitti kiven käytöstä pääosin puolustusaseena. Näin ollen ihmisen kädenmotoriikka kuitenkin alkoi kehittyä erittäin rajusti. Pian tämä alkukantainen ihmismäinen olento jo tajusi, että hakkaamalla kiviä toinen toisiaan vasten niistä sai huomattavasti terävämpiä ja käyttökelpoisempia.

Ensimmäinen sotilaallinen käyttökelpoinen sovellus;teroitettu kivi.
Aiempaan versioon nähden selvästi tappavampi, mutta pulmana oli vain saatavuus. Nämä vaativat paljon työtunteja, ja olivat siis kallista tavaraa.

Pelkät teroitetut kivet eivät tietenkään pitkällä tähtäimellä riittäneet, mikäli ihminen halusi selvitä kovassa eloonjäämistaistelussaan. Kiven teroittamisesta oli kuitenkin pitkällä tähtäimellä hyötyä nimen omaan teknisessä mielessä. Se kehitti ihmisen aivojen ja käsien motoriikkaa.

Ajanmyötä ihminen oppi myös tulen teon ja kivien hiomisen. Tuli ja hiotut kivet olivat erittäin tehokkaita aseita tuon ajan karussa luonnossa, mutta nekin vasta sitten, kun niitä käytettiin joukoittain. Alunperin ihminen oli pääosin ollut kasvissyöjä, jonka ruokavaliosta ehkä vain noin 10% oli lihaa, ja sekin koostui pääosin pienten jyrsijöiden ahmimisesta. Iso osa ihmisen nauttimasta lihasta tuli kuitenkin muiden(pääosin suurpetojen)kaatamista haaskoista. Haaskoilla ne saivat parhaimmat palat, joilla oli isoimmat hampaat tai kynnet, ja ihmistä ei tällä alalla oltu kovin paljoa siunattu.

Uudet aseet paransivat ensisijaisesti alkuihmisten mahdollisuuksia taistelussa näistä haaskoista. Se jo itsessään oli hyvin suuri saavutus, koska nyt liha ihmisen ruokavaliossa kohosi noin 30% koko potista. Tämä puolestaan vahvisti ihmisen lihaksia ja aivoja, ja näin ollen loi lisää kasvupotentiaalia.

Ihminen siis kasvoi ja voimistui, mitä tehokkaampia aseita hän sai käyttöönsä. Ratkaisevaa kuitenkin oli, kun tehokkain hiotuin kivin ja tulella aseistautuneet suuret ihmislaumat alkoivat yhteistuumin kaataa suurristaa. Kaadettujen eläinten luut täydensivät nyt ihmisen asearsenaalia, minkä lisäksi näiden eläinten nahoista sai nyt myös kelpo vaatteita, joiden turvin ihminen saattoi levittäytyä entistä pohjoisemmaksi aina nykyisen Siperian seuduille saakka.

Näemme siis uuden teknologian oleellisesti jo alusta asti parantaneen ihmisen selviinjäämismahdollisuuksia. Toki tämä itsessään ei vielä riittänyt menestymiseen. Sen lisäksi tarvittiin onnistunutta ryhmien välistä vuorovaikutusta. Ratkaisevaa oli, että ihminen kehitti uuden, rajoja rikkovan kommunikoimistavan;puhekielen! Puhekieli oli tehokas tapa kommunikoida toisten ihmisten kanssa, joskin siinä hyvin pitkään käytettiinkin käsieleitä sanojen merkitysten korostamiseksi. Näin ihminen oppi uuden teknologian lisäksi myös toimimaan ja saalistamaan ryhmissä.

Miksi ihminen siis lopulta voitti taistelun maapallosta? Hyvin yksinkertainen syy on, että ihminen nautti luultavasti kaikista eniten lihaa. Hän oli muita liikkuvampi, hänellä oli parhaimmat aseet ja lisäksi käytössään myös tuli. Jo 10 000 vuotta sitten ihminen oli käytännössä valoittanut koko planeetan. Tuolloin ongelmaksi kuitenkin koitui kaksi tekijää;nimittäin ilmastonmuutos(mannerjäiden sulaminen)sekä riistan raju väheneminen.

Tuolloin ihminen ryhtyi harjoittamaan uusia elinkeinoja;kalastusta, tehostettua metsän antimien keräilyä, sekä villieläinten ja luonnonkasvien asteittaista kesyttämistä.

Metsästys jäi kuitenkin nyt entistä enemmän taka-alalle nimen omaan ihmisten määrän raju kasvun ja riistan vähenemisen takia. Tänä kautena(noin 10 000-5000 vuotta sitten)aletaan myös takoa ensimmäistä metallia;nimittäin kuparia.

Kupari on metallina sangen heikko ja heposti taottava, eikä siis juuri sovi sotilas tai metsästyskäyttöön. Ratkaisevaa kuitenkin oli, että ihminen nyt ensi kertaa alkoi takoa metalleja, joista kupari oli vasta ensimmäinen.

Noin 5000-vuotta sitten oltiin jo otettu peruuttamaton askel kohti sivilisaatioiden syntyä. Tuolloin oli erityisesti messopotamiassa(nykyinen etelä-iraq)syntynyt jo niin sanottuja "kaupunkivaltioita" joissa noin 90% väestöstä sai elantonsa maataloudesta. Niissä myös toimi kehittynyt tavaranvaihtojärjestelmä. Sotilaallisesti nyt myös siirryttiin aivan uuden metallin, nimittäin pronssin käyttöön!

Pronssi oli pääosin "alkumetallin" kuparin ja tinan yhdistelmä. Pronssi tarjosi itseasiassa sangen rajoitettuja mahdollisuuksia sotilaskäyttöön. Pronssiaseet olivat ensinnäkin hyvin kalliita, joten vain sumerien(sen ajan messopotamialainen sivilisaatio)kaltaisilla korkeakultuureilla oli varaa niihin. Pronssi oli kuitenkin kylliksi kestävä metalli, että sillä saattoi korvata vanhat kiviaseet, ja tämä loi näin pohjan ensi kertaa modernille sodankäynnille.

Kehittynein kaikista pronssisivilisaatioista lienee muinainen Egypti noin 3000-vuotta sitten. Tänä aika Egyptin faaraot hallitsivat käytännössä maailman mahtavinta valtakuntaa, joka ulottui aina nykyisestä Sudanista Lebanoniin asti. Valtakunnan taloudesta huolehtivat Egyptiläiset talonpojat raatamalla pelloillaan kuninkaan ja aateliston hyväksi, ja valtakunnan rajoja puolestaan puolustivat pronssiasein varustautuneet soturit, mm Egyptin kuuluisat ja mainetta niittävät jousimiehet.

Egypti on tyypillinen nupullaan oleva pronssiajan sivilisaatio. Itseasiassa tämä yhteiskunta oli käytännössä erittäin hatara. Talonpojat oli siinä alistettu suoranaiseen sortoon kuninkaan, aateliston ja pappiseliitin toimesta. Korruptio ja näiden varojen väärinkäyttö oli hyvin yleistä, eikä Egyptin armeijakaan ollut varmasti paras mahdollinen. Egyptin armeijalla oli suhteellisen hyvä hyökkäysvoima, mutta siltä puuttui pahasti niin sanottua "puolustavaa voimaa" Toisin sanoen;sen oli vaikea pitää asemiaan erityisesti pohjois-syyriassa. Itse armeijan aseistus oli hyvin alkeellinen. Egyptiläiset jousimiehet olivat tosin erittäin tehokkaita, mutta heiltä puuttuivat mm suuret tekniset innovaatiot. Egyptin kuuluisimmat sotilasosastot tältä ajalta lienevät heidän kevyet pronssivaununsa, joita käsitteli yksi mies kun taas toinen joko toimi miekkamiehenä tai jousiampujana. Käytännössä nämä vaunut eivät olleet kovinkaan tehokkaita. Vielä noin 3000-vuotta sitten ratsastustaito ei ollut yleistynyt Lähi-Idässä johtuen siitä, että vielä tuolloin käytetyt hevoset olivat kerta kaikkiaan liian pieniä ratsastukseen. Nämä "tuulta nopeammat" vaunut olivat sotilaallisesti arveluttavia ja hyvin vaarallisia, koska ne käytännössä saattoivat milloin tahansa kaatua huimassa nopeudessa, mikä hyvin varmasti johtaisi sekä ajajan että vaunussa olevan sotilaan varmaan kuolemaan.

Egypti jää sotilashistoriaan erityisesti kuuluisasta Kadesin taistelusta. Tämä oli ehkä ensimmäinen tuon ajan todella suuri taistelu, joka johti myöhemmin peräti viralliseen, hopeatauluilla vahvistettuun rauhansopimukseen. Itse taistelu päättyi käytännössä pattitilanteeseen kahden lähes yhtä suuren armeijan välillä. Tyypillistä ajalle olivat kalliit, pronssiasein varustetut armeijat. Johtuen pronssin kovasta hinnasta myös sodat olivat käytännössä erittäin kalliita. Tämän takia Heetit päätyivät Egyptiläisten kanssa rauhaan vuonna 1275 ekr.

Tilanne muuttui kuitenkin uuden metallin, raudan yleistyttyä. Alunperin rauta oli hyvin kallis ja ylellinen metalli, jopa kultaakin arvokkaampi noin 3000-vuotta sitten! Heetit(asuivat nykyisessä Turkissa) käyttivät tuolloin niin sanottua "meteorirautaa" jota saatiin ilmeisesti alueelle pudonneista meteoriiteista. Raudan arvoa kuvasi se, että kun Faarao saattoi lähettää Heettien kuninkaalle esim kultaisia esineitä ja aseita lahjaksi, lähetti Heettien kuningas Faaraolle vastalahjaksi rauta-aseita, joita pidettiin täysin samanveroisena lahjana.

Meni käytännössä erittäin pitkä aika, kunnes raudanvalmistus alkoi yleistyä Lähi-Idässä. Raudan suhteen pätee niin sanottu "teknologian laki"=mitä vähemmän tiedetään jonkun teknologian valmistuksesta, sen kalliimpaa se on, ja mitä enemmän siitä taas tiedetään, sitä halvempaa se on.

Ratkaiseva tekijä raudan yleistymiselle oli Heettiem imperiumin romahtaminen 1200-luvulla ekr Valtakunta ilmeisesti kaatui sekä kansainvaelluksiin että alistetun maalaisväestön kapinaan. Tämän seurauksena myös valtakunnan uusi sotilasteknologia tuli nyt yleisesti kaikkien tietoon. Ja tämä puolestaan loi pohjan tulevaisuuden rajulle kilpavarustelulle.

Rauta oli suhteellisen halpa metalli, kun ihmiset Lähi-idässä oppivat valmistamaan sitä paikallisesta rautamalmista meteoriraudan sijaan. Rauta toi tullessaan kaksi tärkeää vallankumousta;maatalouden ja sotataidon suuret vallankumoukset.

Maataloudessa rauta loi pohjan entistä tehokkaammalle viljelylle, koska nyt rautakirveillä voitiin kaataa alas suuret määrät puita, sekä rauta-auroilla viljellä entistä "vihamielisempää" maastoa. Tämä johi työn helpottumiseen ja tuottavuuden kasvuun, mikä puolestaan sekä lisäsi valtion verotuloja että väkilukua.

Sotilastekniikassa rauta tarjosi käytännössä liki rajattomia mahdollisuuksia. Tosin asiaan vaikutti myös se, että tänä aikana Lähi-Idässä yleistyivät myös uudet, huomattavasti aiempaa suuremmat hevosrodut, jotka sallivat nyt aivan uuden ratsuväen luomisen. Raudalla saatettiin nyt aseistaa tuhansia, ellei peräti kymmeniä tuhansia miehiä. Seuraukset olivat sekä positiivisia että negatiivisia.

Rauta loi uuden, huomattavasti aiempaa helpommam maatalouden ja sotataidon. Mutta kun sodan hinta näin äkisti laski, syntyi myös erittäin suuri kiusaus ensinnäkin periä lisää veroja jo perin uupuneilta talonpojilta, sekä yksinkertaisesti pakkovärvätä heitä sotapalvelukseen.

Rauta on siis oleellinen tekijä uuden, huomattavasti aiempaa vahvemman valtion synnyssä. Aiemmin yhteiskuntaa olivat mm Egyptissä ja Messopotamissa lujittaneet papit ja yhteinen usko, mutta sen tilalle tulee nyt entistä vahvempi valtio ja erityisesti kuningas. Muinainen Assyria on tästä äärimmäinen esimerkki.

Assyria lienee alunperin ollut joko Sumerialaisten tai Seemiläisten nykyiseen pohjois-iraqiin perustama kauppakaupunki. Sen kasvuun vaikutti moni eri tekijä, joihin ei tässä yhteydessä sen enempää paneuduta. Assyrialaiset ovat jääneet historiaan luultavasti julmimpana ja murhanhimoisimpana kansana minkä ihmiskunta tuntee, mille on toki syynsä. Assyrialaiset lienee tehnyt erittäin väkivaltaisiksi niin sanotut "Aramealaiset kansainvaellukset" alueelle noin tuhat vuotta ennen ajanlaskumme alkua. Päinvastoin kuin monet muut kulttuurit ja kaupungit Assyria ei kaatunut valtaisaan Aramealaisaaltoon, vaan päätyi taistelemaan takaisin. Tämä muutti suuresti aiemmin pääosin rauhanomaisen kauppias ja maanviljelysivilisaation luonnetta. Assyrian kuninkaista kehittyi hyvin julmia sotapääliköitä, jotka valloittivat itselleen laajoja alueita mm Babyloniasta, joiden verotuloilla ha varustivat itselleen aina vain uusia verenhimoisia joukkoja.

Lopulta Assyrian kuninkaallinen armeija oli liki 200 000-miehen vahvuinen, ja itse imperiumi ulottui laajimmillaan nykyisestä Egyptisä aina Iraniin asti! Assyrian imperiumin synnyn historia on jokseenkin sama kuin muinaisella Egyptillä:Imperiumia ei perustettu vaurauden tai ryöstämisen, vaan enemmänkin turvallisuusnäkökohtien varaan. Nimen omaan niin sanotut "Aramealaiset kansainvaellukset" lienevät tehneet Assyrialaisista käytännössä ÄÄRIMMÄISEN julman kansan! Assyrian kuninkaat olivat kuitenkin ensimmäisiä, jotka loivat imperiumille todellisen rauta-kauden armeijan aina 2400-luvulta lähtien. Tähän mennessä sekä imperiumin talonpojat että sotilaat käyttivät käytännössä vain rauta-aseita ja työkaluja. Raudan etuna ei vain ollut sen tehokkuus maanviljelyn välineenä. Koska se oli niin halpaa, sillä voitiin varustaa käytännössä kymmeniä tuhansia miehiä erittäin halvasti. Tämän takia Assyriassa otettiinkin käytännöön ensimmäisenä maailmassa yleinen asevelvollisuus. Valtaosa talonpojista suoritti asepalvelusta jalkaväessä, joka oli aseistautunut joko rautamiekoin tai keihäin. Osa kuului puolestaan monituhatpäiseen jousimiesjoukkoon, sekä oli olemassa erikoisyksiköitä, jotka olivat erikoistuneita suurten kaupunkien kuten mm Damaskoksen ja Samarian piiritykseen. Koko kuninkaallisessa armeijassa palveli sen loistoaikana noin 200 000-miestä. Tänä aikana mm jalostetut suuret "kylmäveriset" hevoset eivät vain saattaneet kantaa aikuista miestä selässään, vaan niillä voitiin myös vetää raskaita vaunuja, joiden pyörien päissä oli usein rautaiset sirpit, joilla Assyrialaiset saattoivat kirjaimellisesti "leikata" vihollisen rivistöt halki. Tämän lisäksi tulivat mm piiritystornit ja heittokoneet, joskin ne vielä tänä aikana oli käytännössä perin kalliita, alikehittyneitä ja usein myös sangen epäkäytännöllisiä välineitä.

Sekä muinainen Assyria että Egypti kompastuivat lopulta kumpikin samaan kiveen;kansan vastustukseen! Rahvas joutui näet kummassakin valtakunnassa uhrautumaan suuresti eliitin puolesta, eikä saanut vastineeksi oikeastaan käytännössä mitään muuta kuin "kollektiivisen turvallisuuden" Tämä johti aiemmin niin mahtavan Egyptin totaaliseen romahtamiseen noin 1000-vuotta ennen ajanlaskumme alkua, ja muinaisen Assyrian taas noin 400-vuotta myöhemmin.

Assyrian imperiumin romahdettua noin 600-vuotta ennen ajanlaskumme alkua Lähi-Itä oli jo aika pitkälle "vuodatettu kuiviin" Tämän jälkeen paikalliset suurvallat(Egypti, Lyydia, Babylonia ja Meedia)päätyivät tilapäiseen rauhaan paremman puutteessa. 500-luvulla suurvaltojen välinen kilpailu kuitenkin taas kiihtyi. Tämä johti Persian silloisen käskynhaltijan Kyyroksen petokseen Meedialaista ylikuningastaan vastaan. Niin sanotut "Persialaiset" lienevät alunperin olleet sangen pieni ido-eurooppalainen paimentolaisheimo, joka ilmeisesti vaelsi lähi-itään Assyrian imperiumin romahtaessa 600-luvulla. Kyyros "suuri" käytti Meedian ja Babylonian välisiä jänneitteitä edukseen, ja aloitti kapinan Meedian suurkuningaskuntaa vastaan tämän varustautuessa sotaan Babyloniassa(nykyinen Iraq). Kaappaus onnistui, ja ilmeisesti Babylonin hiljaisella myötävaikutuksella alunperin mitättömän paimentolaisheimon pääliköstä tuli nyt koko Meedian valtakunnan hallitsija

Kyyroksella ei kuitenkaan ollut aikomustakaan luopua Meedian kuninkaiden vanhoista maailmanmnvalloitusunelmasta, ja koko maailman hämmästykseksi hän todella onnistuikin suunnitelmissaan. Kyyroksen ja Persialaisten stragedia tuntuu eronneen merkittävästi Assyrialaisista siinä, että Kyyros toimi hyvin pitkäll petoksella. Hän mm onnistui poliittisia juonia hyväksikäyttäen pääsemään Babylonin herraksi ilman yhtään ainoaa kuolonuhria.

Muinainen Persia oli aikansa ehdottomasti suurin ja mahtavin imperiumi. Samalla se on myös Lähi-Idän viimeinen imperiumi. Sotilaallisesti, taloudellisesti ja teknisesti kovin suuria muutoksia ei tunnu tapahtuneen tällä noin 200-vuotta kestäneellä "Persialaiskaudella" Lähi-Itä eli yhä pääosin maataloudesta, ja kauppa oli hyvin vähäistä ja alikehittynyttä ainakin jättiläismäisen valtakunnan itäosissa. Muinainen Persia jää siis viimeiseksi suureksi Lähi-Idän imperiumiksi. Se kaatui lopulta täsmälleen samasta syystä kuin muinainen Egypti ja Assyria. Kaikki kolme imperiumia eivät tarjonneet kansalaisilleen käytännössä minkäänlaisia vaikutusmahdollisuuksia, ja vaativat näiltä käytännössä sekä suuria henkilökohtaisia että taloudellisia uhrauksia. Tämän lisäksi imperiumeja vaivasivat myös alati nousevat puolustusmenot, armeijan kasvava valta, sekä alati lisääntyvä militarismi.

Lähi-itä oli 500-luvulle mennessä jo käytännössä väsyttänyt itsensä kansan raalla riistolla ja lukemattomilla verisillä sodilla. Maailman taloudellinen ja poliittinen painopiste siirtyi tuolloin vähitellen idästä länteen Välimerelle. Jo Egyptiläiset olivat 1300-luvulla pyrkineet luomaan Välimerelle voimakasta laivastoa. Heillä ei kuitenkaan ollut tähän kylliksi voimavaroja ja teknista osaamista.

Välimeren kehitykseen vaikutti tällä ajalla kaksi suurta tekijää;sekä egyptin että Heettien imperiumien romahtaminen että niin sanotut "Aramealaiset kansainvaellukset"

Syyria itsenäistyi nyt käytännössä suurvalloista vuosisatojan ajaksi. Aluetta hallitsivat tuolloin niin sanotut "Foinikialaiset" Johtuen Lähi-Idän käytännössä loputtomista sotilaallisista ja poliittisista mullistuksista he suuntasivat katseensa nyt merelle. He käyttivät hyväkseen nyt lisääntyvää tietoa raudasta sekä Libanonin tuolloin vielä rikkaita setrimetsiä, joilla he saattoivat rakentaa itselleen mahtavan laivaston. He perustivat länteen useita siirtokuntia, joista kuuluisin lienee kart hades(väännetään meillä myös "Karthago" eli "uusi kaupunki")

Välimerellä vallitsi tuolloin jo niin sanottu "Minoalainen" korkeakulttuuri nykyisellä kreetan saarella. Tämä korkeakulttuuri joutui puolestaan toisen, niin sanotun "mykeneläisen" soturikulttuurin polkemaksi, kun taas mykeneläiset puolestaan kukistivat Välimerellä niin sanotut "merikansat" jotka saapuivat Kreikkaan, Turkkiin ja Egyptiin noin kolme tuhatta vuotta sitten.

Kansainvaellukset ovat aina olleet oleellinen osa historiaa, niinkuin tässäkin tapauksessa. Koko itäisellä välimerellä tämä kausi tunnetaan niin sanottuna "pimeänä aikana" "Sivistyksen valo" alkaa vaikuttaa alueella vasta noin 500-luvulla, eli samoihin aikoihin kun Persialaiset rakensivat jättiläismäistä imperiumiaan Lähi-Idässä.

Alunperin Persialaiset ja Kreikkalaiset joutuivat vastetusten toinen toistensa Kyyroksen joukkojen valloittaessa Lyydiaa noin 2500-vuotta sitten. Lyydia sijaitsi nykyisen Turkin seutuvilla, ja samoihin aikoihin Turkin länsirannikkolla oleva Miletoksen kreikkalainen kaupunkivaltio käytti lääninherransa silloista heikkoutta hyväkseen kapinaan. Persialaiset kukistivat kapinan verisesti ja polttivat kaupungin maan tasalle, mutta ennen tätä kaupunki oli jo ehtinyt saada merkittävää tukea kreikkalaisesta Ateenasta. Rangaistukseksi tästä Persialaiset päättivät lähettää Ateenaan massiiviseen rangaistusretkikunnan. Nämä ja Ateenan johtamat sotajoukot kohtasivat niin sanotulla "Marathonin kentällä" Pääsyy Persialaisten tappioon oli niin sanotun "suojaavaan voiman" puute. He eivät kunnolla tunteneet maastoa, minkä lisäksi he eivät ollet ottaneet huomioon Kreikkalaisten sotureiden erittäin hyvää kuolutusta ja suuria, liki miehen korkuisia kilpia, jotka torjuivat vaivatta heidän kevyet nuolikuuronsa. Ei mennyt aikaakaan, kun Persian mahtava "rangaistusretkikunta" oltiin ajettu maalta takaisin laivoihinsa. Tämän jälkeen Kreikkalaiset marssivat päivämatkan pituiset matkan(noin 30-kilometriä)vuoristoisessa maastossa keskytyksetöntä marssia Ateenaan estääkeen vihollista valtaamasta kaupunkia meriteitse. Persian imperiumi oli ensi kertaa toden teolla murskattu

Marathonin taistelu vuonna 490 ekr merkitsi lopun alkamista Persian mahtavalle imperiumille. Persian kuninkaat eivät kuitenkaan vielä olleet luovuttaneet. He varustivat viimeisen MASSIIVISEN kostoretkikunnan kreikkaan 480-luvulla.

Tämä oli se ratkaiseva sotaretki, jolla "voittamaton" Persia kukistettiin lopullisesti. Persialaiset syyllistyivät klassiiseen virheeseen;he aliarvioivat vihollisensa sekä heille tuolloin vielä perin tuntemattoman maaston. Täällä niin sanottu "Sparta-Ateena" liitoutuma osoittautui voittamattomaksi. MM Thermopylain solassa Kreikkalaiset olisivat käytännössä kukistaneet yli kolme kertaa heitä voimakkaammat Persialaisjoukot, elleivät Persialaiset olisi petoksen avulla melkeinpä onnistuneet saartamaan heidät. Tämä onnistui melkein, mutta Kreikkalaisten pääjoukko onnistui kuin onnistukin perääntymään ajoissa Spartan kuningas Leonidaan jäädessä solaan noin 5000-spartalaissoturinsa kanssa viivyttelemään Persianalsia. Tämä oli vain yksi osoitus siitä valtavasta teknisesta, fyysisestä ja moraalisesta erosta, joka vallitsi Kreikkalaisten ja Persialaisten välillä.

Samana vuonna(480 ekr)käydyssä niin sanotussa "Salamin taistelussa" kreikkalaiset onnistuivat nyt myös saartamaan heitä paljon suuremman Persialaislaivaston, sekä upottaman sen täysin. Seuraavana vuonna Persialaiset lyötiin taas Plataen kentällä pääosin johtuen heidän kehnosta jalkaväestään. Persian joukot eivät kerta kaikkiaan pärjänneet hyvin koulutetulle Spartalaiselle jalkaväelle, jota suojasivat sen jätiläismäiset, liki kahden metrin mittaiset kilvet. Samoihin aikoihin nujerrettiin myös Persian liittolaisten foinikialaisten yritykset hyökätä kreikan "sivustaan" Sisiliaan Karthagosta käsin jokseenkin samalla tavalla.

Tämä on erittäin merkittävä hetki maailmanhistoriassa! Persia oli tämän jälkeen käytännössä täysin nujerrettu. Nyt valtakuntaa vaivasivat repivät kapinat sekä jopa petokset ja katkerat taistelut imperiumin murenevasta mahdista kuningashuoneen itsensäkkin sisällä. Persian onneksi Kreikkalaiset tosin ajautuvat nyt keskenään niin sanottuihin "pelleponialais-sotiin" jotka käytännössä kuluttavat kreikan yhtä valtiota lukuunottamatta, nimittäin Makedoniaa. Makedonialaiset ovat ilmeisesti niin sanottuja "pohjois-kreikkalaisia" jotka olivat etelää tuntuvasti köyhempiä ja "sivistymättömämpiä" ja sekaantuvat Kreikan asioihin vasta 300-luvulla erk. Tuolloin etelä-kreikka oli jo niin väsynyt keskinäisiin sotiinsa, että se joutui antautumaan Makedonian kuninkaan Filioppos toisen vasalliksi. Hänet kuitenkin murhasi hänen kateellinen ex-vaimonsa Olympia vuonna 336ekr. Tämän jälkeen hänen kuuluisa poikansa Aleksanteri "suuri" otti kuninkaan raskaat tehtävät harteilleen. Hänen hallituskautenaan Kreikan viimeisetkin kapinat tukahdutettiin ERITTÄIN raasti(mm Theban kukoistava kapunki hävitettiin maan tasalle ja asukkaat myytiin orjiksi), minkä lisäksi hän käynnisti nyt MASSIIVISEN hankkeen Persian valloittamiseksi ja asuttamiseksi Kreikan "liikaväestöllä" Yritys onnistui pääosin siksi, etteivät tuolloin jo perin heikentyneet Persialaiset ottaneet Kreikkalaisvaaraa tosissaan ja suostuneet käymään katkeraa puolustus-sotaa, sekä niin sanottua "poltetunmaan taktiikkaa" Tämä johti siihen, että Aleksanteri "suuri" oli käytännössä yhdistänyt Välimeren ja Lähi-Idän kuollesaan vuonna 323 ekr.

Tästä alkaa niin sanottu "Hellenismin" aika maailmanhistoriassa. Eräs tyypillinen piirre "Hellenismille" oli lisääntyvä kansainvälinen kauppa aina Intiasta Italiaan asti. Tämän lisäksi myös sotataito kehittyi tällä kaudella valtavasti. Erityisesti paranneltiin jalkaväkeä, vaikka myös ratsuväen käyttö lisääntyikin nyt ympäri maailmaa entistä enemmän. Kreikkalainen jalkaväki oli tämän ajan (500-300-luvun) ehdoton kruunu. Se oli hyvin koulutettu(Spartassa koulutus alkoi jo 6-vuotiaana) ja sitä suojasivat massiiviset suuret kilvet, jotka tekivät turhiksi jousiampujien käytön sitä vastaan. Lisäksi Makedonian kuningas Aleksanteri "suuri" aseisti myös armeijansa valtavilla, yli 3-metriä korkeilla seipäillä, joilla erityisesti vihollisen ratsuväki voitiin tehokkaasti "seivästää" sanan varsinaisessa merkityksessä.

Tämä kausi oli Kreikkalisen rodun ja kulttuurin todellista kulta-aikaa. Kreikkalaiset tosin ajautuivat Aleksanteri suuren kuoleman jälkeen ERITTÄIN verisiin taisteluihin hänen hupenevasta imperiumistaan, mikä nopeutti huomattavasti niin sanotun "Helleenisen" maailman heikkenemistä. Todellinen uhka sille tuli kuitenkin lännestä.

Idoeurooppalaiset kansat tuntuvat vaeltaneen suunnilleen samoihin aikoihin Italiaan kuin Kreikkaankin(noin 3000-vuotta sitten) Niin sanotut "Latinalaiset" heimot asettuivat tuolloin asumaan suunnilleen nykyiseen keski-italiaan. Alunperin pieneltä ja mitättömältä Palatinus kukkulalta alkoi kehitys kohti maailmanvaltaa, joka lopulta tulisi hallitsemaan koko Välimerta.

Rooman historia on hyvä esimerkki siitä, että suurvallat harvoin syntyvät selvän kaavan ja suunnitelman mukaan. Alunperin Latinalaisten metsästäjä ja keräilijäheimojen perustama Rooma joutui mm idästä Aasiasta saapuvien Etruskien valloittamaksi 700-luvulla ekr. On vaikeaa antaa mitään yhtenäistä syytä Rooman menestykseen. Sotilaallisesti ajatellen Roomalaiset olivat sitkeitä kuin Kreikkalaiset, mutta heitä jonkin verran poliittisesti viisaampia. Roomalaiset käyttivät jo vanhaa Persialaista "hajota ja hallitse" menetelmää, joskin onnistuivat tässä heitä tuntuvasti tehokkaammin. Ensinnäkin, Roomalaiset siirtolaiset onnistuivat jo 100-luvulle(erk) tultaessa valloittamaan itselleen kolmanneksen Italiasta. Loput jaettiin sikin sokin Rooman liittolaisille tai "ei-liittolaisille" Tällä "sik sak" taktiikalla oli kaksi päätarkoitusta;palkita roomalle TODELLA uskolliset liittolaiset, sekä lietsoa eripuraa niiden keskuudessa, joiden uskollisuuteen Roomalaiset eivät 100% voineet luottaa.

Tällä aikakaudella niin sanottu "Hellenismi" saavuttaa lopullisesti huippunsa. "Hellenismi" ei varsinaisesti ollut ideologia, ja tavallaan oli. Ennenkaikkea Hellenismi ilmeni imperialismin ja kansainvälisen kaupan tuomana uutena vaurautena. Toinen oleellinen tekijä "hellenistisessä" ideologiassa oli Kreikkalaisten rasismi "alempirotuisia" nujerrettuja Aasialaiskansoja kohtaan, sekä näiden kansojen ikivanhojen uskomusten kyseenalaistaminen. Kansainvälisessä kaupassa hellenismi merkitsi mm valtion painaman rahan rajua lisääntymistä maksuvälineenä, sekä uusien, globaalien yritysten perustamista. Sen pimeänä puolena oli orjakaupan raju kasvu, joskin Foinikialaiset olivatkin aloittaneet sen Välimerellä jo noin 1000-luvulla ekr

Teknologiassa Hellenismi merkitsi kuitenkin kaikkien suurimpia vallankumouksia. Tänä aikana Antiikin kreikan tiedemiehet keksivät mm perustan myöhemmille höyrykoneille, mutta näitä keksintöjä ei ikinä sovellettu käytännössä. Erityisesti Syrakusan mahtavassa Sisilialaisessa kaupunkivaltiossa kehitettiin kaupungin oman neron Arkimedeksen toimesta 200-luvulla erk todella mahtavia heittokoneita, joihin kuului mm jättiläismäinen Roomalaisia kaupunkia piirittäviä laivoja polttava "suurennuslasi"

Jotkut ovat sanoneet, että Hellenismin suuret hedelmät heitettiin hukkaan johtuen laiskuudesta, ylimielisyydestä ja välinpitämättömyydestä. Tämä saattaakin osittain pitää paikkansa. MM höyrykoneelle ei yksinkertaisesti ollut käyttöä, ja kalliit piirityskoneet puolestaan olivat usein epäkäytännöllisiä johtuen sekä piiritettyjä että piirittäjiä usein piinaavista kulkutaudeista että kalliista huollosta, minkä takia oli kalliin piirityksen sijaan paljon käytännöllisempää ja halvempaa näännyttää kohdekaupunki nälkään.

Itseasiassa Kreikkalaisten Aleksanteri "suuren" kuoleman jälkeen keskenään käymät kalliit ja katkerat sodat suuresti edistivät sotilasteknologian kehitystä, niinkuin sodat näin yleensäkkin. Roomalaiset tuntuvat sotineen mitä erillaisimpia vihollisia vastaan kokonaisen vuosituhannen, kunnes he noin 100-vuotta ennen ajanlaskumme alkua lopulta käänsivät aseensa toinen toisiaan vastaan. Syynä tähän olivat sodat ja niiden mukanaan tuomat suuret rikkaudet, joiden jakamisesta syntyi Roomalaisten keskuudessa erittäin katkeria erimielisyyksiä.

Nämä sodat päättyvät niin sanottuun "Pax Romanaan" välimerellä suunnilleen sata vuotta Jeesuksen syntymän jälkeen. Tuolloin Sekä Roomalaiset itse että muut Välimerenkansat olivat lopulta taipuneet hyväksymään Rooman ja maata johtavan yksinvaltaisen "Ceasar" diktaattorin vallan Välimerellä.

Rooman valta merkitsee sitä, että Hellenismi saavuttaa eräänlaisen "Latinalaisen" huippukohtansa noin 100-jkr. Hellenismin keskus oli nyt Aasian sijaan siirtynyt länteen Välimerelle. Rooman aseet pitivät yllä rauhaa, joka salli mm kaupan kehittyä sekä talouden ja hyvinvoinnin kasvaa. Tällä kaudella mm antiikin heittokoneiden kehitys saavuttaa ehdottoman huippunsa. Näin muutenkin Rooman aikana insinööritaito Välimerellä tuntuu suuresti parantuneen. Uusia Roomalaisia keksintökä olivat mm sementti sekä niin sanottu "katapultti" Roomalaiset onnistuivat myös luomaan koko Välimeren aluetta valvovan hyvin tehokkaan, noin puolen miljoonan miehen vahvuisen armeijan, joka saman ajan Han-Kiinaa lukuunottamatta oli ehdottomasti aikansa suurin.

Rooman tuho on klassinen esimerkki armeijan ja talouden suhteesta toisiinsa. Tästä asiasta voisi jaaritella paljonkin mutta totekaamme vain, että sodat ovat kalliita. Ei ole mikään tarve mennä varsinaisiin yksityiskohtiin, koska kuka tahansa vähänkin älykäs lukija voi itse kuvitella, mitä maksaa noin puolen miljoonan miehen pitäminen alati taisteluvalmiina ja kuntoisina. Jos vertauksen tekisi esim "nykyiseen Roomaan" niin pääsee jo aika lähelle todellisia lukuja. Ajan oloon Rooman armeija oli aivan yhtä hyvin varustettu kuin nykyajan Amerikankin, ja sen ylläpito maksoikin suunnilleen yhtä paljon. Rooman yhteiskunta oli tottapuhuen jo suuresti heikentynyt 100-luvulla erk käydyissa rajuissa sisällis-sodan kamppailuissa. Oikeastaan valtakunta ei 100-luvulla jkr enää ollut poliittisesti, vaan vain taloudellisesti yhtenäinen. Järjestelmä oli siis ylhäältäjohdettu byrokratia, joka kuitenkin kaikista väärinkäytöksistä(esim naismaisen "keisari Neron" edesottamukset) huolimatta toimi sangen hyvin ajan olot huomioonottaen, kunnes massiivinen ruttojen aalto saapui valtakuntaan noin 200-luvulla jkr.

Nämä rutot tappoivat noin 30% koko valtakunnan väestöstä. Rooma menetti siis taloudellisen pohjansa. Teoriassa armeijalle tosin yhä voitiin maksaa palkkaa. Tämä johti kuitenkin siihen, että aiemmasta "vapaan kaupan" mallista piti antiikin maailmassa nyt lopullisesti luopua. Tilalle tulivatkin sen sijaan korkeat verot, lisääntyvä(tappava)byrokratia, kiskuriverot sekä poikien pakollinen sitominen isiensä pestiin. Roomasta tuli siis sanalla sanoen eräänlainen "uusi Egypti"

200-luvulla Rooman väistämätön romahtaminen alkoikin jo olla ilmiselvää. Yksi uusi haaste oli idässä uudistunut, entistä mahtavampi niin sanotun "sassanididynastian" hallitsema Persia. Ongelmana ei kuitenkaan ollut vain uusi mahtava vastustaja idässä. Nämä "uudet Persialaiset" käyttivät näet satulaa ja jalustimia. Näin he saattoivat pysyä vaivatta suurien kelmäveristen hevostensa selässä, jotka olivatkin melkein yhtä raskaasti panssaroituja kuin he itse. Lisäksi he käyttivät raskaita miekkoja tai nuolia. Alueella asuvat niin sanotut "Parthialaiset" tulivat kuuluisiksi siitä, että saattoivat kesken "perääntymisensä" kääntyä laukkaavien hevostensa selässä, ja ampua "takaa-ajajiensa" niskaan tappavan nuolikuuron. Näin sai mm surmansa kuuluisa Roomalainen valtiomies ja sotapäälikkö Marcus Licinius Crassus. Nämä sotilastekniset vallankumoukset tapahtuivat Välimeren alueen ulkopuolella Aasiassa, jossa vallalla oli jo maantieteellisistä syistä ratsuväki, kun taas Välimeren maailmassa vielä vannottiin pääosin vain jalkaväen voimaan.

Tätä uutta taistelumuotoa alkoivat Roomassa edustaa ennenkaikkea pohjoisen Germaaniheimot, joista iso osa oli aiemmin asunut Aasiassa(nykyisen Ukrainan ja mustameren tienovilla)ja jotka pestautuivat Rooman armeijaan imperiumille vaikealta 200-luvulta lähtien. Alunperin Germaanit olivat olleet Rooman vihollisia ja Germania ollut Rooman provinssi, kunnes villit germaanisoturit olivat yllättäneet paikallisen Roomalaisen käskynhaltijan Publius Quinctilius Varuksen johtamat joukot Teutoburgin syvässä ja synkässä metsässä vuonna 33. Täällä Roomalaiset olivat menettäneet kolme kokonaista legioonaa(noin 30 000 miestä)mikä oli saanut heidät vakuuttuneiksi siitä, että Rooman pohjoisrajan tulisi Elben sijasta kulkea Rein-Tonava linjaa pitkin.

Tämän jälkeen Germaanien ja Roomalaisten välillä tuntuu vallinneen eräänlainen "kylmä rauha" Tilanne muuttui vasta ruttojen Roomassa aiheuttamien laajojen tuhojen takia. Roomassa kai näihin aikoihin harkittiin myös yleisen asevelvollisuuden uudelleen käyttöönottoa noin 300-vuoden taon jälkeen, mutta ymmärrettävistä syitä tästä hankkeesta sentään onneksi luovuttiin. Sen sijaan imperiumi kohotti veroja ja alkoi palkata entistä enemmän germaaneja palkka-armeijoihinsa. Yleensä germaanit ovat jääneet historiaan erityisesti jalkaväkenä, mutta tämä ei täysin pidä paikkaansa. Roomalla ei jalkaväestä tunnu olleen pulaa vaan erityisesti uudesta "modernista" ratsuväestä.

Ajan oloihin nähden Rooman armeija oli varmasti sangen kehittynyt ja moderni, mutta valtakunnan talous oli 200-luvulla heikentynyt vain kerta kaikkiaan liiaksi, eikä se voinut käydä sotaa samaan aikaan sekä idässä että pohjoisessa, minkä takia imperiumi romahti lopullisesti 400-luvulla, ja
Germaanisoturipäälikkö Odocar syöksi vallasta Rooman viimeisen varsinaisen keisarin Romulus Augustuksen vuonna 476.

Tästä alkaa kehitys kohti sitä, mitä me nykyään kutsumme niin sanotuksi "keskiajaksi" Aiheesta voisi varmasti kirjoittaa paljon enemmänkin. Sotilaallisesti kaikista tärkein ero niin sanotun "keskiajan" ja "Antiikin" välillä on kuitenkin ennenkaikkea ratsuväen korostuminen jalkaväen kustannuksella. Kreikkalais-Roomalainen jalkaväki oli itsessään äärimmäisen tehokas ja tappava-ase. Se pärjäsi myös erittäin hyvin taistelussa tuon ajan ratsuväkeä vastaan. Ongelmaksi koitui kuitenkin uusi, niin sanottu "Aasialainen ratsuväki" joka kehittyi alueella niin sanotulla "hellenistisellä kaudella" 300-luvulla erk.

Tälle "uudelle ratsuväelle" oli ennenkaikkea ominaista raskas varustus. Satulat ja rautaiset jalukset loivat pohjan aivan uudelle, niin sanotulle "raskaalla jalkaväelle" joka saattoi pitää puoliaan jopa Rooman mahtavia legioonia vastaan. Tämä uusi niin sanottu "raskas ratsuväki" oli todella tehokas ja tappava ase, ajanolot tietenkin huomioonottaen. Se ei kuitenkaan vain ollut tehokas, vaan se myös oli erittäin kallis. Perinteisesti näet jalkaväki on yleensä(Keisarillista roomaa lukuunottamatta)koostunut asevelvollisista, kun taas ratsuväki oli ylimysten aselaji. Tämä uusi "raskas ratsuväki" oli sekä tuiki tarpeellinen jo 200-luvulla jkr, että samalla käytännössä äärimmäisen kallis verrattuna vanhoihin "halpoihin" asevelvollisuusarmeijoihin, joita vielä esim Aleksanteri suuri käytti. Uuden tekniikan kehitys johti siis samalla aivan uuteen yhteiskuntamuotoon ja uuteen talouteen.

Tämä antaa ehkä aivan uuden kuvan niin sanotusta "fedoalismista" Erityisesti 400-luvulta lähtien Länsi-Eurooppa vajosi täyteen anarkiaan, eikä se vielä 800-luvulle tultaessa ollut läheskään toipunut kylliksi kaikesta hävityksen kaaoksesta. Tässä tilanteessa voimakas keskusvalta yleisestä asevelvollisuudesta puhumattakaan ei missään nimessä ollut mahdollisesta, eikä edes sen puoleen käytännöllistäkään.

Sen sijaan alueella tuli voimaan järjestelmä, jonka me nykyään tunnemme "fedoalismina" Järjestelmään oltiin oikeastaan siirrytty jos asteittain Roomalaisajalla aina 200-luvulta lähtien. Alunperin "Fedoalismi" oli merkinnyt vain ankaria veroja, joita enemmistö sen enempää talonpojista kuin käsityöläisistäkään ei kerta kaikkiaan kyennyt, jolloin he käytännössä hylkäsivät maatilansa ja työpajansa paetakseen valtion ahdistavaa kouraa. Estääkseen koko valtakuntaa tuolloin hajoamasta Roomalaiset sopivat, että rikkaat miehet(pääosin vaikutusvaltaiset senaattorit)saivat ottaa näitä miehiä ja heidän perheitään suojelukseensa, sekä maksaa heidän veronsa. Vastineeksi heistä kuitenkin käytännössä tuli näiden suurmiesten orjia. Näin sai alkunsa se, mitä me nykyään kutsumme "fedoalismiksi"

"Fedoalismi" oli monestakin syystä ajan olot huomioonottaen erittäin käytännöllinen järjestelmä. Sillä tavoin Rooman taloutta kyettiin pitämään edes jonkinaikaa pystyssä, sekä kustantamaan tämä uusi, kallis ratsuväki. Varsinkin 800-luvulla sekä Rooman imperiumin että Kaarle suuren jättiläisgermaanivaltakunnan kukistuessa fedoalismi muuttui käytännössä pakollisesti taloudelliseksi järjestelmäksi niin sanotussa "sivistyneessä maailmassa"

Fedoalismi oli kuitenkin tilapäinen, taantuvaan talouteen ja kriisiaikaan perustuva järjestelmä samalla lailla kuin se sotilasteknologia, jota sen oli tarkoitus rahoittaa. Ratkaiseva muutos olivat niin sanotut "Arabialaiset kansainvaellukset" 600-luvulla. Ne loivat taloudellisesti ja kulttuurisesti(joskaan eivät poliittisesti)yhtenäisen alueen, joka ulottui aina nykyisestä Ranskasta Kiinaan asti. Muodostui kauppareitti, jota kautta mm tieto ruudinvalmistuksesta ja tuliaseista saapui länteen.

600-luvulta alkaa siis aivan uusi taloudellinen ja tekisten vallankumousten aalto. Tämä aikana Länsi-Eurooppa kuihtuvasta Itä-Roomasta puhumattakaan olivat käytännöllisesti katsoen kehitysmaita, kun taas niin sanottu "Arabialainen maailma" toimi sekä teknisesti että taloudellisesti maailman johtajana. Kuitenkin vakavat poliittiset erimielisyydet aina 700-luvulta lähtien estivät niin sanotun "Arabialaisen maailmanvallan synnyn"

Niin sanottu "ritarien aika" alkaa nyt jo olla tulossa päätökseen. Pääsyynä oli se, etteivät ritarit enää voineet suojata itseään jatkuvasti kehittyvältä aseistukselta. Uusi raskas ratsuväki oli toki erittäin voimakas ase, mutta silti kaukana voittamattomasta. Erityisen vaarallisia sille aina 1300-luvulta lähtien olivat varsijouset. Englannin kuningas saattoi niin sanotussa "satavuotisessa sodassa"(1337-1453)Lyödä Ranskan kuninkaan johtamat massiiviset ritarijoukot peräti kolme kertaa johtuen kuuluisista "Englantilaisista jousimiehistään" Nämä jousimiehet käyttivät niin sanottua "Englantilaista jousta" jonka oikeastaan olivat alunperin keksineet saarella asuneet alkuperäiset celttiläis-metsästäjäkansat. Jousi ei ollut aivan yhtä tehokas kuin varsijousi, mutta toisaalta paljon helpompi ladata(jos siis osasi tekniikan)Tämä vain osoitti kuinka turvattomiksi ritarien tilanne oli käynyt jo 1300-luvulle tultaessa.

Monet ovat miettineet, mihin "keskiaika" katosi ja tilalle sen sijaan tuli niin sanottu "porvarien aika" Yksi yksinkertainen syy lienee sotilasteknologiassa. Aina 800-luvulta lähtien Eurooppaa olivat käytännössä hallinneet rikkaat, raskaastipanssaroidut ritarit. Vielä tuolloin he olivat lyömättömiä mm ajan jalkaväkeä vastaan. Ratkaisevaa oli kuitenkin kehitys mm jousi ja piiritystekniikassa. Ritarien panssarit alkoivat muuttua nyt jo suorastaan tappavan raskaiksi(kokeileppa itse kuumana kesäpäivänä), ja heidän käymänsä sodat puolestaan entistä kalliimmiksi.

Kustantaakseen alati kallistuvat sotansa ritarit joutuivat ottamaan entistä enemmän lainoja nousevalta porvarisluokalta, joka oli rikastunut erityisesti "vääräuskoisten" kanssa käydyn tuottoisan kaupan takia Pohjois-Italissa. Vastineeksi ritarit joutuivat esimerkiksi Pohjois-Italiassa ja Saksassa myöntämään entistä enemmän oikeuksia alueen kauppiaille ja kaupungeille. Näin kasvoi kukoistavia, ajan ahdistavasta fedoalismista entistä itsenäisempiä kaupunkeja, ja uusi mahtava porvarisluokka.

Yksi edellytys niin sanotulle "porvariston vallankumoukselle" oli nimen omaan sotilasteknologian kehitys. Ritarien valta perustui viimekädessä väkivaltaan. Kun he eivät enää olleet yhtä tehokkaita taistelukentällä kuin aiemmin, oli heidän mm päivitettävä linnoituksiaan ja ostettava alati kalliimpia aseita ja panssareita. Näin he lyhyesti sanoen ajautuivat vararikkoon.

Niin sanotun "uuden ajan" suurimpia saavutuksia sotilasektorilla olivat nimen omaan uusien, entistä tehokkaampien heittokoneiden ja varsijousien raju yleistyminen. Tämän lisäksi tuli mm ruuti ja tuliaseet, vaikka ne vielä tuolloin olivatkin sangen alkeelliset. Tuona aikana lienee myös yleistynyt alkeellinen "biologinen sodankäynti" Tältä ajalta tapaa monia kuvauksia kuolleitten hevosten ruhoista, jotka heittokoneilla on viskottu piiritettävään kaupunkiin. Noihin aikoihin mm Amerikan valloituksessa noin kolmannes sekä etelä että pohjois-amerikan väestöstä kuoli tauteihin, joíhin heillä ei ollut olemassa luonnollista vastustuskykyä.

Tekniikka vaikuttaa suuresti kehittyneen tällä kaudella, mutta politiikka oli yhä sitä samaa vanhaa selkäänpuukottamista. Eräs merkkipaalu Kolumbuksen Amerikan löytämisen lisäksi(1492)oli niin sanotun "pyhän saksalaisroomalaisen valtakunnan" romahtaminen vuonna 1648. Suomessa tämä tunnetaan niin sanottuna "kolmekymmenvuotisena sotana"

Niin sanotun "uuden ajan" voi lopullisesti katsoa alkaneen tästä. Aiemmin niin mahtavat ja urheat ritarit kutistuivat nyt mitättömiksi aatelisiksi entisine arvomerkkeineen. Heillä ei yksinkertaisesti enää ollut varaa uuteen moderniin sodankäyntiin. Sekä Englanti että Ruotsi kokeilivat tuona aikana taas jälleen kerran yleistä asevollisuutta(Suomen historiassa tunnetaan nimellä "nostoväki") Vuoden 1648 jälkeen niin sanottu "universalismi" oli lopullisesti murskattu, ja nyt "uuden ajan" valtiot saattoivat alkaa sotimaan keskenään Euroopan herruudesta. Uusi tekniikka ja aivan uusi teurastuksen muoto oli nyt alkanut!

Tämä aikakausi kestää noin vuodesta 1648 vuoteen 1763. Sille on tyypillistä nyt vanhan ritariluokan täydellinen katoaminen sotakentältä. Heidät korvasivat alunperin jousi ja myöhemmin tuliasein aseistautuneet soturit. Varsinkin niin sanottuun "seitsenvuotiseen sotaan"(1754-1763) mennessä valtaosa heistä oli palkkasotureita. He sotivat uusin, kevyin musketein ja tykein. Tästä alkaa eräänlainen "globaali kilpavarustelu" jossa esim Britannia ja Ranska taistelivat maailmanherruudesta jo 150-vuotta ennen niin sanotun "ensimmäisen maailmansodan" syttymistä. Tämä sotilaallinen kilpavarustelu maksoi käytännössä valtavia summia, ja saattoi näin edesauttaa luultavasti sekä Yhdysvaltojen(1776)että Ranskan suureen vallankumouksen syntymistä(1789) Yhdysvaltojen vallankumous näet syntyi noin kymmenenvuotta "seitsenvuotisen sodan" loputtua, kun Britannian kruunu halusi, että siirtokunnat osallistuisivat edes jotenkin sodanaikaisten lainojen maksamiseen, olihan sota pääosin käyty nimen omaan siirtokuntien suojelemiseksi. Amerikkalaiset vastasivat näihin vaatimuksiin avoimella kapinalla, sekä lopulta kutsumalla vanhan arkivihollisensa Ranskan kuninkaan siirtokuntien avuksi 1780-luvulla. Ranska auttoi siirtokuntia voittoon nöyryyttääkseen Englantia, mutta sai itse puolestaan maksaa siitä katkerasti johtuen siitä, että valtio oli osittain tästä syystä joutunut vararikossa 1790-luvulle tultaessa. Tämä taas puolestaan pakotti kutsumaan yleissäädyt koolle ensimmäiseen kertaa yli sataan vuoteen(asiaan vaikuttivat myös poikkeuksellisen huonot satovuodet)hyvin tunnetuin seurauksin.

Sekä Ranskan että Amerikan vallankumouksissa voi nähdä inhimillisenä piirteenä tavallisten ihmisten(pääosin tosin suurporvarien ja keskiluokan)halun päästä eroon suurvaltojen alati kallistuvista sodista ja kilpavarustelusta. Yhdysvaltain(spontaani?)vallankumous aiheutti kipinän 1770-luvulla, joka levisi atlantin yli Ranskaan noin vuosikymmen myöhemmin. Tämä yhdessä eräitten taloudellis-sosiaalisten vallankumousten(niin sanottu "teollinen vallankumous") kanssa sai aikaan yleisen levottomuuksien ja kaaosten ajan Euroopassa, joka tilapäisesti päättyi vuonna 1815. Tuolloin niin sanottu "Ranskan kipina" saatiin tilapäisesti tukahdutettua, maan menetettyä noin miljoona miestä sitä aiemmin sodissa, jotka ulottuivat aina Pohjois-Amerikasta Moskovaan asti. Erityisesti levoton Britannia vaati Ranskan sosiaalisten levottomuuksien tukahduttamista raalla kädellä, mutta loputtomiin ei tämä niin sanottu "Wienin kongressin" luoma maailmanjärjestys voinut kestää.

1700-luvun lopulla Euroopassa alkaa kaksi toisiinsa läheisesti kietoutunutta vallankumousta;teollinen vallankumous sekä niin sanottu "porvariston vallankumous" Porvariston vallankumouksen syinä saattavat olla Eurooppaa vuosisatojen aikana piinaavat, alati ankarammat sodat. Sekä Amerikassa että Ranskassa porvaristo ääni kaikui yhä jykeämpänä;"Ei verotusta ilman edustusta!"

Ideana oli kai, että lisääntyvä porvariston eli niin sanotun "keskiluokan" edustus valtiopäivillä estäisi uudet veriset sodat, jotka keskiluokka kumminkin kustansi. Tähän liittyi samalla myös teknologia ja talouden uusi vallankumous. Tärkeä osa siitä oli Britanniassa keksitty uusi menetelmä, jolla rautaa voitiin nyt valmistaa kivihiilestä puuhiilen sijaan.

jo 1700-luvun lopulle tultaessa metsästä oli käytännössä tullut hyvin kallis raaka-aine. MM Libanonin setrimetsät oltiin jo ennen Roomalaisaikoja hakattu sukupuuttoon. MM Ruotsi ja Venäjä tienasivat valtavia summia kuljettamalla puutavaraansa Länsi-Eurooppaan laivanrakennusta ja raudanvalmistusta varten. Seitsenvuotisen sodan loppuessa puutavaran hinta oli jo käytännössä noussut pilviin. Tämän takia erityisesti merikuljetuksista riippuvaiselle Britannialle oli tärkeää löytää vaihtoehto, jottei se jäisi täysin riippuvaiseksi ulkomaisesta puutavarasta.

1700-luvun lopulla käytännössä jo hajoavalle britti-imperiumille antoivat hetken lisäaikaa uudet keksinnöt ja innovaatiot, jotka sallivat nyt alueen valtavien ja käytännössä koskemattomia malmivarojen hyödyntämisen. Niin sanottu "teollinen vallankumous" on sangen pitkälle tulen keksimiseen verrattava innovaatio. Se loi pohjan sekä aivan uudenlaiselle talous että sotilasjärjestelmälle. Kun Britannia saattoi nyt saada mm raudanvalmistukseen tarvittavan hiilen omasta takaa, tuli maasta käytännössä itsenäinen ja pitkälle riippumaton muusta maailmasta erityisesti vuoden 1815 jälkeen. Tästä alkaakin niin sanottu "Pax Britannica" jonka aikana Englanti itserakkaisen mustasukkaisesti valvoi liki koko maailman meriä, ja pyrki estämään muita suurvaltoja kehittämään itselleen suuria laivastoja.

Samalla ajalle ovat myös tyypillisiä suuret sosiaaliset vallankumoukset Euroopassa 1830-luvulta lähtien. Aluksi porvaristo halusi lisää valtaa vanhan aateliston rinnalle 1830-luvulla, ja 1840-luvulla oli nyt jo työläisten eli niin sanotun "rahvaan" vuoro. Talous kasvoi, ja tämä samalla loi myös erittäin vakavia sosiaalisia ongelmia. Ajalle on siis tyypillistä kaksi päävallankumousta;"sosiaalinen vallankumous" sekä niin sanottu "teollinen vallankumous"

Britannia saattoi pitkään turvata merten herruuden, koska sen sotalaivat valmistettiin nyt huokeaksi tulleesta raudasta sekä myöhemmin myös teräksestä. Siellä missä Brittiläinen imperiumi oli riippuvainen ulkomaisista raaka-aineista, perustettiin Brittiläisiä laivastotukikohtia sekä siirtokuntia. Imperiumia oltaisiin tuskin voitu perustaa, ellei Britannia vielä 1800-luvullakin olisi kärsinyt suorastaan kroonisesta liikaväestöstä.

Harva olisi "kultaisen 1800-luvun" keskivaiheilla saattanut aavistaa, että noin satavuotta sitten alkanut tekninen, taloudellinen ja sosiaalinen kehitys johtaisi Euroopan riekaleiksi repivään maailmansotaan. On aika vaikeaa keksiä mitään yhtä syytä tähän "Euroopan sisällis-sotaan" Taloudellinen kasvu loi näet myös vähitellen pohjan sotilaallisellekin kasvulle. Tuona aikana pieni Preussi oli kauan ollut vain sivustakatsojan asemassa Eurooppalaisessa suurvaltapolitiikassa. Magdeburg-Preussin historia oikeastaan ulottuu aina keski-ajalle asti, mutta ratkaisevan "tönäisyn" sen kehitykselle antoi "vanhan järjestelmän" murskannut niin sanottu "kolmikymmenvuotinen sota" Preussi joutui tuon jälkeen elämään käytännössä hyvin vihamielisesä, ja alati militaristisemmassa ympäristössä. Tämä johti valtion "militarisoitumiseen" erityisesti sotaisalla 1700-luvulla. Niin sanotun viimeisen vanhanajan sodan, "seitsenvuotisen sodan" loppuessa Preussi oli käytännössä Eurooppalainen suurvalta. Se säilyi kuin ihmeenkaupalla Ranskan vallankumousten ja Napoleonin sotien pyörteissä, ja niin sanottuun "Wienin kongressiin" mennessä sen suurvalta-asema vahvistettiin nyt lopulta kansainvälisesti. Tuolloin Preussin painopiste siirtyi kuitenkin itä-saksasta ja Puolasta Länsi-Saksan rikkaille malmikentille.

Saksassa vuoden 1848 suuri taloudellinejn ja sosiaalinnen vallankumous johti niin sanottuun "Frankfurtin kansalliskongressiin" jossa Saksa yritettiin yhdistää ajan liberaalien oppien mukaisesti yhdeksi porvallis-teolliseksi keskusjohtoiseksi valtioksi. Käytännössä kokouksesta tuli farssi, ja yhdistyneen Saksan myöhempi arkkitehti Otto Von Bismack nimittikin halveksuvasti kokousta "professoriparlamentiksi" Ajan sosiaalis-poliittisten vallankumousten ja mullistusten epäonnistuttua Preussi oli taas jäämässä kehityksen sivuvaloon, jolloin Preussin kuningas Vilhelm ensimmäinen nimitti äärikonservatiivisen Bismarkin valtakunnankansleriksi vuonna 1862.

Bismark oli aikansa täydellinen vastakohta, eikä uskonut porvarilliseen "liberalismiin" vaan aseiden voimaan. Hän jä hänen ystävänsä, Preussin uusi Tanskalais-syntyinen sotamarsalkka Helmuth von Moltke aloittivat Preussin teollistamisen suunnitelmatalouden tyyliin, sekä rajun kilpavarustelun. Bismark niitti mainetta varsinkin erityisesti Brittien ja Rankalaisten varjeleman "liberalismin" kauhuna osallistuen Venäläisten kanssa Puolan viimeisen kansannousun raakaan kukistamiseen vuonna 1863. Vuotta myöhemmin hänen johtamansa "Preussi-Itävalta" liittoutuma aloittivat yhteis-sodan Tanskaa vastaan, joka menetti sodassa kaksi hallinoimaansa Saksalaista maakuntaa, Slesvigin ja Holsteinin. Ne ja muu Saksa jaettiin kahtia kahden suurvallan kesken, mutta Preussin ja Itävallan lopullinen välienselvittely puhkesi lopulta vuonna 1866. Tuolloin Bismark ja Moltke murskasivat itävallan kuuluisassa Königgrätzin taistelussa. Taistelun lopputulokseen vaikutti mm preussin uusi, kolmivuotinen asevelvollisuus sekä erittäin kehittyneet rautiet, lennättimet, sekä takaa ladattavat kiväärit sekä uusi, savuton ruuti. Tällä ajalla alkavat jo yleistyä massiiviset tykit ja kenäkiväärejä vastaavat, joskin hieman alkeellisemmat laitteet. Erityisesti Preussin uutta massiivista sotakoneisto ja tykistöä kuitenkin käytettiin Ranskan ja Preussin lopullisessa välienselvittelyssä vuosina 1870-1871.

Vuonna 1871 alkaa aivan uusi kausi Euroopan historiassa. Saksa yhdistyy nyt Preussin johdolla Euroopan tähtikaarrttien joukkoon. Tämä aiheuttaa erityisesti Ranskassa katkeran halun revanssista, ja aloittaa vielä massiivisemman kilpaverustelun kuin sata vuotta aiemmin 1700-luvun lopulla.

Näennäisestä vauraudesta ja sanoinkuvaamattomasta hyvinvoinntistaaan huolimatta pimeys oli nyt laskeutumassa Euroopan ylle. Työntekijöiden olot paranivat ja rikkaat rikastuivat, pelasivat biljardia ja kohottivat shamppanijalasejaan samaan aikaan, kun suurvallat varustivat MASSIIVISIA armeijoita käymään "sotaa joka lopettaisi kaikki sodat" Suurimman hyvinvoinnin ja kasvukautensa keskellä Eurooppa oli vajoamassa sodan synkään pimeyteen.

On ironista, että Eurooppa oli vauraummillaan ja mahtavimmillaan vähän ennen ensimmäisen maailmansodan syttymistä. Sodat "syitten" setvimiseen menisi liian pitkä aika, eikä siihen toisaalta ole tarvettakaan. Britannia halusi kostaa Saksalle Saksan sekaantumisen niin sanottuun "buurisotaan" 1900-luvun alussa, sekä estää Saksaa saamasta käsiinsä Afrikan rikkaita malmiesiintymiä. Ranskan puolestaa yksinkertaisesti halusi pyyhkiä Saksan kartalta, ja Venäjä oli liittoutnut Ranskan ja Britannian kanssa turvatakseen heikon länsirajansa. Turkki puolestaan lankesi Saksan syliin kun Britannia ei enää hallunnut olla sen suojelija Venäjää vastaan. Tulevat suurvallat Yhdysvallat ja Japani jäivät sodassa pääosin sivustakatsojiksi.

Sota alkoi vuonna 1914 28 kesäkuuta, kun Itävallan pinssi Frans Fredinad ja hänen vaimonsa murhattiin Sarajevossa fanaattisen serbinationalistin toimesta. Vähän tämän jälkeen Itävalta julisti sodan Serbialle, jolloin Venäjä joutui puolestaan tulemaan Serbian hätiin, koska oli luvannut "slaavilaisena isoveljenä" puolustaa Serbiaa. Tuolloin Saksa puolestaan puolustaaksen Itävaltaa julisti sodan Venäjälle, ja estääkseen Ranskan "selkäänpuukotuksen" julisti pari päivää myöhemmin virallisesti sodan sillekin. Myöhemmin Ranskan silloinen liittolainen Britannia puolestaan julisti sodan Saksalle. Ensimmäinen maailmansota oli alkanut!

Noin 10-miljoonan arvioidaan saaneen surmansa sodassa ja sitä seutanneissa hirvittävissä tautiepidemioissa. Sota kesti neljä vuotta, ja loppui virallisesti niin sanottuun "Versailesin rauhaan" vuonna 1919. Se oli viimeinen niin sanottu vanhan ajan" rauha, jossa Saksa yksimielisesti julistettiin sotasyylliseksi, ja pakotettiin maksamaan tolkuttomat korvaukset sodan voittaneelle "länsiliitolle"(pääosin tuolloin vain Britannia, Ranska, Italia ja Japani)

Ensimmäinen maailmansota muutti maailmaa, mutta ennenkaikkea muuta se muutti sodankäyntyiä pysyvästi. Jo seitsenvuotisen sodan aikoihin oltiin Euroopassa kokeiltu ilmapalloja tiedustelutarkoituksiin. Nyt ne korvasivat uudet ja ketterät, tiedusteluun erittäin käyttökelpoiset lentokoneet. Jo vuosia aiemmin oltiin Euroopassa kokeiltu yleistä ja yhtäläistä asevelvollisuutta, mutta nyt ensimmäistä kertaa tuotiin teistelukentälle useita satoja tuhansia miehiä käsittäviä armeijoita. mm niin sanotussa "Marnen taistelussa" kummallakin puolella(Ranskalla ja Saksalla)oli käytössään noin miljoona miestä. Taisteluja säestivät massiivinen tykistö ja niin sanotut "paksut bertat" joiden tykkituki ulottui kilometrien päähän. Miljoonat nuoret miehet juuttuivat niin idässä kuin lännessäkin liejuiseen ja veriseen niin sanottuun "ei kenenkään maahan" jolla he epätoivoisesti yrittivät tehdä hyökkäystä vihollisen konekivääripesäkkeitä vastaan. Merellä puolestaan partioivat jättiläismäiset rautaiset sotalaivat ja sukellusveneet, jotka kykenivät tehokkaasti upottamaan ja salpauttamaan melkein kaiken liikenteen atlantilla aina siihen saakka, kunnes Yhdysvallat liittyi sotaan Englannin puolelle vuonna 1917

Sodan loppuessa koko maailmassa oli oikeastaan enää jäljellä vain neljä suurvaltaa, nimittäin Englanti, Ranska, Italia ja Japani. Yhdysvallat ei saanut Versailesin rauhassa läpi oikeastaan mitään ajamistaan ylevistä tavoitteista(jotka olisivat lisänneet Amerikan vaikutusvaltaa maanosassa)ja eristäytyi lopullisesti vuoden 1929 katastrofisen talousromahduksen jälkeen.

On helppoa jälkikäteen arvostella aiempien sukupolvien tekemiä virheitä. Britannia ja Ranska laativat Saksalle rauhan, joka perustui niin sanottuun "vanhaan diplomatiaan" jossa hyvin yksinkertaisesti voittaja vie kaiken, ja häviäjä joutuu aina maksamaan.

Saksa ja Venäjä ovat tyypillisiä osoituksia aiemmista suurvalloista, jotka maailmansota oli käytännössä nujertanut täysin. Kummassakin maassa sodan ja talouslaman jälkeen 1930-luvulla vallan saivat ääriliikkeet, jotka esimerkiksi Saksassa syyttivät maan pientä Juutalaisvähemmistöä sodan häviämisestä ja vaativat veristä revanssia samalla lailla kuin Ranska vielä vähän ennen ensimmäistä maailmansotaa.

On epäselvää, miksi toinen maailmansota alunperin syttyi 20-vuotta ensimmäisen loputtua. Yksi selitys voi yksinkertaisesti olla, että se sukupolvi joka oli taistellut ensimmäisen oli joko kuollut pois tai unohdettu. Se ei kuitenkaan missään nimessä voi selittää kaikkea, koska aikaa ensimmäisestä oli kulunut vain 20-vuotta. Jotkut ovat jopa sitämieltä, että länsivallat tietoisesti halusivat sodan syttyvän, minkä vuoksi Hitlerille annettiin liikaa periksi. Niin tai näin, Hitler "söi sanansa" marssittaessaan joukkonsa Tskkoslovakian pääkaupunkiin Prahaan vuonna 1938. Hän oli aiemmin vaatinut Britannialta ja Ranskalta "oikeudenmukaisia rajatarkistuksia" joihin oli kuulunut mm Itävallan pakkoliittäminen Natsisaksaan. Niin sanotun "Munchenin sopomuksen" rikkoutumisen jälkeen länsivallat hylkäsivät Hitlerin "myönnyttely-yritykset" ja alkoivat varustautua suursotaan, joka puhkesikin natsijoukkojen tunkeutuessa Puolaan seuraavana vuonna.

Toinen maailmansota oli monestakin syystä aivan uudenlainen sota. MM Saksan Adolf Hitler ja Ranskan Charles de Gaule olivat jo ennalta nähneet asevelvollisten merkityksen pienenemisen. Tulevaisuuden sodassa erikoistuisivat erikoisyksiköt, kuten mm tankkipatalijoonat, ilmavoimat sekä erikoisaseet, jotka todellisuudessa ratkaisisvat sodan kulun. MM atomipommista oltiin laajalti puhuttu tiedeyhteisössä jo ennen sodan syttymisen vuonna 1939.

Ehkä Euroopan jälkirähinöitä paljon tärkeämpää oli Yhdysvaltojen sekaantuminen sotaan vuonna 1941. Syynä tähän olivat Amerikan Yhdysvaltojen ja keisarillisen Japanin alati pahenevat suhteet. Amerikka näet piti Aasiata omana etupiirinään Britannian otteen alettua lepsua alueella, eikä aikonut luovuttaa sitä Japanille taistelutta. Tähän kuului mm Japanin taloudellinen saarto, sekä voimakas taloudellis-sotilaallinen tuki heikolle Kiinalle, josta Japani halusi tehdä itselleen nukkevaltion. Yhdysvaltain Presidentillä ja maata johtavalla kauppias-sotilas eliitillä oli kuitenkin vähän keinoja käytettävissään kongressiin tympäännyttyä aiemman sodan lopputulokseen, sekä maan ajauduttua totaaliseen talouslamaan vuonna 1929. Amerikkaa ei käytännössä voitu sen takia viedä sodaan ilman vihollisen aloitetta. Amerikan sodanhaluiset politiikot ja teollisuuspohatat järjestivät sen vuoksi tilanteen, jossa Japani peloitteluilla ja uhkailuilla lopulta saatiin tekemään "yllätysisku" Amerikkalaiseen Pearl Harborin laivastotukikohtaan. Seurauksena oli Amerikan liittyminen nyt mukaan maailmansotaan, jolloin se käytännössä savutti huippunsa.

Sota voitettiinkin pääosin USA:n massiivisella sotakoneistolla sekä Brittilaivaston tarjoamalla suojaavalla tuella. Tämä yhdistelmä oli kylliksi vahva pärjäämään Japanille, ja Hitler puolestaan teki epämunauksen mentyä julistamaan sodan Neuvostoliitolle samana vuonna kun Pearl Harbor tapahtui.

Sota loppui odotetusti Amerikan ja sen johtaman liittokunnan voittoon. MM Japania höynäytettiin käytännössä totaalisesti, eikä Pearl Harbor tuottanut läheskään sen toivomaa tulosta, koska USA:n lentotukialukset ja päälaivasto oli tuolloin poissa alueelta(mikä puolestaan kuului nimeltä mainitsemattomaan suunnitelmaan) Yhdysvalloilla oli jo KAUAN ollut suunnitelmia nousta entisen emämaan Britannian veroiseksi merivallaksi, minkä takia maa olikin osallistunut ensimmäiseen maailmansotaan jo vuonna 1917 ja esittänyt sodan jälkeen vaatimuksia saada päättää Euroopan uudesta kartasta, johon "länsivallat"(Ranska ja Britannia)eivät kuitenkaan suostuneet. Yhdysvaltain silloin jo muutenkin epäsuosittu presidentti Woordrow Wilson joutui tämän takia palaamaan Washingtoniin tyhjin käsin, ja 10-vuotta myöhemmin koko maan talous käytännössä romahti.

Tämä epävarmana ja levottomana aikana maan uudeksi presidentiksi nousi vuonna 1932 Theodor Rooselvelt, vasemmistomyönteinen demokraatti, joka haaveili niin sanotusta "hyvinvointiyhteiskunnasta" MM maan porvariseliitin vastustuksesta suunnitelmat kuitenkin kaatuivat. Tuolloin hän ilmeisesti neuvonantajiensa suosuttelemana päätti viedä Yhdysvallat osaksi maailmansotaa, jolloin sodan luoma nousukausi ratkaisi maan taloudelliset ongelmat enemmänkin kuin hänen sosiaaliset uudistuksensa.

Kaikki menikin täysin suunnitelmien mukaan vuonna 1941. Yhdysvallat liittyi tuolloin mukaan sotaan ja maailmanpolitiikkaan, sekä mobilisoi valtavan teollisen kapasiteettinsa nyt käytännössä täysin sotataloudeksi.

Tänä aikana sodassa tapahtui useita ratkaisevia läpimurtoja. Yksi oli se, ettei lentokoneita enää tarvinnut käyttää vain tiedusteluun, vaan niistä saattoi nyt rakentaa kokonaisia "lentoarmadoja" jotka saattoivat pommittaa kokonaisia kaupunkeja, kuten mm Lontoon, Dresdenin ja Tokion käytännössä tuhkaksi. Maavoimissa puolestaa siirryttiin nyt lopullisesti ratsuväestä tankkeihin, ja miehistön osuus(ehkä Suomen kaltaisia "alikehittyneitä" maita lukuunottamatta)supistui käytännössäö tukijoukoiksi näille erikoisjoukoille. Tänä aikana kokeiltiin mm Neuvostoliitossa uutta rajoja rikkovaa ohjusteknologiaa, ja Saksassa saatiin vähän ennen sodan loppua valmiiksi tehokkaita ääntä nopeampia "V2" raketteja, mutta tuolloin oli jo Natseille ja heidän imperiumilleen kerta kaikkiaan liian myöhäistä.

Ydinaseilla vaikuttaa vielä vuonna 1945 olleen sangen pieni merkitys johtuen niiden epätarkkuudesta ja suhteellisen pienestä tehoasta kustanukksiin nähden. Japanin lopulliseen antautumiseen lieneekin vaikuttanut paljon enemmän Neuvostoliiton sodanjulistus kaksi päivää Hiroshiman jälkeen.

Toisen maailmansodan jälkeen oli suurvaltoja enää käytännössä jäljellä vain neljä;Yhdysvallat, Britannia, Ranska ja Neuvostoliitto. Koko muu maailma oli käytänöllisesti katsoen joko alikehittynyt tai raunioina. Tästä alkaakin niin sanottu "Amerikkalainen vuosisata"

Vuoden 1962 "kuuban kriisiin" mennessä sota oli muuttanut tyystin muotoaan edes siitä, mitä vielä se oli ollut vuonna 1945. Oikeastaan niin sanottu "perinteinen sota" katoaa tyystin tullessamme 1960-luvulle.

1960-lukua on sanottu vallankumouksen vuosikymmeneksi monessakin mielessä, ja sitä se totta totisesti oli myös sotilasalalla. Vuoden 1962 "Kuuban kriisin" jälkeen kaksi ihmiskunnan monituhatvuosista miele

Sivut

Kommentit (18)

Vierailija

Neuvostoliitto romahti lopulta vuonna 1991, jolloin jotkut julistivat peräti historian päättyneen. Ja tavallaan se päättyikin erityisesti Neuvostoliiton aseteollisuudelle joka romahti täysin, ja Amerikalle, joka 1990-luvulla puolestaan syöksyi syvään lamaan. Monia Reaganin ajan suuria projekteja leikeltiin säälittä erityisesti niin sanotun "Clintonin liberaalidynastian aikana" 1990-luvulla.

1990-luvulla historia tuntui todella tulleen eräänlaiseen päätepisteeseen, mutta se oli vain tilapäiväistä. Vuonna 2000 Clintonin "liberaalidynastia" päättyi vasemmisto-liberaalien pahimpien vihollisten "uuskonservatiivien"(englanniksi "neoconservative")voitettua vaalit vuonna 2000, vaikka itseasiassa myöhemmin paljastui, että "Liberaalikeisari" Clintonin mantelinperijä Al Gore oli saanut enemmän ääniä kuin oikeiston suuresti rakastama George Bush nuorempi.

Tästä alkaa niin sanottu "uuskonsertaiivien" surullinen kausi Yhdysvaltojen johdossa. Aluksi kaikki luulivat, että vuotta myöhemmin tapahtuneet traagiset niin sanotut "syyskyyn terroristi-iskut" tulisivat suuresti muuttamaan maailmaa, mutta myöhemmin tämä väite paljastui paikkansapitämättömäksi.
Amerikkalaiset niin sanotut "uuskonservatiivit" ovat käytännössä Reaganin mantelinperijöitä, ja monet heistä palvelivatkin Ronald Reaganin hallituksessa 1980-luvun Amerikassa. Heidän päätehtävänsä on saatta Reaganin ajan suuret varusteluohjelmat loppuun maksoi mitä maksoi, ja näistä tämä surullisen kuuluisa "ohjuskilpi" on itseasiassa vain sangen pieni osa.

Näitten tosiseikkojen vallitessa Amerikan uusi uuskonservatiivinen "Fuher" käynnisti käytännössä provosoimattoman hyökkäyksen syrjäiseen ja köyhään Iraqiin aikana, jolloin suurin osa maailmaa ja erityisesti Amerikkalainen kotiyleistö odotti häneltä merkittäviä toimia "terrorisminvastaisessa taistelussa" Hyökkäyksen päätehtävänä oli turvata Amerikan öljynsaanti(Yhdysvallat kuluttaa noin kolme kertaa enemmän öljyä kuin esim EU, jonka talous ja asukasluku on itseasiassa suurempi kuin USA:lla)
sekä Amerikan yhteydet läheiseen liittolaiseen Israeliin.

Samoihin aikoihin kuitenkin yli 150-vuoden ajan lännen nöyryyttämä Kiina alkoi nousta taloudellisesti, ja on yhdessä kumppaniensa Intian ja Iranin kanssa järjestänyt niin sanotun "globaalin varustelukierteen" Tukea tähän Kiinaa saa mm Venäjältä, ja joidenkin arvioiden mukaan peräti EU:sta saakka. Yhdysvallat on puolestaan nostamassa puolustusbudjettiaan "Reganistisiin lukuihin" 500-miljardista dollarista(suunnilleen sama määrä euroissa)miltei triljoonaan dollariin vuodessa.

Näin jälkisanoiksi on todettava, että oikeastaan mikään ei sitten 1800-luvun ole käytännössä muuttunut, pelaajat vain ovat vaihtuneet. Loputon asevarustelu jatkuu, ja mitä enemmän Yhdysvallat esim sijoittaa surullisen kuuluisaan "ohjuskilpeensä" sitä enemmän sen viholliset kiinnittävät huomiota pieniin, kannettaviin laitteisiin, sekä uuteen, entistä tuhoisampaan bio ja nanoteknologiaan. Tässä vaiheessa oikeastaan ainoat jotka todella hyötyvät varustelusta ovat Amerikan, Euroopan ja Aasian suuret asetehtaat ja tutkimuslaitokset. Miltei kaikki muut kärsivät, mutta siitä huolimatta asevarustelua yhä vain jatketaan, eikä loppua tunnu näkyvän.

Nykyajan "sodankäynti" on muuttunut abstraktiksi;yksi mies aseenaan "biologinen käsikranaatti" voi käytännössä tappaa miljoonan. Sotaa käyvät entistä enemmän robotit, koneet ja tietokonejärjestelmät keskenään. On epäselvää, mikä tarkalleen ottaen on modernin sodankäynnin tarkoitus? Mikä tahansa valtio joka on aseistautunut esim kannettavilla joukkotuhoaseilla voi käytännössä vaivatta tuhota vihollisen, mutta ei välttämättä voi suojella itseään vihollisen kostolta. Yhdysvalloissa ollaan viimeisen 20-vuoden aikana epätoivoisesti yritetty rimpuilla irti niin sanotusta MAD-teoriasta("Mutually Assured Destruction"=molemminpuolinen taattu tuho)Suuri määrä asiantuntijoita totesikin jo 1980-luvulla, ennenkuin edes koko äärimmäisen monimutkaista ja kallista ohjuspuolustusjärjestelmää oltiin alettu tasteta, että olisi parempi jättää asiat siten, kuin ne tuolloin(1983)olivat, mutta käytännössä kukaan ei kuunnellut heitä. Sotateollisuus kun saa tällaisista "puolustusaseista" itselleen isoja lihavia tilauksia. On eri asia, voisiko "ohjuskilpi" todella suojella Amerikkaa, ja toisaalta, onko sillä väliäkään? Kuinka paljon Amerikan sodat aina Vietnamista Iraqiin ovat todella "suojelleet" tavallisia Amerikkalaisia? Sota on muuttunut käytännössä suuriksi tiedeprojekteiksi. Tavalliset ihmiset ovat unohtuneet siitä yksinkertaisesta syystä, ettei edes "kaikkivoipa" Yhdysvallat oikeasti voi suojella kansalaisiaan edes itsetuhoisilta fanaatikoilta, jotka ovat aseistautuneet vain surkeilla ruosteisilla veitsillä, ehkä asenäyttelystä ostetuilla aseilla ja kaappaamillaan jumbojeteillä, joita eivät osaa edes lentää. Puhumattakaan sitten toisten supervaltojen kannettavilla nano tai bioaseilla aseistautuneista agenteista.

Jos asia halutaan tiivistää;moderneillä joukkotuhoaseilla KUKAAN ei voita, vaan KAIKKI KÄRSIVÄT! Kun soditaan, niin VAINaseteollisuus sekä sitä tukeva tiedeyhteisö voittaa! Kuinka pitkään täytyy mennä, kunnes ihmiskunta lopulta tajuaa tämän? Ja ehkä kun lopulta tajuamme, on jo liian myöhäistä

Vierailija

Mielenkiintoista että joku viitsii näinä päivinä kirjoitella noinkin pitkiä tekstejä. Vaikka pari asiavirhettä havaitsinkin ja niihin liemmin puuttumatta teksti oli sujuvaa, nuo lihavoidut ääri-ilmaisut kyllä hieman rassasivat alkavaa lukunautintoa. Mutta kaikinpuolin ihan hieno yleiskatsaus mailmanhistoriaan.

Jos asia halutaan tiivistää;moderneillä joukkotuhoaseilla KUKAAN ei voita, vaan KAIKKI KÄRSIVÄT! Kun soditaan, niin VAINaseteollisuus sekä sitä tukeva tiedeyhteisö voittaa! Kuinka pitkään täytyy mennä, kunnes ihmiskunta lopulta tajuaa tämän? Ja ehkä kun lopulta tajuamme, on jo liian myöhäistä Shocked Shocked Shocked Exclamation

Yleensä ihmiset tajuavat vasta sitten kun on liian myöhäistä. Varaudu pahimpaan.

Vierailija

Rahasta on aina kyse sodissa(kin) ja kaikki muut syyt ovat tekosyitä. Se maa on maailman kunkku, joka sijottaa omiaan ja toisten rahoja sotateollisuuteen .. se on suurin muurahaispesä, siellä on köyhyyttä työmuurahaisilla, mutta kuningatar poppoo voi hyvin, jos hyvinvointia mitataan rahalla.

Rahalla sitä on luontevaa mitata, koska raha pyörittää koko maailmaa.. eniten hyvinvointi lisääntyy, kun rahaa käytetään opiskeluun.

L
Seuraa 
Viestejä7006
Liittynyt17.3.2005

Varoituksen sana lukijoille

Toisen tulemisen kirjoitus vilisee asiavirheitä. Vielä suurempi puute on erittäin puolueellinen, ja etten sanoisi salaliittoileva, ote. Netistäkin löytyy ihan asiallisia lähteitä, jos historia kiinnostaa. Tämä mielipidekirjoitus kannattaa jättää väliin.

Juoni
Seuraa 
Viestejä1461
Liittynyt20.10.2005
L
Varoituksen sana lukijoille

Toisen tulemisen kirjoitus vilisee asiavirheitä. Vielä suurempi puute on erittäin puolueellinen, ja etten sanoisi salaliittoileva, ote. Netistäkin löytyy ihan asiallisia lähteitä, jos historia kiinnostaa. Tämä mielipidekirjoitus kannattaa jättää väliin.

Sinähän voit nyt oikoa noita asiavirheitä.

Vierailija
Juoni
Sinähän voit nyt oikoa noita asiavirheitä.

Etenkin I MSn aikana ja siitä lähtien niitä varsinkin riittää. Italia ei ollut minkään sortin "suurvalta" I MSn jälkeen, Yhdysvaltojen vaikutus maailmanpolitiikkaan oli kaiken aikaa kasvussa tms. Rooseveltin New Deal kohtasi toki vastustusta, mutta ne läpi menneet hankkeetkaan eivät juurikan USAn taloudellista tilannetta parantunut - se lähti nousuun vasta II MSn myötä. Pearl Harbour -salaliittohöpötykset kannattaa myös jättää omaan arvoonsa. Tässä nyt joitain nopeita heittoja.

Vierailija
Anders
Juoni
Sinähän voit nyt oikoa noita asiavirheitä.



Etenkin I MSn aikana ja siitä lähtien niitä varsinkin riittää. Italia ei ollut minkään sortin "suurvalta" I MSn jälkeen, Yhdysvaltojen vaikutus maailmanpolitiikkaan oli kaiken aikaa kasvussa tms. Rooseveltin New Deal kohtasi toki vastustusta, mutta ne läpi menneet hankkeetkaan eivät juurikan USAn taloudellista tilannetta parantunut - se lähti nousuun vasta II MSn myötä. Pearl Harbour -salaliittohöpötykset kannattaa myös jättää omaan arvoonsa. Tässä nyt joitain nopeita heittoja.

Jep. Juttu on täynnä asiavirheitä. Esim. se vuonna 1933 (ei 1932!) pressaksi valittu kaveri EI ollut Theodore Roosevelt (siis haloo!) vaan Franklin D. Roosevelt.

L
Seuraa 
Viestejä7006
Liittynyt17.3.2005

Juoni

Poiminpa tuosta TT:n viestistä muutaman kohdan retosteltavaksi. Retosteltavaa löytyisi enemmänkin, mutta ei kaikkea ehdi. Tintti ja Anders jo muutaman poimivat, mutta näitähän riittää.

TT kirjoitti:

Miksi ihminen siis lopulta voitti taistelun maapallosta? Hyvin yksinkertainen syy on, että ihminen nautti luultavasti kaikista eniten lihaa.

Unohtaa TT sen, että lihansyöjät, kuten leijona, syovät pelkkää lihaa, mutta eivät kuitenkaan harrasta korkeakulttuureilua ja teknologiaa.

Ja:

Muinainen Persia oli aikansa ehdottomasti suurin ja mahtavin imperiumi. Samalla se on myös Lähi-Idän viimeinen imperiumi.

Ei laske jostain syystä muslimien Kalifaattia imperiumiksi.

Ja:

Lisäksi Makedonian kuningas Aleksanteri "suuri" aseisti myös armeijansa valtavilla, yli 3-metriä korkeilla seipäillä, joilla erityisesti vihollisen ratsuväki voitiin tehokkaasti "seivästää" sanan varsinaisessa merkityksessä.

Aleksanterin joukkojen peitset olivat muistaakseni 5 – 6 metrisiä. Eikä Makedonialainen Falangi Aleksanterin keksintö ollut, vaan muistaakseni isänsä Filippos II:n. Ja pitkiä olivat peitset jo ennen Filippostakin.

Ja:

Eräs merkkipaalu Kolumbuksen Amerikan löytämisen lisäksi(1492)oli niin sanotun "pyhän saksalaisroomalaisen valtakunnan" romahtaminen vuonna 1648. Suomessa tämä tunnetaan niin sanottuna "kolmekymmenvuotisena sotana"

Pyhä Saksalais-Roomalainen Keisarikunta romahti vasta 1800 –luvun alkupuolella Napoleonin sotien jälkeen. 30 vuotinen sota oli suuri isku Keisarille, mutta ei lopullinen isku.

Ja:

1700-luvun lopulla käytännössä jo hajoavalle britti-imperiumille antoivat hetken lisäaikaa uudet keksinnöt ja innovaatiot,

Englannin imperiumin varsinainen kulta-aika oli 1800 luvulla, joten vähän outo väite. Ja teollinen vallankumous oli suurelta osin auttamassa tämän imperiumin luontia.

Ja:

Noin 10-miljoonan arvioidaan saaneen surmansa sodassa ja sitä seutanneissa hirvittävissä tautiepidemioissa.

10 miljoonan arvioidaan kuolleen sodassa. Sodan jälkeen riehunut influenssa (Espanjan tauti) tappoi lisäksi 20 miljoonaa ympäri maailman.

Ja:

On epäselvää, miksi toinen maailmansota alunperin syttyi 20-vuotta ensimmäisen loputtua. Yksi selitys voi yksinkertaisesti olla, että se sukupolvi joka oli taistellut ensimmäisen oli joko kuollut pois tai unohdettu.

Asiaa on pohdittu paljonkin. Yhtenä syynä ei yleisesti pidetä I MS:n unohtumista vaan pikemminkin päinvastoin. Saksassa esimerkiksi tyytymättömyys epäreiluiksi koettuja Versaillesin rauhansopimuksen ehtoja kohtaan taatusti helpotti uuden sodan syttymistä.

Ja:

Jotkut ovat jopa sitämieltä, että länsivallat tietoisesti halusivat sodan syttyvän, minkä vuoksi Hitlerille annettiin liikaa periksi.

Aivan älytön väite, jota en ole ennen edes kuullut. Perusteluita ei tietenkään salaliittoilijamme tarjoa.

Ja:

Sota voitettiinkin pääosin USA:n massiivisella sotakoneistolla sekä Brittilaivaston tarjoamalla suojaavalla tuella.

Brittien laivaston osuus Tyynenmeren taisteluissa ei varmaankaan ollut ratkaisevaa. Jos edes kovinkaan merkittävää.

Ja:

MM Japania höynäytettiin käytännössä totaalisesti, eikä Pearl Harbor tuottanut läheskään sen toivomaa tulosta, koska USA:n lentotukialukset ja päälaivasto oli tuolloin poissa alueelta(mikä puolestaan kuului nimeltä mainitsemattomaan suunnitelmaan)

Anders jo totesi, että tämä ”nimeltä mainitsematon suunnitelma” on salaliittoilua parhaimmillaan.

USA:n lentotukialukset olivat merellä hyökkäyksen aikaan, mutta päälaivasto taistelulaivoineen oli Pearl Harbourissa.

Ja:

Maavoimissa puolestaa siirryttiin nyt lopullisesti ratsuväestä tankkeihin, ja miehistön osuus(ehkä Suomen kaltaisia "alikehittyneitä" maita lukuunottamatta)supistui käytännössäö tukijoukoiksi näille erikoisjoukoille.

Jalkaväki ei ole mikään tukiaselaji eikä panssarijoukkoja minään erikoisjoukkoina pidetä. Ihan perustavaraa molemmat koko II MS:n läpi ja molempia tarvitaan aina.

Ja:

Ydinaseilla vaikuttaa vielä vuonna 1945 olleen sangen pieni merkitys johtuen niiden epätarkkuudesta ja suhteellisen pienestä tehoasta kustanukksiin nähden. Japanin lopulliseen antautumiseen lieneekin vaikuttanut paljon enemmän Neuvostoliiton sodanjulistus kaksi päivää Hiroshiman jälkeen.

No johan on väite. USA oli jo lyönyt Japanin totaalisesti ja täydellisesti ihan konventionaalisilla aseilla. Ilmeisesti Japani oli jo valmis rauhaan ennen pommejakin, mutta ainakaan NL:n muodollisella sodanjulistuksella ei mitään ratkaisevaa merkitystä rauhan solmimiseen ollut.

Ja:

Pääsyy Yhdysvaltojen vetäytymiseen Vietnamista vaikuttaakin olleen nimenomaan Kiinan ja Neuvostoliiton ydinaseiden pelko, kuin sissien sinnikäs vastarinta tai kotirintaman raju vastustus sodalle.

Ja taas todella vahvasti tavanomaisesta poikkeava väite, mutta ei mitään perusteluja.

Ja:

Yhdysvallat vastasi tähän vuonna 1983 MASSIIVISELLA varustelukamppanijalla, johon kuului mm taivaalle sijoitettu SDI(Strategic defence innovative) ohjuspuolustusjärjestelmä.

Strategic Defence INITIATIVE ei ikinä päätynyt taivaalle.

Ja:

Samoihin aikoihin kuitenkin yli 150-vuoden ajan lännen nöyryyttämä Kiina alkoi nousta taloudellisesti, ja on yhdessä kumppaniensa Intian ja Iranin kanssa järjestänyt niin sanotun "globaalin varustelukierteen" Tukea tähän Kiinaa saa mm Venäjältä, ja joidenkin arvioiden mukaan peräti EU:sta saakka.

Intia ja globaali varustelukierre?

Ja miten niin Venäjä tukee Kiinan varustelua? Venäjä myy Kiinalle aseita rahalla. EU ei edes myy Tianamenin jälkeen, vaikka etenkin Ranskassa halua EU:n pakotteiden purkuun olisikin.

Ja:

Yhdysvallat on puolestaan nostamassa puolustusbudjettiaan "Reganistisiin lukuihin" 500-miljardista dollarista(suunnilleen sama määrä euroissa)miltei triljoonaan dollariin vuodessa.

USA:n puolustusbudjetti on tällä hetkellä vajaa 400 mrd USD. Missään täysipäisessä lähteessä en ole nähnyt spekuloitavan puolustusbudjetin merkittävillä nostoilla, yli kaksinkertaistamisesta nyt puhumattakaan.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005
tintti
Esim. se vuonna 1933 (ei 1932!) pressaksi valittu kaveri EI ollut Theodore Roosevelt (siis haloo!) vaan Franklin D. Roosevelt.

Jos nyt ihan tarkkoja ollaan, niin hänet valittiin presidentiksi vuoden 1932 vaaleissa, ja hän astui virkaansa vuoden 1933 maaliskuussa.

Vierailija
Ding Ding
tintti
Esim. se vuonna 1933 (ei 1932!) pressaksi valittu kaveri EI ollut Theodore Roosevelt (siis haloo!) vaan Franklin D. Roosevelt.

Jos nyt ihan tarkkoja ollaan, niin hänet valittiin presidentiksi vuoden 1932 vaaleissa, ja hän astui virkaansa vuoden 1933 maaliskuussa.

Aivan. Hyvä, että täsmensit.

Vierailija

... kunnes villit germaanisoturit olivat yllättäneet paikallisen Roomalaisen käskynhaltijan Publius Quinctilius Varuksen johtamat joukot Teutoburgin syvässä ja synkässä metsässä vuonna 33. Täällä Roomalaiset olivat menettäneet kolme kokonaista legioonaa(noin 30 000 miestä)mikä oli saanut....

Kyseinen tapaus sattui vuonna 9 jKr. keisari Augustuksen aikana. Kolme legioonaa vastaa n. 15 000 miestä

Jodi
Seuraa 
Viestejä2187
Liittynyt27.2.2014

http://areena.yle.fi/tv/2317151  Muistopäivä WW1 tiimoilta.

Katsellessa tuli mieleen vnmiiden taktinen idioottimaisuus. Juosten kuolemaan. Jos ne olisivat ylittäneet linjan kaivannoissa joissa ne elivät, olisi tulos ollut eri. Kaivaneet tunneleita mutkitellen vihollisen eteen ja räjäyttäneet sen katon pois juuri ennen hyökkäystä. Olisi ollut juoksukelpoinen suojaisa väylä.

Mutta tässä oli mies, jolta puuttui aivoista yli puolet, ja kaikki oli normaalisti. Miehen ÄO oli 75, eli normaalin alarajoilla. Hän työskenteli valtion virkamiehenä, oli naimisissa ja hänellä oli kaksi lasta. -Jani Kaaro

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat