Singulariteetti[bosonit]

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Singulariteettiajattelunhan mahdollistaa se, että paulin kieltosääntö sanoo, ettei kaksi fermionia voi olla samassa kvanttitilassa samaan aikaan. Tämä ei kuitenkaan estä bosoneita tekemästä samaa, joten singulariteetin voisi ajatella sisältävän mielettömän määrän bosoneita päällekkäin.

Mustan aukon järjettömän suuri painovoima kuitenkin poislukee useamman hiukkasen bosonit(kuten helium 4), sillä jo neutronitähden painovoima puristaa protonit ja elektronit neutroneiksi. Jääkö sitten oletetun singulariteetin rakennevaihtoehdoiksi ainoastaan mittabosonit? Fotonit voidaan tästä lukea vielä pois, sillä fotonilla ei ole muuta kuin liike-energiaa, joten fotonin pysäyttäminen tappaa sen(ts. käytännössä mahdotonta, ellei jokin absorboi sitä). Toisaalta epätarkkuusperiaatteen mukaan emme voi tietää hiukkasen tarkkaa nopeutta ja paikkaa samaan aikaan, joten singulariteettikaan ei voi olla täysin pistemäinen. Sillä silloinhan tietäisimme niiden nopeuden(0) ja paikan. Gluoneista ja W- tai Z- bosoneista en osaa sanoa. Toinen mahdollisuus olisi supersymmetrian ehdottaman fermionien kokonaisluku spinilliset superpartnerit(tämä tosin on täysin teoreettista).

Aikani tätä pähkäilin, enkä oikein selvyyttä saanut, joten osaisiko joku täällä kertoa joko oman mielipiteenstä tai jonkin käsityksen siitä, mitä singulariteetin ajatellaan pitävän sisällään?

Sivut

Kommentit (22)

Vierailija

"Aikani tätä pähkäilin, enkä oikein selvyyttä saanut, joten osaisiko joku täällä kertoa joko oman mielipiteensä tai jonkin käsityksen siitä, mitä singulariteetin ajatellaan pitävän sisällään?"

Luettuani vuosia sitten Hawkingin "Ajan lyhyen historian" ymmärsin asian niin, että ihmisäly ei kysyttyä asiaa kykene koskaan ymmärtämään, koska kyseessä ovat tunnettujen fysiikan lakien ulkopuolella olevat voimat ja vahvuudet.

Vierailija
Tarkkailija
"Aikani tätä pähkäilin, enkä oikein selvyyttä saanut, joten osaisiko joku täällä kertoa joko oman mielipiteensä tai jonkin käsityksen siitä, mitä singulariteetin ajatellaan pitävän sisällään?"

Luettuani vuosia sitten Hawkingin "Ajan lyhyen historian" ymmärsin asian niin, että ihmisäly ei kysyttyä asiaa kykene koskaan ymmärtämään, koska kyseessä ovat tunnettujen fysiikan lakien ulkopuolella olevat voimat ja vahvuudet.

Eihän sitä varmaksi tietenkään voi sanoa. Mutta täytyyhän singulariteetti teorian mukaankin koostua jostain, jos sellainen ajatellaan olevan mahdollinen.

Vierailija
Menchi
Mutta täytyyhän singulariteetti teorian mukaankin koostua jostain, jos sellainen ajatellaan olevan mahdollinen.

Singulariteetin olemassaolosta ei ole mitään tietoa. Tällä hetkellä singulariteetti on ennen kaikkea seurausta teorioiden matematiikasta. Yleinen suhteellisuusteoria ei ole Kaiken teoria, eikä edes lopullinen teoria gravitaatiosta, joten uusissa teorioissa singulariteeteilta voidaan hyvinkin välttyä.

Vierailija
Arla
Menchi
Mutta täytyyhän singulariteetti teorian mukaankin koostua jostain, jos sellainen ajatellaan olevan mahdollinen.

Singulariteetin olemassaolosta ei ole mitään tietoa. Tällä hetkellä singulariteetti on ennen kaikkea seurausta teorioiden matematiikasta. Yleinen suhteellisuusteoria ei ole Kaiken teoria, eikä edes lopullinen teoria gravitaatiosta, joten uusissa teorioissa singulariteeteilta voidaan hyvinkin välttyä.

Eli siis teorioiden matematiikka ei oleta sen koostuvan mistään, vaan se vain on seuraus siitä kun yleinen suhteellisuusteoria ei päde niin pienille mitoille ja suurille gravitaatioille?

Singulariteetti on YST:n kummajainen ja vaikka matematiikka sen mahdollistaa, niin silti ei tiedetä mistä se YST:n mukaan koostuu? Huomaa, että en nyt ihmettele mistä se oikeasti koostuu, koska sitä ei voi mitenkään tietää varmaksi, vaan mistä se koostuu YST:n mukaan? Vai tiedetäänkö se mahdottomaksi jo siitä syystä että sen ei ole mahdollista rakentua mistään?

Tuon alkuperäisen kysymykseni muotoilin hieman huonosti. Siis mistä sen ajatellaan koostuvan sellaisissa teorioissa, jotka sen mahdollistavat? Tai vaihtoehtoisesti, jos jollakin on järkeenkäypä oma oletus sen olemuksesta, niin sekin kelpaa.

Vierailija
Menchi
Eli siis teorioiden matematiikka ei oleta sen koostuvan mistään, vaan se vain on seuraus siitä kun yleinen suhteellisuusteoria ei päde niin pienille mitoille ja suurille gravitaatioille?

Eli singulariteetti putkahtaa esille teorian matemaattisesta osasta. On hyvin epävarmaa, onko sille löydettävissä fyysistä vastinetta. Voidaan myös arvella, että kun teorian matematiikka pullauttaa ulos singulariteetin, niin myös teoria kaipaisi täydennystä. Kuten YST kaipaa pienille mitoille ja suurille gravitaatioille.

Singulariteetti on YST:n kummajainen ja vaikka matematiikka sen mahdollistaa, niin silti ei tiedetä mistä se YST:n mukaan koostuu?

Ei singulariteetin tarvitse koostua mistään. Sen ei ylipäätään tarvitse olla olemassa, vaan singulariteetti voi olla merkki siitä, että teoria on epätäydellinen eli sitä ei voida soveltaa kuin rajallisesti.

Huomaa, että en nyt ihmettele mistä se oikeasti koostuu, koska sitä ei voi mitenkään tietää varmaksi, vaan mistä se koostuu YST:n mukaan?

Mustat aukot (ja singulariteetit) ovat YST:n soveltuvuusalueen ulkopuolella eli YST ei ota niihin kantaa. Ensimmäistä kertaa musta aukko ja singulariteetti putkahti esiin, kun saksalainen Schwarzschild ratkaisi Einsteinin YST:n yhtälöt tietyntyyppiselle avaruudelle.

Tuon alkuperäisen kysymykseni muotoilin hieman huonosti. Siis mistä sen ajatellaan koostuvan sellaisissa teorioissa, jotka sen mahdollistavat?

Ei taida mikään teoria selittää singulariteetin olemusta, esim. säieteorioissa pienin mahdollinen etäisyys lienee Planckin pituus.

Vierailija

"Voisiko musta aukko koostua gravitoneista tai Higgsin hiukkasista?"

Jos ajatellaan, että Maan kokoinen massa puristuu mustassa aukossa nuppineulanpäätä tuhat miljardia kertaa pienemmäksi yksiköksi, vastaus kysymykseen on: Musta aukko ei voi koostua gravitoneista tai Higginsin hiukkasista, eikä mistään muistakaan sellaisista komponenteista, josta ihminen mitään ymmärtäisi.

Vierailija

Voisiko musta aukko olla koostumatta mistään?

Gravitaatio havaitaan siksi, koska musta aukko ei ole vielä saavuttanut tätä "ei mitään"-tilaa, ulkopuolisen tarkkailijan silmissä ei koskaan saavutakaan.

Vierailija
Arla
Menchi
Mutta täytyyhän singulariteetti teorian mukaankin koostua jostain, jos sellainen ajatellaan olevan mahdollinen.

Singulariteetin olemassaolosta ei ole mitään tietoa. Tällä hetkellä singulariteetti on ennen kaikkea seurausta teorioiden matematiikasta. Yleinen suhteellisuusteoria ei ole Kaiken teoria, eikä edes lopullinen teoria gravitaatiosta, joten uusissa teorioissa singulariteeteilta voidaan hyvinkin välttyä.

Täällä kaikki hiirulaiset ja joulutonttuvekarat luulvevat mellastavansa, kun KISSA eli ArKos on poissa. Ennen Arla oli kiifvaasti singularitettitn puolesta. Nyt hän myöntääjkin, että ei ole siitä mitään tietoa. EI ENÄÄ.
Sillä kuten olen kulenuneetn vuoden krijotiellut, singularitetti on kumottu.
Perusteella: ydinhiukkasten tiheys on jo maksimitiheys/ ydinhiukkasessa VAT jakamattomat vieri vieressä. Suuren massan romahtaessa tiehämassaski romahtaa atomitila mutta ei ydinhiukkasen tila. Ilmaistuna läpimittaulottuvuutena atomin läpimistasta jää 1/ 100 000.

Ylivertaista vetovoimaa ei myöskään ole. Syysstä siitä, etä vetovoikma sen lähteestä on energiaa, eikä mkitään veijaireiden voimasäikeitä.
Tuollainen jopa 320 miljardin autringon massa, sen aiheuttama kiihtyvyys siinä 60 km/s^2. Lukekaa vetovoimankin aiheesta. Sillä ei pysäytetä
vetovoimaa. Tuo järjesttämänm suuri vetovoima on täyttä pötyä.

Ette pienet hiirulaiset, nörtit, porsaat, laiskat sohvaperunat, ole koskaan kuulleet sähköstä? Vain sähköinen antifotoninen tila voi sekä singota fotonit valon nopeudella ja myös pysäyttää valon nopeudesta.
Venäläinen sähkö, sen varassa osa teistäkin tuijottaa TVtä tai tietokonettaan. Ja mitenkähän sähkö, antifotoninen tila liittyy "mustaukkoihin"? Ette tietenkään oel lukeneet kirjoituksiani. Te onnettomat tyhmät neifdot ja poitsut, lamppunne samuvat, kun nissä ei ole öljyä, juuri kun ylkä/ morsio tulee.

Matematiikkanahan voidaan kirjoittaa mitä hyvänsä. " Matemattiikkahan niin todostaa", todistavat aidot huijarit.

Vierailija

Ja sitten Arkos lukee rauhassa tekstinsä läpi ja korjaa kaikki 487 000 typoa, jotta voimme ymmärtää mistä oli kyse. Kiitos!

tiehämassaski ???

Vierailija
ArKos itse
Arla
Menchi
Mutta täytyyhän singulariteetti teorian mukaankin koostua jostain, jos sellainen ajatellaan olevan mahdollinen.

Singulariteetin olemassaolosta ei ole mitään tietoa. Tällä hetkellä singulariteetti on ennen kaikkea seurausta teorioiden matematiikasta. Yleinen suhteellisuusteoria ei ole Kaiken teoria, eikä edes lopullinen teoria gravitaatiosta, joten uusissa teorioissa singulariteeteilta voidaan hyvinkin välttyä.



Täällä kaikki hiirulaiset ja joulutonttuvekarat luulvevat mellastavansa, kun KISSA eli ArKos on poissa. Ennen Arla oli kiifvaasti singularitettitn puolesta. Nyt hän myöntääjkin, että ei ole siitä mitään tietoa. EI ENÄÄ.
Sillä kuten olen kulenuneetn vuoden krijotiellut, singularitetti on kumottu.
Perusteella: ydinhiukkasten tiheys on jo maksimitiheys/ ydinhiukkasessa VAT jakamattomat vieri vieressä. Suuren massan romahtaessa tiehämassaski romahtaa atomitila mutta ei ydinhiukkasen tila. Ilmaistuna läpimittaulottuvuutena atomin läpimistasta jää 1/ 100 000.

Ylivertaista vetovoimaa ei myöskään ole. Syysstä siitä, etä vetovoikma sen lähteestä on energiaa, eikä mkitään veijaireiden voimasäikeitä.
Tuollainen jopa 320 miljardin autringon massa, sen aiheuttama kiihtyvyys siinä 60 km/s^2. Lukekaa vetovoimankin aiheesta. Sillä ei pysäytetä
vetovoimaa. Tuo järjesttämänm suuri vetovoima on täyttä pötyä.

Ette pienet hiirulaiset, nörtit, porsaat, laiskat sohvaperunat, ole koskaan kuulleet sähköstä? Vain sähköinen antifotoninen tila voi sekä singota fotonit valon nopeudella ja myös pysäyttää valon nopeudesta.
Venäläinen sähkö, sen varassa osa teistäkin tuijottaa TVtä tai tietokonettaan. Ja mitenkähän sähkö, antifotoninen tila liittyy "mustaukkoihin"? Ette tietenkään oel lukeneet kirjoituksiani. Te onnettomat tyhmät neifdot ja poitsut, lamppunne samuvat, kun nissä ei ole öljyä, juuri kun ylkä/ morsio tulee.

Matematiikkanahan voidaan kirjoittaa mitä hyvänsä. " Matemattiikkahan niin todostaa", todistavat aidot huijarit.

Jotkut tarinasi ovat ehkä oikeita päätelmiä, vaikeaa niitä on vääriksi todistaa, vaikka seassa on runsaasti asioita mitkä eivät ole mahdollisia.
Jakamattomat (säikeet?) muodostaa varmaan yhden 3-ulotteisen jättihiukkasen mustassa aukossa.
Koska paketti on melko tiivis, ne ovat energiaminimissä eli kyseessä taitaa olla gravitonimöykky.

totinen
Seuraa 
Viestejä4875
Liittynyt16.3.2005
Tarkkailija
"
Jos ajatellaan, että Maan kokoinen massa puristuu mustassa aukossa nuppineulanpäätä tuhat miljardia kertaa pienemmäksi yksiköksi, vastaus kysymykseen on: Musta aukko ei voi koostua gravitoneista tai Higginsin hiukkasista, eikä mistään muistakaan sellaisista komponenteista, josta ihminen mitään ymmärtäisi.
Kuinka niin? Säieteorian erään tulkinnan mukaan singulariteettia ei ole olemassa vaan musta aukko koostuu värähtelevistä membraaneista. Gravitoni on säikeen (=membraanin) alhaisin värähtelytaajuus.

Vierailija
totinen
Tarkkailija
"
Jos ajatellaan, että Maan kokoinen massa puristuu mustassa aukossa nuppineulanpäätä tuhat miljardia kertaa pienemmäksi yksiköksi, vastaus kysymykseen on: Musta aukko ei voi koostua gravitoneista tai Higginsin hiukkasista, eikä mistään muistakaan sellaisista komponenteista, josta ihminen mitään ymmärtäisi.
Kuinka niin? Säieteorian erään tulkinnan mukaan singulariteettia ei ole olemassa vaan musta aukko koostuu värähtelevistä membraaneista. Gravitoni on säikeen (=membraanin) alhaisin värähtelytaajuus.

Jos ennen alkuräjähdystä oli vain "singulariteetti" eli gravitoneja, ne ovat kaiken aineen perusta.
Energialisä tekee niistä materiaa.

Vierailija
ArKos itse
Vain sähköinen antifotoninen tila voi sekä singota fotonit valon nopeudella ja myös pysäyttää valon nopeudesta.



Ollaan kuultu sähköstä Mulle se on loppukäyttäjänä, ympäristöasiat tälläkertaa unohtaen, ihan sama kuule onko se venäläistä vai suomalaista. Sama sähkö kun sopii tulemaan ulos tökkelistä kuin tökkelistä.

Lisää koskien ArKosin juttua:

"Sähköinen fotoninen." False. Fotoni on varaukseton välittäjähiukkanen.
"Sähköinen antifotoninen." False. Näin lienee myös sen antihiukkanenkin.

Mutta kuitenkin,
"Antifotoni:" Voisi kai ajatella fotonin negaatioksi ainoastaan siten, että fotoni menee ajassa taaksepäin. Jolloin itseasiassa fotoni on itsensä antihiukkanen.

Jos ajassamatkustaminen eteen- tai taaksepäin on mahdotonta ->
"Antifotoni." False.

"Vain sähköinen antifotoninen tila voi sekä singota fotonit valon nopeudella ja myös pysäyttää valon nopeudesta." False.

Ja mitenkähän sähkö, antifotoninen tila liittyy "mustaukkoihin"?

Ei mitenkään. Eikä kirjoitustesi lukeminen sitä asiaa paljoa muuta.

Matematiikkanahan voidaan kirjoittaa mitä hyvänsä. " Matemattiikkahan niin todostaa", todistavat aidot huijarit.

Just näin. Nyt oot kuule tulossa itse asian ytimeen.

Vierailija
twoDogs
ArKos itse
Vain sähköinen antifotoninen tila voi sekä singota fotonit valon nopeudella ja myös pysäyttää valon nopeudesta.



Ollaan kuultu sähköstä :D :D Mulle se on loppukäyttäjänä, ympäristöasiat tälläkertaa unohtaen, ihan sama kuule onko se venäläistä vai suomalaista. Sama sähkö kun sopii tulemaan ulos tökkelistä kuin tökkelistä.

Lisää koskien ArKosin juttua:

"Sähköinen fotoninen." False. Fotoni on varaukseton välittäjähiukkanen.
"Sähköinen antifotoninen." False. Näin lienee myös sen antihiukkanenkin.

Mutta kuitenkin,
"Antifotoni:" Voisi kai ajatella fotonin negaatioksi ainoastaan siten, että fotoni menee ajassa taaksepäin. Jolloin itseasiassa fotoni on itsensä antihiukkanen.

Jos ajassamatkustaminen eteen- tai taaksepäin on mahdotonta ->
"Antifotoni." False.

"Vain sähköinen antifotoninen tila voi sekä singota fotonit valon nopeudella ja myös pysäyttää valon nopeudesta." False.

Ja mitenkähän sähkö, antifotoninen tila liittyy "mustaukkoihin"?

Ei mitenkään. Eikä kirjoitustesi lukeminen sitä asiaa paljoa muuta.

Matematiikkanahan voidaan kirjoittaa mitä hyvänsä. " Matemattiikkahan niin todostaa", todistavat aidot huijarit.

Just näin. Nyt oot kuule tulossa itse asian ytimeen.

Oletlukenut niin vähän viestejäni kuin vain mahdollista. Fotoni minulla on jähmettynyt kiteiden jono, jossa, kuten olen todennut jo Einsteinin sanoneen, ei tapahdu sisäistä liikettä, ei kulje aika. Antifotoninen sen sijaan on tila, joka kykenee sinkoajmaan fotonin avaruuteen, ja myös pysäyttäämään, kuten " mustaukko", fotonin. Että fotonin lähtöön atomista ja sapumiseen atomiin liittyy sähköinen impulssi, sehän sanotaan myös laitostieteessä. Ja onhan fotonit jopa yritetty esittää sähkömagneettuisena säteilynä. Eli syytät kaiken lisäksi minua siitä,
mimkä on laitostieteen äärisiiven tulkinta fotonista sähköisenä impulssina.

Jos siis sähköinen antifotoninen tila on väärä sinkoamaan fotonit, olet julistanut myös laitostieteen vääräksi. Eli mitähän kirjoja sitä onkaan tullut luetuksi? Ja saisikohan kuulla, mikä tila se sitten sinkoakaan fotonit matkaan? Tuo on jokseenkin toinen äärimmäisyys verrattuna vakio/Koshiin, joka julisti, että ain ei voi kiihtyä valon nopeuteen.
Ei voisikaan, jos ei olisi mainituta antifotonista tilaa, fotonin lähdön sähköimpulssia.

Kirjoitusteni lukeminen ei kuulemma asiaa muuta, ainakaan kypäräsi alla.
Niinpä et olekaan lukenut minulta yhtään mitään, oi kaikkien pösilöiden kunkku.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat