onko näsäviisaus älykkyyttä?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

ihmisen älykkyyttä pohdiskelin ja törmäsin jännittävään ilmiöön, yllättävä iso osa todella sivistyneitä korkeasti koulutettuja ihmisiä ovat äärettömän taipuvaisia näsäviisasteluun ja asioiden "vääntelemiseen"...
onko tämä älykästä?
palveleeko se mitään muuta tarkoitusta kuin yksilön minuuden korottamista?
(voittaa helpommin väittelyitä kun toiset kyllästyy pelehtimiseen)
vai onko edellä mainitsemani asiat todella viisauden ja älykkyyden mitta?
mielipiteitä?

Kommentit (15)

Vierailija

Näsäviisaus on asioiden tarkkaa ja monipuolista huomioonottamista ja niiden vuorovaikutuksen ymmärtämistä eli älykkyyttä.

Eri asia on miten siihen suhtaudutaan. Huolimaton ei siedä näsäviisasta ( älkää näsäviisastelko tästä virkkeestä, tiedän ettei se ole yleistyskelpoinen väite ).
. . .Miten näsäviisas suhtautuu toiseen näsäviisaaseen?

Vierailija
ratpack
ihmisen älykkyyttä pohdiskelin ja törmäsin jännittävään ilmiöön, yllättävä iso osa todella sivistyneitä korkeasti koulutettuja ihmisiä ovat äärettömän taipuvaisia näsäviisasteluun ja asioiden "vääntelemiseen"...
onko tämä älykästä?
palveleeko se mitään muuta tarkoitusta kuin yksilön minuuden korottamista?
(voittaa helpommin väittelyitä kun toiset kyllästyy pelehtimiseen)
vai onko edellä mainitsemani asiat todella viisauden ja älykkyyden mitta?
mielipiteitä?

Riippuu asiasta, ei liika tosikkomaisuuskaan kovin järkevää ole.
Mitä tarkoitat asioiden vääntelyllä.

Vierailija

tarkoitukseni ei ole tässä tapauksessa henkilöidä tätä keskustelua keneenkään eikä myöskään kääntää keskustelua mihinkään yksittäiseen aiheeseen mutta lainaan erästä foorumilla esiintynyttä lausuntoa,

"henkilö1:Kun sinä ajelet autolla se kuluttaa bensaa ja tämä saastuttaa.

henkilö2:Autoni moottorissa energiantuotanto paloreaktiolla (öljyperäisestä bensasta) saastuttaa. Sille on olemassa saasteettomia vaihtoehtoja. Tuottaa energia vaikka ydin- tai tuulivoimalla ja varastoida se vetyyn tai akkuihin tms. Jne.

henkilö3:mutta faktaa siitä että kulkutuskin voi saastuttaa et voi kieltää,
vaihtoehtoja olisi mutta tällä hetkellä on olemassa saastuttavaa kulutusta?

henkilö2:Ei, vaan on saastuttavaa TUOTANTOA. Oli se sitten enrgian- tai mitä tahansa tuotantoa."

kyseessä on siis yksittäisen asian irroittamista kokonaisuudesta jolla pyritään muuttamaan kokonaisuus hyväksyttäväksi, onko se sitten näsäviisautta vai jotain muuta viralliselta nimikkeeltään, siitä en tiedä...
en tiedä tajuaako joku mitä haen takaa,
tarkoitan että miten älykästä on kaataa mahdollinen kehittävä keskustelu mihinkään johtamattomaksi sotkuksi vääntämällä kutsumalla tiikeriä vaarattomaksi mutta sen kynsiä ja hampaita vaarallisiksi, eikö koko tiikeri silloin kokonaisuutena katsoen ole vaarallinen?

ehkä tajuatte pointtini...

Vierailija
Tarkkailija
Ehdottomasti ei!

Romaneista 99% pilaa kaikkien muiden maineen!

romaneita ei taas voida yleistää samalla tavalla kuin mopoa tai tiikeriä, ja kyllä romaneissa on hirvittävän paljon hienoa porukkaakin, heihin vain ei tule kiinnitettyä huomiota koska ovat ns. näkymätön kansan osa vaikka ovatkin enemmistöä.

Vierailija
ratpack
kyseessä on siis yksittäisen asian irroittamista kokonaisuudesta jolla pyritään muuttamaan kokonaisuus hyväksyttäväksi, onko se sitten näsäviisautta vai jotain muuta viralliselta nimikkeeltään, siitä en tiedä...
en tiedä tajuaako joku mitä haen takaa,
tarkoitan että miten älykästä on kaataa mahdollinen kehittävä keskustelu mihinkään johtamattomaksi sotkuksi vääntämällä kutsumalla tiikeriä vaarattomaksi mutta sen kynsiä ja hampaita vaarallisiksi, eikö koko tiikeri silloin kokonaisuutena katsoen ole vaarallinen?

ehkä tajuatte pointtini...

Tottakai, älykkyyttähän tuo vaatii. Mitä tuleekin sitten tarkoitusperäisyyteen, tuollaisessa tilanteessa voi olla trolli, sosiaalisilta kyvyiltään täysi idiootti, tai välinpitämätön väittelyn voiton hakija.

Vierailija
buugie
ratpack
kyseessä on siis yksittäisen asian irroittamista kokonaisuudesta jolla pyritään muuttamaan kokonaisuus hyväksyttäväksi, onko se sitten näsäviisautta vai jotain muuta viralliselta nimikkeeltään, siitä en tiedä...
en tiedä tajuaako joku mitä haen takaa,
tarkoitan että miten älykästä on kaataa mahdollinen kehittävä keskustelu mihinkään johtamattomaksi sotkuksi vääntämällä kutsumalla tiikeriä vaarattomaksi mutta sen kynsiä ja hampaita vaarallisiksi, eikö koko tiikeri silloin kokonaisuutena katsoen ole vaarallinen?

ehkä tajuatte pointtini...




Tottakai, älykkyyttähän tuo vaatii. Mitä tuleekin sitten tarkoitusperäisyyteen, tuollaisessa tilanteessa voi olla trolli, sosiaalisilta kyvyiltään täysi idiootti, tai välinpitämätön väittelyn voiton hakija.

eli mielestäsi näsäviisastelu on hyvä tiettyyn rajaan asti....?

Vierailija

Tottakai sillä voi saavuttaa hyvääkin. Väittelyssä se on todella oleellista ellei välttämätöntä. Toki, jos sitä tekee liikaa - tarkoitan turhaan, menee vain oma vakuuttavuus.

Kuitenkin, jos rupeat näsäviisastelemaan ystävillesi jokaikisestä asiasta, joissa he menevät hiukan termeissä sekaisin tai jotain yhtä turhaa, olet sosiaalisilta kyvyiltäsi idiootti.

Joka tapauksessa se vaatii älykkyyttä.

Eli kyllä, suhteellistahan tuokin on. Rippuu tilanteesta, milloin se on hyväksi ja milloin ei.

EDIT: asiasta -> tilanteesta

Paul M
Seuraa 
Viestejä8558
Liittynyt16.3.2005

Paljon on pätemisen tarvetta siinä. Minua tympivät vanhoissa kunnon Bond-elokuvissa agenttien viisastelut joka asiassa. Esimerkinä nyt vaan varsinaisesta näsäviisastelusta. Tosin itse kutakin ärsyttävillä asioilla oli jokin syvällisempi merkitys kun nyt vain muistaisi.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija

syy miksi itse keskustelen/väittelen on oppiminen ja maailman "parantaminen" en kuitenkaan näiden vuosien/vuosikymmenten aikana mitä olen nähnyt ole havainnut yhtää kertaa että viisastelu/nillittäminen olisi asiaa edistänyt tai maailmaa parantanut, politiikassa on havaittavissa tämä valitettava keskustelu tapa, vahinkoa mielestäni aiheuttaa tämä tapa enemmän kuin hyvää, joku tietysti voi olla erimieltä...

Vierailija

Minun käsitykseni on, että näsäviisastelu edellyttää tietoa, mutta tieto ei ole sama kuin älykkyys.

Itseasiassa tietokoneetkin ovat omalla tavallaan todella näsäviisaita, ja silti melko älyttömiä.

Ja mitä tähän koko aiheeseen tulee, niin mielestäni koko kysymys riippuu hyvin pitkälti määritelmistä. Ja minun mielestäni "näsäviisauden" määritelmään kuuluu se, että tarpeetonta nippelitietoutta jaellaan lähinnä häiritsevästi, vailla mitään asiallista tarkoitusta.

Tässä kohtaa on sitten hyvä muistaa, että on ihan eri asia onko joku henkilö näsäviisas, vai muuten vaan tarkka. Ja toisaalta ero tarkkuuden ja näsäviisauden välillä voi toisinaan hämärtyä olemattomiin.

Vierailija

Onhan se sitä-kin.

Näsäviisaushan on yleensä lauseiden, väitteiden - mitä ikinä lystää - korjailua. Siihen tieto on pelkkä perusvaatimus - täytyy tietenkin tietää mistä puhuu. Itse prosessi hoituu älyllä: sillä mitä ensimmäiseksi kuvasin. Täytyy löytää ne epäkohdat - miten irrelevantteja ovatkaan.

Vierailija

Näsäviisailua on usein hulvattoman hauska lukea/kuunella. Samalla saattaa löytää asioihin näkökulmia joita ei itse ole tullut ajatelleeksi. Rajansa toki kaikella.

Uusimmat

Suosituimmat