NASAnkin mittaukset sitä sun tätä

Seuraa 
Viestejä266
Liittynyt29.8.2006

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?o ... t&Itemid=6

Jos tosiaan näin satelliittiaikakautenakin ihan vaan keskilämpötilan mittaus on näin pirun vaikeaa, niin mihin ihan oikeasti perustuu niin vahva luottamus ennusteiden oikeellisuudesta? Sinänsä hauska tilanne, että muutosten syystä ipcc on hyvinkin vakuuttunut, vaikka itse muutoskin on epävarmalla pohjalla.

Ei sillä, etteikö lämpenemisessä varmasti olisi varsin paljon perää ja etteikö kasvihuonekaasuilla olisi jokin osuus asiaan. Mutta olisikohan vihdoin mahdollisuus saada julkinen keskustelu sille tasolle, missä sen kuuluisikin olla, eli epävarmuudet ovat suuria?

Sivut

Kommentit (206)

Vierailija

Kokeneen lehtimiehen neuvo aloittelijalle: "Jos sinulla on totuus ja legenda, niin kerro legenda". Nasan ilmastohumppa ei minua vakuuta.

kahannin
Seuraa 
Viestejä3589
Liittynyt6.3.2010
jiitu
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id...

Jos tosiaan näin satelliittiaikakautenakin ihan vaan keskilämpötilan mittaus on näin pirun vaikeaa, niin mihin ihan oikeasti perustuu niin vahva luottamus ennusteiden oikeellisuudesta? Sinänsä hauska tilanne, että muutosten syystä ipcc on hyvinkin vakuuttunut, vaikka itse muutoskin on epävarmalla pohjalla.

Ei sillä, etteikö lämpenemisessä varmasti olisi varsin paljon perää ja etteikö kasvihuonekaasuilla olisi jokin osuus asiaan. Mutta olisikohan vihdoin mahdollisuus saada julkinen keskustelu sille tasolle, missä sen kuuluisikin olla, eli epävarmuudet ovat suuria?




NASAlla on kaikkein parhaimmat edellytykset mitata Maapallon lämpötilaa ja sen he tekevätkin. Heidän omat satelliittimittaustuloksensa tosin kertovat, että Maapallo ei lämpene. NASAssa ovat vallassa ilmastonmuutokseen uskovat tahot, joten kyseessä on "epämiellyttävä" totuus ja sitä ei haluta levittää. Miten kauan siihen sitten USAssa on mahdollisuuksia. Jossain vaiheessa asia tiedostetaan yleisemminkin ja meillä on mahdollisuus seurata asian johdosta käytävää pyykinpesua.

Maapallo, kuten kaikki Universumimme taivaankappaleet jäähtyy pikkuhiljaa kaiken aikaa. Puheet siitä, että yksi pallukka olisi lämpötasapainossa ovat todisteita vailla.

Jos kasvihuonekaasuilla olisi ilmakehää lämmittävää vaikutusta, niin jokin laboratorio olisi kokeellisesti osoittanut hiilidioksidin säteilypakotteen niin suureksi kuin IPCC sanoo sen olevan. Me kuulisimme asiasta välittömästi TV:n pääuutisissa. Sen jälkeen joku lähtisi jossain vaiheessa hakemaan patenttia laitteelle, joka näin tuotettua lämpöä hyödyntäisi. Se olisi vielä suurempi asia. Koko Maapallo juhlisi sitä asiaa!

Mutta voi, ei nämähän ovatkin vain päiväunia, kasvihuoneilmiö on hyvin selektiivinen, se näyttää ilmaisevan itseään vain koko planeetan skaalassa ja silloinkin vain niille, jotka siihen uskovat. Ajatelkaa meidän skeptikoiden tuskia, kun jäämme siitä paitsi. Tantaloskin varmaan on hyvillään, kun joku muukin jää hyvästä paitsi. Ellei sitten ole niin, että Tantalos ei kuitenkaan saa asiasta lohtua tietäessään, että ilmastonmuutos on virtuaalinen asia.

Vierailija
kahannin
jiitu
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id...

Jos tosiaan näin satelliittiaikakautenakin ihan vaan keskilämpötilan mittaus on näin pirun vaikeaa, niin mihin ihan oikeasti perustuu niin vahva luottamus ennusteiden oikeellisuudesta? Sinänsä hauska tilanne, että muutosten syystä ipcc on hyvinkin vakuuttunut, vaikka itse muutoskin on epävarmalla pohjalla.



Niin, tuossa "uutisessahan" ei ollut mitään asiasisältöä, pelkkiä heittoja, jotka lehtimieskielellä saadaan näyttämään muka joltain. Klassista paisuttelujournalismia.

kahannin

NASAlla on kaikkein parhaimmat edellytykset mitata Maapallon lämpötilaa ja sen he tekevätkin. Heidän omat satelliittimittaustuloksensa tosin kertovat, että Maapallo ei lämpene.

Tähän ei varmaankaan mitenkään liity se että päättynyt maaliskuu oli ilmeisesti satelliittimittaushistorian lämpimin. Ei, se vahvistaa tietysti viilenemisen (uskokoon ken haluaa).

kahannin
NASAssa ovat vallassa ilmastonmuutokseen uskovat tahot, joten kyseessä on "epämiellyttävä" totuus ja sitä ei haluta levittää. Miten kauan siihen sitten USAssa on mahdollisuuksia. Jossain vaiheessa asia tiedostetaan yleisemminkin ja meillä on mahdollisuus seurata asian johdosta käytävää pyykinpesua.

Maapallo, kuten kaikki Universumimme taivaankappaleet jäähtyy pikkuhiljaa kaiken aikaa.


Tuohon tietoon löytyy varmaan helposti tieteellinen lähde. Viitsisitkö postata meillekin.

kahannin

Puheet siitä, että yksi pallukka olisi lämpötasapainossa ovat todisteita vailla.

Jos kasvihuonekaasuilla olisi ilmakehää lämmittävää vaikutusta, niin jokin laboratorio olisi kokeellisesti osoittanut hiilidioksidin säteilypakotteen niin suureksi kuin IPCC sanoo sen olevan.


Missähän tehtävään riittävä laboratorio voisi olla? Sehän vaatisi vain maan pinnalta ilmakehän yläosaan ulottuvan rakennelman.

Vierailija

Nyt minusta alkaa pikkuhiljaa tuntumaan että tuo sana "denialisti" kuvaakin aika hyvin suurinta osaa suomen nettifoorumien anonyymeistä huutelijoista. Jos jokin otsikko tukee miellyttävää vakaumusta siitä ettei ihminen voi vaikuttaa merkittävästi ilmastoon, on aivan sama mitkä ovat lähteet ja mitä uutinen itse asiassa sisältää. Mutta auta armias jos uutinen kertookin siitä että oma autolla kruisailu voikin olla osasyynä uhkaavaan katastrofiin, siitä jutusta pitää etsiä jokin vika, vaikka sitten päättämällä että tutkimus on huonosti tehty, tutkija on jotenkin epäilyttävä tai jotain muuta. Tärkeintä on että oma elintapa ei ole kaikenmaailman tiedehössötysten uhkaama.

Tunnen paljon auto- ja kuljetusalalla työskenteleviä ihmisiä, ja jokaikinen heistä on suurinpiirtein tätä mieltä: "ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on myytti". Kun kuitenkin prosentit lienevät oikeasti about 50-50, näkyy tässä tilastossa mielenkiintoinen suunta.

SamBody
Seuraa 
Viestejä5639
Liittynyt3.5.2008
Romario
Nyt minusta alkaa pikkuhiljaa tuntumaan että tuo sana "denialisti" kuvaakin aika hyvin suurinta osaa



Ei, kyllä varsinkin näin pääsiäisenä "kerettiläinen" on osuvampi ja istuu mukavammin uskovaisen suuhunkin

http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

T-Bolt
Seuraa 
Viestejä3602
Liittynyt6.5.2009
Romario
Nyt minusta alkaa pikkuhiljaa tuntumaan että tuo sana "denialisti" kuvaakin aika hyvin suurinta osaa suomen nettifoorumien anonyymeistä huutelijoista. Jos jokin otsikko tukee miellyttävää vakaumusta siitä ettei ihminen voi vaikuttaa merkittävästi ilmastoon, on aivan sama mitkä ovat lähteet ja mitä uutinen itse asiassa sisältää. Mutta auta armias jos uutinen kertookin siitä että oma autolla kruisailu voikin olla osasyynä uhkaavaan katastrofiin, siitä jutusta pitää etsiä jokin vika, vaikka sitten päättämällä että tutkimus on huonosti tehty, tutkija on jotenkin epäilyttävä tai jotain muuta. Tärkeintä on että oma elintapa ei ole kaikenmaailman tiedehössötysten uhkaama.



Osuit tuossa tavallaan naulan kantaan. Autoilu, lemmikit, lihansyönti vs. kasvissyönti, kierrätys, ylipäätään vihreät elintavat on nostettu keskustelun keskipisteeksi.

Taitaa olla vain niin että ne ratkaisut joilla oikeasti on väliä tehdään perusvoiman tuotantoratkaisuissa, infran rakenneratkaisuissa ja verotuksen suuntaamisella. Vaikkapa maalämmön tukeminen säästäisi paljon enemmän energiaa kuin se että jokaisen omakotitalon katolla olisi pakollinen aurinkopaneeli.

Voit katsoa vaikka vihreiden suuntaan ja ihmetellä, miten heille ei kelpaa hiilidioksidipäästöjä tehokkaasti leikkaava ydinvoima. Eikö ilmastonmuutoksen pysäyttäminen olekaan pääasia? Vai onko se "vihreä" agenda sittenkin se varsinainen pääasia?

Too many protest singers, not enough protest songs...

Vierailija
T-Bolt
Voit katsoa vaikka vihreiden suuntaan ja ihmetellä, miten heille ei kelpaa hiilidioksidipäästöjä tehokkaasti leikkaava ydinvoima. Eikö ilmastonmuutoksen pysäyttäminen olekaan pääasia? Vai onko se "vihreä" agenda sittenkin se varsinainen pääasia?



Vihreiden politiikan perusajatushan on, että ruokaa vain tulee kauppaan jostain, ja sähköä pistokkeeseen jostain. Tällaiseksi se menee, jos ei ole mitään kosketuspintaa tuotannolliseen toimintaan, tuottavasta puhumattakaan.

Missähän vaiheessa neljännen sukupolven tekniikat ovat kaupallistamismielessä? (Nämähän ovat moninainen sakki, joille on tavallaan hölmöä lyödä tällainen 4G-leima.) Joka tapauksessa, joitan niistä (olikohan lyijyhidasteinen) on ilmeisesti ollut käytössä pienessä mittakaavassa mm. sukellusveneissä. Osa tyypeistä taas toteutuessaan aika pitkälle ratkaisee mm. jätehuoltoongelman siten, ettei pitkäikäisiä korkea-aktiivisia jäämiä juurikaan jää. Näyttäisi noissa olevan toki hankaluuksiakin, esim. noiden metallijäähdytteisten kanssa polttoaineen vaihtokin taitaa olla aika mielenkiintoista -- reaktorin sydän kun tosiaan lillii sulassa lyijyssä. Natrium-jäähdytteinen on myös kiintoisa, onhan ko. aine ilmeisesti sulana ilman kanssa aika äkäisesti reagoiva... toivottavasti ei tule putkirikkoja, siis.

TERÄS NALLEPUH
Seuraa 
Viestejä5662
Liittynyt31.1.2008
kalleg

Missähän tehtävään riittävä laboratorio voisi olla? Sehän vaatisi vain maan pinnalta ilmakehän yläosaan ulottuvan rakennelman.

Miksi vitussa se tarvitsisi niin ison laboratorion? Kyllä siihen ihan riittää pieni koppero johon suihkutetaan hiilidioksidia sen verran että mikä nostaisisi sen arvon siihen kyseiseen pelättyyn tuplamäärään mikä se nykyisestä ilmakehän määrästä on.
Saman verran molemmissa on hiilidioksidia sitten, ei sitä tarvita isoa koetta. Suhteellisesti molemmissa on samanverran. Ja jos arvo olisikin eri oikeassa ilmakehässä verrattuna labraan, niin silloinhan se todistaisisi että hiilidioksidilla ei ole merkitystä, koska hiilidioksidin suhteellinen arvo on molemmissa sama, kokeessa sekä ilmakehässä jolloinka lämmönarvon eriävä tulos johtuisisi jostakin muusta kuin hiilidioksidista, jotenka silloin hiilidioksidin rajoittaminen on turhaa.

Aina se olisi pätevämpi kuin mitä ne turhat tietokonelaskelmat.

Puhi on ite aatellut tehdä tuollaisen laboratorio kokeen, että saan sitten varmasti selville että mitä se hiilidioksidi oikein lämmölle tekee.

Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)

o_turunen
Seuraa 
Viestejä9600
Liittynyt16.3.2005

Minäkin joskus mietin tuommoista koetta: muutaman metrin muoviputki olohuoneeeseen. Toiseen päähän halogeenilamppu ja toiseen päähän infrapunaspektrometri. Sitten hiilidioksidisammuttimesta putki täyteen kaasua.

Juttu kaatui siihen, että hiilidioksidin absorptio on sen verran olematon, että sen toteamiseen tarvittavaa kalustoa ei hyllystäni löydy. Täytyypä luottaa muiden tekemiin mittauksiin.

Muistaakseni jossain ketjussa tuosta oli tarinaa, ja sen mukaan hiilidioksidia ilmakehässä on niin paljon, että sen lisääminen ei vaikuta mitään.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi.
Korant: Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

kahannin
Seuraa 
Viestejä3589
Liittynyt6.3.2010
kalleg
kahannin

Niin, tuossa "uutisessahan" ei ollut mitään asiasisältöä, pelkkiä heittoja, jotka lehtimieskielellä saadaan näyttämään muka joltain. Klassista paisuttelujournalismia.

kahannin

NASAlla on kaikkein parhaimmat edellytykset mitata Maapallon lämpötilaa ja sen he tekevätkin. Heidän omat satelliittimittaustuloksensa tosin kertovat, että Maapallo ei lämpene.

Tähän ei varmaankaan mitenkään liity se että päättynyt maaliskuu oli ilmeisesti satelliittimittaushistorian lämpimin. Ei, se vahvistaa tietysti viilenemisen (uskokoon ken haluaa).

kahannin
NASAssa ovat vallassa ilmastonmuutokseen uskovat tahot, joten kyseessä on "epämiellyttävä" totuus ja sitä ei haluta levittää. Miten kauan siihen sitten USAssa on mahdollisuuksia. Jossain vaiheessa asia tiedostetaan yleisemminkin ja meillä on mahdollisuus seurata asian johdosta käytävää pyykinpesua.

Maapallo, kuten kaikki Universumimme taivaankappaleet jäähtyy pikkuhiljaa kaiken aikaa.


Tuohon tietoon löytyy varmaan helposti tieteellinen lähde. Viitsisitkö postata meillekin.

kahannin

Puheet siitä, että yksi pallukka olisi lämpötasapainossa ovat todisteita vailla.

Jos kasvihuonekaasuilla olisi ilmakehää lämmittävää vaikutusta, niin jokin laboratorio olisi kokeellisesti osoittanut hiilidioksidin säteilypakotteen niin suureksi kuin IPCC sanoo sen olevan.


Missähän tehtävään riittävä laboratorio voisi olla? Sehän vaatisi vain maan pinnalta ilmakehän yläosaan ulottuvan rakennelman.



Eräällä toisella tämän keskustelufoorumin sivustolla joku on vakavissaan sitä mieltä, että jopa vuosien mittaiset ajanjaksot eivät liity ilmastonmuutokseen, jos tulokset osoittavat, että ilmasto ei lämpene. Onko todella niin, että jo kuukauden mittainen ajanjakso kumoaisi muutaman edellisen kuukauden merkityksen, jos tuloksista kyseisen kuukauden osalta voidaan alkaa väittää ilmaston lämpenevän? Jotenkin tämä ilmastonmuutokseen liittyvä selektiivisyys aina yllättää (ja toisaalta huolestuttaa).

Jäähtymisessä on kyse termodynamiikan peruslaista. Siitä on runsaasti tietoa saatavissa mm. fysiikan oppikirjoista. NASA:n kirjoitus löytyy osoitteesta: http://adsabs.harvard.edu/abs/2006physics...3087R

USA:ssa harjoitetusta skeptisesti ilmastonmuutokseen suhtautuvien tiedemiesten ja tutkijoiden erottamisista kerrotaan mm. kirjassa P.J. Michaels & R. C. Balling (2009): Climates of Extremes. Global warming science they don´t want you to know. Cato Institute, Washington D.C.

Kysymyksessä laboratorion koosta heijastuu taas mielenkiintoisella tavalla ilmastonmuutoskeskustelussa vallalla oleva selektiivisyys. Sen mukaan kasvihuoneilmiö todentuisi vain koko planeetan (tai kuun) skaalassa. Missään taivaankappaletta pienemmässä mittakaavassa se ei esiintyisi. Toisaalta ilmastonmuutoksessa lähdetään siitä, että hiilidioksidimolekyyli 1 siirtäisi saamansa IR-säteilyn hiilidioksidimolekyylille 2 jne. Näin yksi ja sama lämpö kiertäisi ilmakehässä loputtomiin ja sen lisäksi jaksaisi uudestaan ja uudestaan generoida lämpöä (kuin ikiliikkuja).

Tällainen käyttäytyminen edellyttäisi ikiliikkujan olemassaolon lisäksi vielä hiilidioksidimolekyyleiltä kykyä älykkään selektiiviseen toimintaan. Ne tietäisivät, että nyt olen planeetan ilmakehässä, nyt lämmitän. Nyt skeptikko tiedemies on vanginnut minut, hiilidioksidimolekyylin, laboratorioonsa, joten ilmastonmuutosta puolustaakseni en nyt lämmitä. Näinhän asia ei voi olla. Jos hiilidioksidimolekyyli todella lämmittäisi tehokkaasti koko planeetan ilmakehässä, niin se lämmittäisi myös jossain pienemmässä tilavuudessa. Sen säteilypakotteen tutkimiseen ei tarvita kovin ekstensiivistä koeasetelmaa. Jo 1 moolissa hiilidioksidia on Avogadron luvun osoittama määrä hiilidioksidimolekyylejä, sen pitäisi itse asiassa riittää, jos niiden säteilypakote todella olisi niin suuri kuin mitä IPCC sanoo sen olevan. Määrää voi vielä suurentaa moninkertaisesti ilman, että laitteistovaatimukset tulisivat kohtuuttomiksi. Tutkimuksia ei tehdä, koska jokainen fysiikan laboratorio tajuaa sen ajanhukaksi. Miksi mitata ilmiötä, jolla ei ole mitään todellista vaikutusta? Toisaalta ilmastonmuutoksen puolesta puhuvat tiedemiehetkään eivät ole sellaista tutkimusta, syystä tai toisesta (!) vaatimassa. Vaikka voisivat saada ilmiöstä kiistattomia todisteita! Vai olisiko siinä juuri syy, miksi asiaa ei ilmastonmuutoksessa tutkita?

Metaanin suhteen meillä onneksi on Saturnuksen kuun, Titanin, kokoinen laboratorio. Titanissa on metaanijärviä ja sen ilmakehässä metaani reagoi ja sataa muuttuneina kemikaaleina pinnalle. Titanin ilmakehässä on siis metaania, mutta siellä ei ole raportoitu tapahtuvan mitään kasvihuoneilmiötä. Titan on itse asiassa 30 astetta kylmempi kuin Saturnus!

Kun ajatellaan, että metaanin laskennallinen kasvihuonekaasuvaikutus on 20 kertaa (vai onko se nyt jo 25 kertaa?) hiilidioksidia suurempi, niin jo 5 %:n metaanipitoisuudella Titanin ilmakehässä pitäisi olla Venuksen väitettyä kasvihuoneilmiötä pahempi ns. lapasesta karannut (runaway greenhouse effect) kasvihuonevaikutus. Mutta sitä siellä ei ole!

Eli meillä on selvä todiste omassa Aurinkokunnassamme siitä, että mitään runaway-kasvihuoneilmiötä ei ole olemassa sen enempää kuin kasvihuoneilmiötä yleensäkään.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat