Pressavaalit, ydinvoimakysymys

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Uskoisin, että loukkaamatta kenenkään tekijänoikeuksia, voimme äänestää ydinvoimasta Helsingin Sanomien vaalikoneen tällä kysymyksellä ja vaihtoehdoilla:

[size=75:vas3mdan]25. Olkiluotoon rakennetaan parhaillaan Suomen viidettä ydinreaktoria.
- Suomen tulisi vähentää riippuvuuttaan ydinsähköstä ja sulkea vanhentuvia ydinvoimayksiköitä.
- Viisi ydinvoimalaa on sopiva määrä eikä kuudetta ydinvoimalaa enää tarvita.
- Ydinvoima ei ole hyvä energiantuotantomuoto, mutta Suomeen tarvitaan - ilmastonmuutoksen torjumiseksi kuudeskin ydinvoimala.
- Ydinvoima on hyvä energiantuotantomuoto ja Suomeen tarvitaan kuudeskin ydinvoimala [/size:vas3mdan]
http://www.vaalikone.fi/presidentti2006 ... sp?VP=1007

Oma kantani: Suomen tulisi vähentää riippuvuuttaan ydinsähköstä ja sulkea vanhentuvia ydinvoimayksiköitä.

Perustelu: ydinvoimalat ovat korvaamattomia vain ydinjätteen tuotannossa.

Äänestys on voimassa 10 päivää.

HS:n presidenttivaalisivut: http://www.vaalikone.fi/presidentti2006/etusivu.jsp

Sivut

Kommentit (42)

Vierailija

Tilanne 2006-01-04 20:30

Suomen tulisi vähentää riippuvuuttaan ydinsähköstä ja sulkea vanhentuvia ydinvoimayksiköitä.
20% [ 2 ]

Viisi ydinvoimalaa on sopiva määrä eikä kuudetta ydinvoimalaa enää tarvita.
10% [ 1 ]

Ydinvoima ei ole hyvä energiantuotantomuoto, mutta Suomeen tarvitaan - ilmastonmuutoksen torjumiseksi kuudeskin ydinvoimala.
20% [ 2 ]

Ydinvoima on hyvä energiantuotantomuoto ja Suomeen tarvitaan kuudeskin ydinvoimala
50% [ 5 ]

Ääniä yhteensä : 10

Äänestäkää rohkeasti, vaikka vaihtoehtoa 'En osaa sanoa', ei olekkaan!

Vierailija
Vastaaja_s24fi
Äänestäkää rohkeasti, vaikka vaihtoehtoa 'En osaa sanoa', ei olekkaan!

Toki. Eikä sitä "EOS"-vaihtoehtoa edes tarvita.

Vierailija

Heh. Onko tuossa vastaajan avattaren keskellä aurinko? Jos ei ole tarkoituksellista itseironiaa, niin sekös vasta hauskaa.

Vierailija
Arla
Vastaaja_s24fi
Äänestäkää rohkeasti, vaikka vaihtoehtoa 'En osaa sanoa', ei olekkaan!

Toki. Eikä sitä "EOS"-vaihtoehtoa edes tarvita.

Olen samaa mieltä - etenkin presidenttiehdokkaan pitäisi pystyä noista valitsemaan jokin vaihtoehto. Eräs heistä oli sitä mieltä, että asia ei kuulu presidentille ja etsi EOS-vastausta. Laittoi sitten "Viisi ydinvoimalaa on sopiva määrä eikä kuudetta ydinvoimalaa enää tarvita."

Vierailija
pekka
Heh. Onko tuossa vastaajan avattaren keskellä aurinko? Jos ei ole tarkoituksellista itseironiaa, niin sekös vasta hauskaa.

Minulle pisti silmään tuo avattaren naaman väri. Jotenkin sopii viimeaikaiseten postausten ilmapiiriin.

Hieman yllättävästi vaalikoneessa oli vain kaksi ympäristöaiheista kysymystä ja molemmat vielä epäsuorasti turvallisuuden ja ydinvoiman kautta. Onkohan ydinvoima ainoa asia jossa ehdokkaisiin saadaan aikaiseksi eroja ympäristönsuojelukysymyksissä?

Vierailija
El Presidente
Hieman yllättävästi vaalikoneessa oli vain kaksi ympäristöaiheista kysymystä ja molemmat vielä epäsuorasti turvallisuuden ja ydinvoiman kautta. Onkohan ydinvoima ainoa asia jossa ehdokkaisiin saadaan aikaiseksi eroja ympäristönsuojelukysymyksissä?

Huomasin kyllä saman asian. Ehkäpä vihreille ei haluttu antaa enempää erikoisesti heitä kiinnostavia kysymyksiä.

Muita vaalikonejuttuja en ole katsonut.

Vierailija

Muuten, Vastaaja_s24fi, jos Greenpeace ja Vihreä Liitto tulisi järkiinsä alkaisi kannattamaan ydinvoimaa, muuttuisiko sinun kantasi?

Ydinvoiman vastustaminen on paradoksaalista. Maailma kuumenee kuin uuni mutta päästötöntä energiaa ei saisi tukea. Viime vuosi oli mm. Australiassa kuumin sitten vuoden 1904. Siperian ikirouta sulaa, Antarktis hajoaa, Pohjoisnapa vetäytyy.

Onko maailman tuhoutuminen parempi asia kuin pieni riski jostain onnettomuudesta? Sano selvästi. Muutkin ydinvoimanvastustajat saavat toki vastata.

Vierailija
Asimov
Muuten, Vastaaja_s24fi, jos Greenpeace ja Vihreä Liitto tulisi järkiinsä alkaisi kannattamaan ydinvoimaa, muuttuisiko sinun kantasi?

Jokin väärinkäsitys sinulla. Käsityksiähän on molemmissa järjestöissä monenlaisia. Mun kanta muuttuu mun oman käsityksen mukaan.

Ydinvoiman vastustaminen on paradoksaalista. Maailma kuumenee kuin uuni mutta päästötöntä energiaa ei saisi tukea. Viime vuosi oli mm. Australiassa kuumin sitten vuoden 1904. Siperian ikirouta sulaa, Antarktis hajoaa, Pohjoisnapa vetäytyy.

Onko maailman tuhoutuminen parempi asia kuin pieni riski jostain onnettomuudesta?


Sanon selvästi: lapsellista kysyä noin. Riippuu siitä, millainen se pieni riski on. Jos riski toteutuessaan tuhoaa maaapllon, niin mitä välii? Vai viittaatko ydinvoimala-onnettomuuteen ja riskiin? Kuule hei: sulla on jotenkin kertakaikkisen kummalliset asiat vastakkain.

Sano selvästi. Muutkin ydinvoimanvastustajat saavat toki vastata.

En ole nähnyt yhtään reaalisesti toteutettavissa olevaa skenaariota, jossa ydinvoimaa lisäämällä maailma pelastetaan. Harkitsen kyllä asiaa uudelleen, kun sellainen tulee vastaan.

Vierailija
pekka
Heh. Onko tuossa vastaajan avattaren keskellä aurinko? Jos ei ole tarkoituksellista itseironiaa, niin sekös vasta hauskaa.

Numerot ovat murskaavat 82 % vs. 6 % ydinvoiman hyväksi. Kuinkakohan suuri osuus tuosta 82 %:sta on Vastaajan ansiota?

Vierailija
Crash
Ydinvoima on jees kunhan sille otetaan kattava vahinkovakuutus.

Tilanne hiukan korjaantuu tänä vuonna: nykyinen korvausvastuu 200M€ noussee 700M€:ksi. Lisäksi niin, että nykyinen korvauskatto poistuu: laitoksenhaltijan korvausvastuun jälkeen korvaa vakuutuspooli jotain, valtio jotain, ja sen jälkeen laitoksenhaltija loput, vaikka omaisuudellaan.

Kattavaa vahinkovastuuta ei taida saada koskaan. Tutkimuksen mukaan vahingot voisivat olla jopa 10mrd €. katso linkki avausviestistäni
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... 3fd177dfe2

Vierailija
tintti
pekka
Heh. Onko tuossa vastaajan avattaren keskellä aurinko? Jos ei ole tarkoituksellista itseironiaa, niin sekös vasta hauskaa.



:lol: :lol: :lol:

Numerot ovat murskaavat 82 % vs. 6 % ydinvoiman hyväksi. Kuinkakohan suuri osuus tuosta 82 %:sta on Vastaajan ansiota?

Toivottavasti mahdollisimman suuri. Ihmisten pitäisi enemmän ja rohkeammin ilmaista mielipiteensä.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
tintti
pekka
Heh. Onko tuossa vastaajan avattaren keskellä aurinko? Jos ei ole tarkoituksellista itseironiaa, niin sekös vasta hauskaa.


Numerot ovat murskaavat 82 % vs. 6 % ydinvoiman hyväksi. Kuinkakohan suuri osuus tuosta 82 %:sta on Vastaajan ansiota?

Hehhehhehhehheh...

Ovatko nuo numerot mikään ihme, kun ajatellaan millä palstalla ollaan?

Jos vastaaja on onnistunut ärsyttämään teknologiahihhuleita ydinvoiman kannalle, kun aiemmin ovat olleet sitä vastaan, niin se sanoo enemmän ko. hihhuleista kuin vastaajasta.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Vastaaja_s24fi
tintti
pekka
Heh. Onko tuossa vastaajan avattaren keskellä aurinko? Jos ei ole tarkoituksellista itseironiaa, niin sekös vasta hauskaa.


Numerot ovat murskaavat 82 % vs. 6 % ydinvoiman hyväksi. Kuinkakohan suuri osuus tuosta 82 %:sta on Vastaajan ansiota?




Toivottavasti mahdollisimman suuri. Ihmisten pitäisi enemmän ja rohkeammin ilmaista mielipiteensä.

Olet oikeassa. Eihän sitä tiedä, vaikka tuo 6% olisi sinun ansiotasi. Se on hyvä tulos, onnittelen.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Aweb
Vastaaja_s24fi
tintti
pekka
Heh. Onko tuossa vastaajan avattaren keskellä aurinko? Jos ei ole tarkoituksellista itseironiaa, niin sekös vasta hauskaa.



:lol: :lol: :lol:

Numerot ovat murskaavat 82 % vs. 6 % ydinvoiman hyväksi. Kuinkakohan suuri osuus tuosta 82 %:sta on Vastaajan ansiota?




Toivottavasti mahdollisimman suuri. Ihmisten pitäisi enemmän ja rohkeammin ilmaista mielipiteensä.



Olet oikeassa. Eihän sitä tiedä, vaikka tuo 6% olisi sinun ansiotasi. Se on hyvä tulos, onnittelen.

Huomaa, että olen jo äänestänyt :D

Lainaus kirjoituksestani toisessa keskustelussa_

Älä ota niitä äänestystuloksia turhan vakavasti.

Äänestyksiä tulisi käyttää enemmänkin antamaan ajattelemisen aihetta. Esimerkki.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat