Mikä kivilaji?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Mitähän kivilajia tämä murikka mahtaa edustaa? Se koostuu valkoisesta kivestä jossa on yhdensuuntaisia viiruja, ilmeisesti kvartsia. Löytöpaikka Lappi. Lisäys: kenties jonkunlaista omituista hiekkakiveä?

Sivut

Kommentit (28)

Vierailija

Kuinka iso ja minkä painonen mollukka on kyseessä? Voisiko olla kivettynyttä luuta? Poron sarvea? Pitkulaiset huokoset tuovat mieleen luun.

Vierailija

Kyseessä on noin pienen nyrkin kokoinen murikka (kuvasta ei mittasuhteet valitettavasti käy ilmi). Ei oikein vaikuta fossiililta; nuo viivat (ei siis "huokoset") ovat tosiaan käsittääkseni kvartsia eikä kivessä ole mitään muita kuvioita. Valkoinen kiviaines on helpommin lohkeavaa, ehkä jotain maasälpää tms. En löytänyt ainakaan pikahaulla vastaavaa kivioppaasta (http://www.kiviopas.fi/).

DedMoroz
Seuraa 
Viestejä18361
Liittynyt16.3.2005

luuta tai hohkakiveä - veikkaisin

molemmat ovat kevyitä (kelluskelevat - tai ainakin liki - veden pinnalla)

jos jotain painavampaa, niin sitten en tiedä

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

Vierailija

Murikka on ihan "kiven painoinen", ei mitenkään poikkeuksellisen kevyt. En millään usko että voisi olla mikään fossiili, saati luufossiili.

Vierailija
tiäremiäs

Hohkakivi on tulivuoren tuhkaa

Joo, mutta tuo minun kiveni ei ole ollenkaan tuollainen. Niinkuin jo sanoin, ei siinä ole mitään huokosia (kuva on valitettavan huono eikä siitä saa kunnon käsitystä sen muodosta), vaan ne näkemänne "huokoset" ovat poikkileikkaus kivessä olevissa viiruista, jotka ovat kai kvartsia.

Vierailija

jaa-a. Minkälaisesta ympäristöstä tuo sitten löytyi? Maan pinnalta vai alta ja oliko samanlaista kiveä enemmänkin?

DedMoroz
Seuraa 
Viestejä18361
Liittynyt16.3.2005

Jos ei ole huokosia nuo kuvan viirut, niin silloin kivettynyttä puuta?

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

Vierailija

Joo, ajattelin kysyä tosiaan tuolta Geologian tutkimuslaitokselta kanssa. Kivi käsittääkseni löytyi takapihalta kaivettaessa, osana isompaa murikkaa. Kaivelin vähän netistä ja Oulun yliopiston kivimuseosta: aivan vastaavaa ei ole löytynyt, mutta paras vaihtoehto mielestäni on kirjomaasälpä, Kanta-Hämeen maakuntakivi. Kivimuseosta löytyi hiukan samannäköinen kivenmurikka, jossa kuviointi on tosin erilainen: http://cc.oulu.fi/~geomuwww/kokoelmat/syst_kivilajit/kivilajit/kirjomaas.... Tietojen mukaan kirjomaasälpä olisi yleensä tosin punertava (tuossa minun kivessäni on kyllä aavistus punaista nähtävissä) mutta vaaleitakin näkyy esiintyvän. Toinen vaihtoehto olisi sitten joku omituinen granuliitti. Aikoinaan vein kiven näytille lukion maantieteen tunnille, jossa opettaja sanoi sen olevan gneissiä, sitä se ei kuitenkaan mielestäni ole koska metamorfoosista ei ole mitään merkkiä.

Vierailija

Kuvauksen perusteella kirjomaasälpä on paras arvaus: kvartsi ja maasälpää. Viiruisuus voi johtua siitä, että kiven jähmettyessä se vähän deformotui samalla. Valokuva tosiaan on vähän harhaanjohtava. Ota uusi kuva ulkona auringonpaisteessa.

Vierailija

Voitko täsmentää löytöpaikkaa tarkemmin. Minkä kunnan alueelta kivi löytyi? Kuinka syvällä se oli ja minkälaisesta maakerroksesta se löytyi?

Vierailija
patse
Kuvauksen perusteella kirjomaasälpä on paras arvaus: kvartsi ja maasälpää. Viiruisuus voi johtua siitä, että kiven jähmettyessä se vähän deformotui samalla. Valokuva tosiaan on vähän harhaanjohtava. Ota uusi kuva ulkona auringonpaisteessa.

Sitä auringonpaistetta joutunee odottamaan kuukauden-pari...

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat