Maailmankaikkeuden kiertokulku

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Onko kukaan ajatellut, että elämme elämäämme uudestaan ja uudestaan? Jos maailmankaikkeus laajenee ja supistuu mikä estää tapahtumien etenemisen juuri samanlaisena ikuisesti? Jos on todella olemassa kaiken teoria, eikö se tarkoita juuri sitä että kaikki on jo tapahtunut, kuten suuri pamaus mutta vain eri ajassa? Jos kaikki vaikuttaa kaikkeen, ei ole olemassa mitään itsenäistä tapahtumaa maailmankaikkeudessa..

Sivut

Kommentit (19)

Vierailija

Tuo on synkkä ajatus.

Olisihan se hauska ajatus, että jokainen osanen toimisi jokaisen täräyksen jälkeisessä maailmassa täysin samallalailla.

Onhan se toki mahdollista, että useita pamauksia olisi tapahtunut tai jatkuva pamaus käynnissä, mutta jokainen ihminen esimerkiksi voi vaikuttaa oman hetken ja oman aikansa tapahtumiin omilla vaikuttimillaan. Se minun mielestäni jo estää kaiken tapahtuvan aina samalla lailla. Ainakin yksilön näkökulmasta. Mutta toisaalta, yksilön ikä on lyhyt, joten sillä ei liene merkitystä. Ellei sitten yksilöllä ole keinoja vaikuttaa isommassa mittakaavassa (lue: todella isossa mittakaavassa).

Ajatuksenahan tuo ei mikään uusi ole. Itämailla tuo on hyvin yleinen ajatusmalli, syklinen maailmankaikkeus, karmat ja muut.

Vierailija
0501190
:? Onko kukaan ajatellut, että elämme elämäämme uudestaan ja uudestaan? Jos maailmankaikkeus laajenee ja supistuu mikä estää tapahtumien etenemisen juuri samanlaisena ikuisesti? Jos on todella olemassa kaiken teoria, eikö se tarkoita juuri sitä että kaikki on jo tapahtunut, kuten suuri pamaus mutta vain eri ajassa? Jos kaikki vaikuttaa kaikkeen, ei ole olemassa mitään itsenäistä tapahtumaa maailmankaikkeudessa..




ArKos itse: (Lähetetty: Kes Tam 04, 2006 11:28 am, Viestin aihe: ANDROMEDAN etäisyys)

HSTa: - Kosmologia eli Big Bang teoria vaati sitä. Nyt tätä munausta on vaikea korjata. -

Minä olen jo lähes viisi(5) vuotta tällä palstalla eli keväästä 2001 sanonut, että koko Big bang teoria oli munaus, ja olisi syytä KORJATA POIS.
Fred Hoyle oli jo yli 50 vuotta ennen minua sama mieltä, tuo Big Bang muuten on hänen antamansa alkujaan pilkkanimi, mutta kävi niin, että hänet korjattiin jo varsin nuorena pois aktiivitähtitieteestä. Tähtitieteestä päätti taustalla USAn kongressi.

Mutta itse Andomedasta toistan vielä, että jos ja kuin se nähdään samassa
avaruuskulmassa, suuresta etäisyydestä seuraa suuri koko, verrattuna Linnunradaan, ja pienestä etäisyydestä pieni koko. Ja tämä on jopa tärkeämpää kuin itse etäisyys. Siis kertokaapa, mitkä koot, verrattuna Linnunradan kokoon, väittämistänne etäisyyksistä seuraavat!?
_________________
Kaikki on liikkeenään ilmenevän aineen suhteita ynnä aistivain havaitsijain suhdetta niihin.

Hoyle, Sir Fred: Fred Hoyle (b. June 24, 1915, Bingley, Yorkshire, Eng.

d. August 20, 2001 in Bournemouth, England)

British mathematician and astronomer best known as the foremost proponent and defender of the steady-state theory of the universe. This theory holds both that the universe is expanding and that matter is being continuously created to keep the mean density of matter in space constant.
...
In the late 1950s and early '60s, controversy about the steady-state theory grew. New observations of distant galaxies and other phenomena, supporting the big-bang theory, weakened the steady-state theory, and it has since fallen out of favour with most cosmologists. Although Hoyle was forced to alter some of his conclusions, he tenaciously tried to make his theory consistent with new evidence. (Enc. Brit.)

http://www.cf.ac.uk/maths/wickramasinghe/hoyle.html

An early paper of his made an interesting use of the Anthropic Principle:

http://en.wikipedia.org/wiki/Fred_Hoyle
---

Jutteli kerran itse Sir. Fred Hoylen kanssa kun hän kävi Suomessa. Olen ”ArKos itse” kanssa samaa mieltä siinä suhteessa, että Big Bang teorian populaarimuoto “oli munaus, ja olisi syytä KORJATA POIS.”! Tämän teorian sitkeys, joka ehkä viime kädessä katsotaan saavan tukea Raamatusta, ja erään Paavin mukaan on “se oikea” teoria, nykyään vain vääristää ajattelua lukuisilla tieteen aloilla.

Kun eräät esittävät, että koko maailmankaikkeuden “massa” kerran oli pienemmässä koossa kuin protoni, niin jokaisen pitäisi jo ymmärtää että tällainen ajattelu on absurdi.

[absurdity , 1. järjettömyys, mielettömyys, päättömyys, 2. naurettavuus, älyttömyys .]

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä4706
Liittynyt26.3.2005

"Jutteli kerran itse Sir. Fred Hoylen kanssa kun hän kävi Suomessa. Olen ”ArKos itse” kanssa samaa mieltä siinä suhteessa, että Big Bang teorian populaarimuoto “oli munaus, ja olisi syytä KORJATA POIS.”! Tämän teorian sitkeys, joka ehkä viime kädessä katsotaan saavan tukea Raamatusta, ja erään Paavin mukaan on “se oikea” teoria, nykyään vain vääristää ajattelua lukuisilla tieteen aloilla. "

Kylläpä on Stefanilla referenssit. Fredi-poikahan oli kuuluisansurkean steady state ajatuksen kannattaja kuolemaansa saakka, vaikka kaikki todisteet puhuivat vastaan. Siis muuten fiksu tiedemies oli itsepintaisesti jäpähtänyt omaan päähänpinttymäänsä. Niinkuin Stefan U-kirjaansa. Sukulaissieluja olette.
Raamattua (ja muutakaan uskontoa) on turha tuputtaa BB-teoriaan. Ovelaa vetää tällainen väite hihasta. Eli olisimmekin kaikki standarditeoriaan luottavat raamattuhurahtaneita!!
Eipi voi pahemmin mennä pieleen.
Paavi saa höristä mitä vaan. Ei liikuta tippaakaan.

Vierailija
Lentotaidoton
"Jutteli kerran itse Sir. Fred Hoylen kanssa kun hän kävi Suomessa. Olen ”ArKos itse” kanssa samaa mieltä siinä suhteessa, että Big Bang teorian populaarimuoto “oli munaus, ja olisi syytä KORJATA POIS.”! Tämän teorian sitkeys, joka ehkä viime kädessä katsotaan saavan tukea Raamatusta, ja erään Paavin mukaan on “se oikea” teoria, nykyään vain vääristää ajattelua lukuisilla tieteen aloilla. "

Kylläpä on Stefanilla referenssit. Fredi-poikahan oli kuuluisansurkean steady state ajatuksen kannattaja kuolemaansa saakka, vaikka kaikki todisteet puhuivat vastaan. Siis muuten fiksu tiedemies oli itsepintaisesti jäpähtänyt omaan päähänpinttymäänsä. Niinkuin Stefan U-kirjaansa. Sukulaissieluja olette.
Raamattua (ja muutakaan uskontoa) on turha tuputtaa BB-teoriaan. Ovelaa vetää tällainen väite hihasta. Eli olisimmekin kaikki standarditeoriaan luottavat raamattuhurahtaneita!!
Eipi voi pahemmin mennä pieleen.
Paavi saa höristä mitä vaan. Ei liikuta tippaakaan.

“Monet vieroksuvat ajatusta että ajalla olisi alku, koska se haiskahtaa jumalanpilkalta. (Tosin katolinen kirkko on asettanut alkuräjähdyksen puolelle ja ilmoitti 1951 virallisesti, että alkuräjähdys on sopusoinnussa Raamatun kanssa).” [Kirjasta ”Ajan lyhyt historia”, Stephen W. Hawking, Porvoo 1988]

Vierailija

On kyllä hassua ajatella että ei olisi ollut alkuräjähdystä mutta kuitenkin maailmankaikkeus suurenisi. Sillä onhan se kuitenkin tiedossa että galaksit kulkevat etäämmäs joka perustelee sitä laajenemista.

Vierailija

no nyt kun mentiin filosofian puolelle, niin voishan sitä ajatella vaikka, että laajeneminen on paikallista ja maailmankaikkeus sattuu laajenemaan just nyt just tällä kohdalla

Vierailija

Myös minä olen kirjoittanut alkuräjähdysteorian yhteydestä Raamatun luomiskertomukseen. " - - -tulkoon valkeus. Ja valkeus tuli ", siinähän se.
Luomiskertomuksen alkutilassa kylläkin on paljon vettä. Sen sijaan alkuräjähdyksen pallo on massaan nähden lähes piste, siis tennis- tai korkeintaan jalkapallo. - Alkuräjähdysteoria Hubblella sai myös alkunsa samana vuonna 1929, jona eräs Adolf Hitler sai kutsumuksen Johtajaksi.
Hakaristi ympyrässä kuvaa suuremmoista alkuräjähdystä. Alkujaan hakaristi oli ollut hedelmällisyyden ja syntymisen symboli, johdettu Egyptin vedennostopyörästä.

Kiertokulun teoria, se on perustaltaan aineen ja energian kiertokulun että myös niiden häviämättömyyden teoria. Aine, joka täyttää osan avaruuden tyhjästä tilasta, ei katoa eikä synny tyhjästä, se vain muuttaa muotoaan. Aineen ominaisuus energia eli liikevoima, sekään ei katoa eikä synny tyhjästä, vaan muuttaa vain muotoaan. Suuravaruuteen sovellettuna, avaruus tuottaa aina itse kiertokulullaan jatkumisensa edellytykset. Suuravaruudessa galaksit sekä syntyvät että katoavat, yhä uudestaan. Uusi galaksi saa alkunsa edellisten jätteistä.

Ikuinen avaruus kiertokulun perustalta ei ole staattinen, vaan dynaaminen teoria. Ja myös mainittu Fred Hoyle pyrki luomana dynaamista teoriaa. Se kaatui, paitsi ulkoisesti Amerikan ääneen, sisäisesti ongelmaan, kuinka valon, fotonien, kvantit, palaavat aineeseen. Minä, jo lähes viisi vuotta sitten, kumotessani omalta kohdaltani uskonkappaleen alkuräjähdyksen, löysin mustat aukot avaruuden ilmiöksi, jossa fotonikvantit latautuvat perusaineen sisään. Kylläkin käsitykseni mustista aukoista eli varsinaisesti tiheämassoista on tuona aikana huomattavasti muuttunut. Fotoneja, valoa, voi singota tahi pysäyttää vain sähköinen vaikutusvoma, antifotoninen tila eli impulssi. "Mustaukkojen" pinta on elektroneja, jotka ovat puristuneet sisämassasta atomitilan romahtaessa.

Avaruuden aineeen ja energian eli liikevoiman kiertokulun perusprosessit ovat fotonienergiaa vapauttava fuusio ja sille vastakkainen atomiainetta, ydinhiukkasia, fotoneilla lataava regeneraatio. Ilman tämän käsittämistä
ikuisella avaruudella ei ole ainakaan dynaamisia perusteita.

Aineen ja energian kiertokulku on dynaamista suuravaruutta eli makrokosmosta.. Samalla se on pienten hitusten, yksilömerkitykseltään pienten muutosten pien- eli mikroavaruutta. Täten alkuräjähdyksestä ja peitetysti uskonnosta kiinni pitävä laitostieteen USAlaine valtavirta on kiivaasti vastustanut aineen jakoa ydinhiukkasia ja elektroneja pienempiin perushiukkasiin, vaikakin on eri ilmiöitä varten kyhännyt kokoon kvarkkeja sun mutia erityishiukkasia. Sekä atomi-aineen että fotonien perushiukkasia ovat JAKAMATTOMAT. Niiden sekä perusmassa että kaksinkertainen valomassa johdetaan Planckin vaiktuskvantista jo vuodelta 19o2. Se on, perusmassa, 3.68*10^-48 g, ja pituusulottuuvuus luokkaa 10^-23 m. Ydinhiukkaset ovat täystiheitä, niissä JAKAMATTOMIA on vieri vieressä. Ynnä niiden sekaan latautuneina ydinenergian gammafotonit. - Elektroni 1/ 1837 täyden protonin massasta, mutta huokoisina ovat tilavuuskooltaan lähes protoneja, ja varauksen perusteella pinnaltaan jopa yhtä suuria. - Kun siis näin aineelle saadaan JAKAMATTOMIEN perusta, se ei suinkaan ole proffain ja renkien yrityksistä huolimatta kadonnut mihinkään. Näin ikuisen äärettömän kaikkeuden aineen ja energian kiertokululle on luotettava varma selitys. Ja tähän sovellettava kaava, siis sekä vapautuville että latautuville gammafotoneille, se on jo Einsteinin

E = mc^2.

Myös vetovoima noudattaa samaa kaavaa. Lähdemassat vetävät koheitaan kaavan mukaisella vetovoimaenergialla. Menneen vuoden
aikana kuitenkin jouduin eliminoimaan vetovoiman kvanttihiukkaset fotoniselta alueelta. Toisaalta, kun fotonien osahiukkaset oli määritellyt kiteiksi, ja kuin kiteet voivat olla vain koostuneita hiukkasia, jouduin, oikeastaan vasten tahtoanikin, tarttumaan vielä huomattavasti pienempiin hiukkasiin, joiden ominaisuus on mm. tarttua. Niiden ominaisuus varsinkin on myös irrota ylitettyään hyvin vakio irtoamiskynnys, ja juuri tästä johtuukin vetovoimalle ja fotoneille yhteinen valon vakionopeus. Hiljan annoin nille nimeksi SIRUHIUKKASET. Vetovoimana ne ovat JAKAMATTOMISTA irtoavia siruja, kiertokulussa myös palaavia. Ja itse jakamattomat, ne ovat koostumukseltaan siruhiukkasmassaa. Kiteinä tai elastisesti värisevinä.

Hyvin pienet hiukkaset esiintyvät jo 1960-luvulla, ainakin Venezianolla, mutta säiehiukkasen muodossa. Säie ei ole hiukkanen, se on jonossa olevien siruhiukkasten vaikutustapa, vetovoiman lähteestä. Vrt.
fotonit ja fotonisäteet. JAKAMATTOMAT lähettävät ja ottavat vastaan SIRUHIUKKASIA, jotka lähtevässä vetovoimassa toimivat säiemäisinä gravitonijonoina. Paluun ne suorittavat yksilöinä, vrt. toisaalta fotonit, toisaalta yksilöllien sm-säteily eli radioaallot. Myös Venezianon suuruusluokka 10^-35 m oli milestäni ihan liiaan pitkälle viety. Jos otetaan vertauskohdaksi ydinhiukkasten jako jakamattomiin, jonka tiedämme, siitä äärimmäiseksi mahdollisuudeksi tuleee suuruusluokka
10^-31 m, vaan voivat ne olla suurempiakin.

Ydinhiukkasten, elektromien ja JAKAMATTOMIEN täsmäkoko. Laitostiede on pyrkinyt selittämään asian ehdottomalla jäykkyydellä, ja myös aineen jako pitemmälle mikroaineeseen on nähty näkemystä kyseenalaistavana ihan kauheana seikkana. Minä näen asian ihan toisinpäin. Vain kun
aine, sekä ydinhiukkaset että jakamattomat, on jatkuvassa vuorovaikutuksessa ympäristöönsä, voi toteutua koon tarkka täsmäsäätö.
Ainehiukkaset täydentävät ja poistavat itseään omasäätönsä mukaan, ja
vain juuri siten ne jatkuvasti voivat olla tarkalleen täsmäkokoisia.

Aineenvaihdunta, joka on nähty vain elämän perusominaisuutena, se onkin myös mikroaineen hiukkasten yleinen ominaisuus. Ja myös suuravaruuden massamuodostumat ovat aineenvaihtosuhteissa ympäristöihinsä.

Kierokulun avaruus, se ei ole siis staattinen, vaan hyvin dynaaminen.
Alkuräjähdyksessä on dynaamisuutta varsinaisesti vain juuri tuo alkuräjähdys ja laajeneminen. Dynaamista kiertokulkua ei ole nähty eikä halutakaan nähdä. Semmoinen on USA, sellaiset sen eurooppalaiset rengit.

Vierailija
0501190
:? Onko kukaan ajatellut, että elämme elämäämme uudestaan ja uudestaan? Jos maailmankaikkeus laajenee ja supistuu mikä estää tapahtumien etenemisen juuri samanlaisena ikuisesti? Jos on todella olemassa kaiken teoria, eikö se tarkoita juuri sitä että kaikki on jo tapahtunut, kuten suuri pamaus mutta vain eri ajassa? Jos kaikki vaikuttaa kaikkeen, ei ole olemassa mitään itsenäistä tapahtumaa maailmankaikkeudessa..

Niimpä, aika synkältä vaikuttaa. Ihminen luulee hallitsevansa itseään. Hallinta perustuu omaan tietoisuuden sisäistämiseen. Mitä on hallinta, jos kaikki vaikuttaa kaikkeen ja on samalla yhteydessä kaikkeen?

Voimme todellakin sanoa hallitsevamme itseämme; "Saan tehdä mitä haluan".

Se kuinka paljon ihminen todellisuudessa hallitsee saattaa rajoittua ainoastaan oman kehon ja mielen hallintaan.

Kaikki voi vaikuttaa kaikkeen, samalla haluaisin kyseenalaistaa ajan käsitteenä. Mitä todellisuudessa on aika? Aika ei kulje koskaan taaksepäin, mahdollista kvanttimaailmassa, mutta ei makro.

Dererministinen maailmankuva, jossa kaikki on valmiina tuntuu pahalta ja ihminen ei pysty muuhun kuin subjektiivisiin kokemuksiin maailmasta.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä4706
Liittynyt26.3.2005

Stefan: "“Monet vieroksuvat ajatusta että ajalla olisi alku, koska se haiskahtaa jumalanpilkalta. "

Päinvastoin. Nimenomaan kreationistit ovat innokkaasti tarttuneet tähän. "Alussa" Jumala loi taivaan ja maan.

Vierailija
Lentotaidoton
Stefan: "“Monet vieroksuvat ajatusta että ajalla olisi alku, koska se haiskahtaa jumalanpilkalta. "

Päinvastoin. Nimenomaan kreationistit ovat innokkaasti tarttuneet tähän. "Alussa" Jumala loi taivaan ja maan.

Sinäpä tuon sanoit. Tuo sanontani muuten on itseltään Jeesukselta.

Vierailija
0501190
:? Onko kukaan ajatellut, että elämme elämäämme uudestaan ja uudestaan? Jos maailmankaikkeus laajenee ja supistuu mikä estää tapahtumien etenemisen juuri samanlaisena ikuisesti? Jos on todella olemassa kaiken teoria, eikö se tarkoita juuri sitä että kaikki on jo tapahtunut, kuten suuri pamaus mutta vain eri ajassa? Jos kaikki vaikuttaa kaikkeen, ei ole olemassa mitään itsenäistä tapahtumaa maailmankaikkeudessa..

Hesarissa oli kerran tiedesivuilla jonkun matemaatikon ajatuksia aiheeseen liittyen. Kysymyksenä esitettiin; "Mitä jos eläisit ikuisesti?". Kaikka mahdolliset asiat olisi tehty, kaikki keskustelut käyty ja kaikki mahdollinen ja mahdoton olisi tiedossa.

Synkältä vaikuttaisi elämä tällöin.

Onneksemme maailma on äärimmäisen monimutkainen paikka. Kaiken selvittäminen tuskin lienee lähelläkään, tästä olen melko varma.

Aika käsitteenä häiritsee itseäni. Tapahtumat peilataan ajan kautta. Samoin kuin voimme liikkua eri ulottuvuuksissa kahteen eri suuntaan, niin miksi sama ei voisi tapahtua myös ajassa? Tämä on suuri ihmettelyn aiheeni. Ratkaisua tuskin löytyy koskaan...

Ikuisuus on pitkä aika.

----------------

"Ei kannattaisi elää seitsemänkymmenen ikäiseksi, jos kaikki maallinen viisaus olisi Jumalan silmissä hullutusta." - Mahd. Goethe

Vierailija

Hieman häiritsee tässä alkuräjähdysteorian kritiikissä se, että se suuntautuu nimenomaan alkuräjähdyksen lähtöasetelmiin. Perinteinen alkuräjähdysteoriahan ei itse asiassa kerro mitään itse räjähdyksestä. Se vain olettaa räjähdyksen sen jälkeisten tapahtumien perusteella. Eli mikäli haluaa kritisoida alkuräjähdysteoriaa, niin kannattaisi pitäytyä kritiikissään siinä, mitä teoria yrittää kertoa. Yrittäkää nähdä popularisoinnin taakse ja tutustua teoriaan sellaisena kuin se oikeasti on. Kukaan ei kuitenkaan voi järkevästi ottaa kantaa maailmankaikkeuden syntyyn. Asialla voi leikkiä, mutta mitään siitä ei voi toistaiseksi julistaa puoleen eikä toiseen, jos pysytään tieteen rajoissa.

Vierailija
ArKos itse
Myös minä olen kirjoittanut alkuräjähdysteorian yhteydestä Raamatun luomiskertomukseen. " - - -tulkoon valkeus. Ja valkeus tuli ", siinähän se.
Luomiskertomuksen alkutilassa kylläkin on paljon vettä. Sen sijaan alkuräjähdyksen pallo on massaan nähden lähes piste, siis tennis- tai korkeintaan jalkapallo. - Alkuräjähdysteoria Hubblella sai myös alkunsa samana vuonna 1929, jona eräs Adolf Hitler sai kutsumuksen Johtajaksi.
Hakaristi ympyrässä kuvaa suuremmoista alkuräjähdystä. Alkujaan hakaristi oli ollut hedelmällisyyden ja syntymisen symboli, johdettu Egyptin vedennostopyörästä.

Sound of Musicissa sitä kutsuttiin "hämähäkkilipuksi".

Vierailija

Näin maallikkona ( en perehtynyt tähtitieteeseen ) ajatellen ihmettelen, miksi ylipäänsä kiistellään eri teorioista maailmankaikkeuden synnystä. Jos voisimme nähdä rajan, johon avaruus päättyy, niin asia olisi toisin.

Jos asia on vaikka niin että maapallo olisi muurahaiskeko ja maailmankaikkeus maapallo, niin miten yksi viisas muurahainen hahmottaisi oman 'maailmankaikeutensa'.

Kun ihminen ei voi oikeasti hahmottaa äärettömyyttä, on kaikkien mielipide maailmankaikkeuden synnystä samanarvoinen. Sitä en kiellä etteikö pohdinta asiasta olisi äärimmäisen mielenkiintoista. Olen hekumoinut ajatuksella, että mitä jos saataisinkin yht'äkkiä jokin pitävä todiste jolla kaikki voitaisiin ymmärtää universumimme synty ja avaruuden tila. Olisko tämä pallomme köyhempi paikka elää...

Vierailija

Suvaitsetkin olla sen verran perehtymätön, että et edes tiedä, mikä on kiistan pääaihe. Nämä toiset sanovat, että kaikkeus on syntynyt ja rajallinen, ja alkuräjähdys on heillä nykyään valtateoria.

Me toiset sanomme, että kaikkeus on íkuinen ja ääretön. Me materialistit sanomme, että se on ikuinen ja ääretön, koska liikkeenään ulottuva aine on ikuista ja ulottuu äärettömiin.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat