ykek

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

ekytkd

Kommentit (7)

Vierailija
leizmo
Roduista puhuminen voi särähtää jonkin korvaan

Ei välttämättä, vaikka rotu ihmislajin kohdalla onkin jossain määrin epämääräinen käsite.

vielä nykyäänkin on ns neljä selvempääpää"rotua".
Mutta tämä särähtää ja pahasti. Molekyylibiologian mukaan ihmiset voidaan jakaa 9-10 rotuun (käytetään nyt tätä termiä). En ole varma, oliko luku 9 vai 10, enkä ole varma, ovatko edes molekyylibiologit itsekään yksimielisiä. Kuten totesin, rotu on ihmisellä hieman epämääräinen käsite.

8-9 roduista on afrikkalaisia ja loput ihmisistä kuuluvat 1 rotuun. Tämä siis tarkoittaa, että eurooppalaiset, kiinalaiset, eskimot, intiaanit, aboriginaalit ja monet muut kuuluvat samaan rotuun. Tutkimus perustuu siis geenien saman/erilaisuuteen.

Todettakoon vielä, että ihmisellä perinnöllinen muuntelevaisuus on hyvin pientä, esim. käsittääkseni simpansseilla on kahden populaation välillä suurempi vaihtelu kuin koko ihmislajilla.

[quote author=""]Tupsahtivatko kaikki samaan paikkaan, esim johonkin afrikkaan?


Suunnilleen näin.

Vierailija

Sekin on varsin mielenkiintoinen seikka, että vaikka nykyään vallalla olevan käsityksen mukaan nykyihmisen alkukoti on (itä?)-Afrikassa, niin varhaiset korkeakulttuurit eivät suinkaan kehittyneet siellä, vaan Lähi-idässä, Aasiassa (Kiinassa) ja Etelä-Amerikassa. Vaikka eihän sitä tiedä miten fiksuja ne ekat ihmiset siellä Afrikassakin ovat olleet

Ite ajattelen tuota rotujuttua silleen, että ihminen on kuitenkin sen verran sopeutuvainen, että kun se on muutanut asuinseuduilta toisille, niin se on sopeutunut kulloisiinkin oloihin. Näin on luultavasti ainakin ihonvärin suhteen. Mitä tummenpi iho, sitä paremmin kestää auringon uv-säteilyä. Se, että aasialaisialaisilla on "vinot" silmät johtuu siitä poimusta silmäluomessa. En oo ihan varma oliko se joku mongoloidipoimu tms. Syytä en tiedä, mutta olen joskus pohdiskellut, että entäs jos kyseessä onkin "sattuma"? Siis vähän samaan tapaan kuin vaikka karvattoman sfinksi-kissarodun syntymä...

Vierailija

Ihminen tunnistaa "oman rotuisensa" paremmin, varsinkin jos on kasvanut samannäköisten ihmisten keskellä. Kiinalaisten mielestä heissä on yhtä paljon eroja kuin suomalaisen mielestä suomalaisissa. Valkonaamat sen sijaan saattavat heidän mielestään olla kaikki samannäköisiä, mitä nyt toisilla on erivärinen tukka kuin toisilla. Vaikka monet aasialaiset kansat näyttävät eurooppalaiselle yhdeltä ja samalta, erot valkenevat jos joutuu olemaan tekemisissä eri kansojen kanssa. Itse erotan melko helposti kiinalaiset, japanilaiset ja korealaiset, joskin joskus menee vikaan. Monelle muulle suomalaiselle erottaminen olisi mahdottomuus. Korealaiselle ei erottamisessa olisi mitään ongelmia, sen sijaan suomalaisen, saksalaisen ja brittiläisen erottaminen olisi umpikorealaiselle varmasti vaikeaa.

Kyse ei siis ole siitä, että aasialaiset olisivat homogeenisempää porukkaa geeneiltään, vaan siitä, että ihminen erottaa helpommin oman "rotunsa" kasvoisia ihmisiä toisistaan.

Vierailija
dinoflagellat

Kyse ei siis ole siitä, että aasialaiset olisivat homogeenisempää porukkaa geeneiltään, vaan siitä, että ihminen erottaa helpommin oman "rotunsa" kasvoisia ihmisiä toisistaan.

Sepä se. Ihmisaivot tunnistavat eri kasvot niistä muodostamiensa karikatyyrien perusteella.

Eräs inttikaverini (somali) kertoikin, kuinka outoa oli tulla Suomeen, kun kaikki ihmiset näyttivät ihan samalta.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä13269
Liittynyt23.6.2005
exotical
Sekin on varsin mielenkiintoinen seikka, että vaikka nykyään vallalla olevan käsityksen mukaan nykyihmisen alkukoti on (itä?)-Afrikassa, niin varhaiset korkeakulttuurit eivät suinkaan kehittyneet siellä, vaan Lähi-idässä, Aasiassa (Kiinassa) ja Etelä-Amerikassa. Vaikka eihän sitä tiedä miten fiksuja ne ekat ihmiset siellä Afrikassakin ovat olleet

Niin, Saharan eteläpuoleisessa Afrikassa taidettiin valmistaa ja työstää terästä vastaavin menetelmin vaatimattomat 2000 vuotta aiemmin kuin Euroopassa, vaikka elinolot olivat vihamieliset hyvin monin tavoin korkeakulttuurin kehittymisen kannalta. Mikä lie kun eivät skipanneet Saharaa avaruusaluksilla ja pommittaneet eurooppalaisia ilmakehästä.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Vierailija

Otetaan taas uusiksi. Jos välttämättä halutaan käyttää ihmisistä termiä rotu, niin päädytään kovin erilaisiin tuloksiin kuin aloittaja esittää. Nykyisin alalajit määritellään käytännössä kokonaan dna-analyysin perusteella. Se osoittaa populaatioiden etäisyyden toisistaan erittäin tarkasti.

Kuten täällä jo viitattiin, niin noin kymmenkunta ihmisen alatyyppiä voidaan erottaa aika helposti. ne ovat (sukulaisuusjärjestyksessä):

- San
- Mbuti
- Hausa
- Kikuju
- Birka
- Mbenzele
- Igbo
- Effik
- Mandene
- Isongo
- Ja ne loput.

Näistä kymmenen on siis perinteisesti niin kutsuttuja neekereitä ja loput niitä kaikkia muita Afrikan ulkopuolelta löytyviä ihmisiä. Nuo tuossa käytetyt nimitykset pohjautuvat suurten kansojen ja kielten nimiin ja ovat kiistanalaisia, mutta joka tapauksessa luonnontieteellinen perusjaottelu on selvä. Mitä se siis tarkoittaa?

Sitä että kaikki Afrikan ulkopuoliset ryhmät ovat toisilleen läheisempää sukua kuin ns. "neekerit". Siis eurooppalaiset, aasialaiset, abot, intiaanit ja niin edelleen ovat läheisempää sukua kuin esimerkiksi nigerialaiset, somalit ja bushmannit. Itse asiassa viime mainitut khoisan-kansat eroavat kaikista muista suunnilleen yhtä paljon. He ovat todennäköisesti alkuperäisimpiä puhdasrotuisimpia Homo sapienseja, joista nämä niin sanotut neekerit eroavat vähintään yhtä paljon kuin me valkoiset suomalaiset.

Uusimmat

Suosituimmat