Vihreää energiapolitiikkaa?

Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Korvaan pisti sunnuntain kymmenen uutisten uutisointi kallistuvasta sähkönhinnasta. Jopa 30 prosentin hinnankorotuksia voi olla luvassa päästökaupasta johtuen.

Samalla etsittiin kuluttajia suututtavalle asialle sopiva syntipukkikin; todettiin, että tällainen 'vihreä politiikka' voi vaikuttaa äänestyskäyttäytymiseen.

Siis? Vihreät ovat kovasanaisesti moneen otteeseen tuominneet hallituksen ilmastopolitiikan ja nimenomaan päästökaupan. Nythän meille kuluttajille aiotaan syöttää lasku toimenpiteistä, jotka tukevat suomalaista teollisuutta ja samalla pahentavat Suomen päästöjä jopa 20 prosentilla. Maksamme siis siitä, että emme pääse tavoitteeseen johon olemme sitoutuneet ja siitä, että tilanne entisestään pahenee. Todella vihreää politiikkaa. Etten jopa sanoisi, että hallituspuolueiden vihreää...

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Sivut

Kommentit (21)

Vanha jäärä
Seuraa 
Viestejä1511
Liittynyt12.4.2005

Koko päästökaupasta päätettäessä tehtiin se emämunaus, että päästötasot mitoitettiin aikoinaan senhetkisien absoluuttisten päästömäärien mukaisesti. Oikea tapa olisi ollut mitoittaa päästötavoitteet päästömäärinä tuotettua yksikköä kohti (esimerkiksi energiassa (kg CO2)/MWh tai tuotteissa (kg CO2)//terästonni). Näin menetellen sekä tuotannon rakenne (mitä tehdään) että prosessit (miten tehdään) olisivat ohjautuneet kohti vähäenergisempiä tuotteita ja tuotantotapoja. Lisäksi asiansa hoitaneille ei olisi asetettu lisärangaistuksia todella kalliiden päästövähennysvaatimusten muodossa.

Mutta ilmeisesti aikoinaan oltiin onnellisia pelkästään siitä, että päästöjen vähentämisestä pystyttiin yleensä jotakin päättämään. Vähemmälle huomiolle sitten jäikin, mitä päätettiin tai mitä päätökset tosissaan vaikuttavat. Nyt sitten ihmetellään, mitä tulikaan silloin aikoinaan sovituksi.

Vanha jäärä

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Vanha jäärä
Koko päästökaupasta päätettäessä tehtiin se emämunaus, että päästötasot mitoitettiin aikoinaan senhetkisien absoluuttisten päästömäärien mukaisesti. Oikea tapa olisi ollut mitoittaa päästötavoitteet päästömäärinä tuotettua yksikköä kohti

Höpsis. Se ei olisi päästöjä rajoittanut mitenkään. Tärkeintä päästöjen rajoittamisessa on rajoittaa päästöjä, ja se onnistuu vain rajoittamalla päästöjä - ei esim. vähentämällä suhteellista päästöä absoluuttisen määrän yhä kasvaessa. Tietenkin jonkinlainen ohjaava vaikutus vähäpäästöisyyteen olisi noinkin saavuetttu, mutta kyllähän se kiintiöilläkin toteutuu; kas kun vapaiden päästöoikeuksien huvetessa niiden hinta nousee ja sama suhteellisten päästöjen vähentämisen edullisuusvaikutus tulee myös näin toteen.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Aweb
Korvaan pisti sunnuntain kymmenen uutisten uutisointi kallistuvasta sähkönhinnasta. Jopa 30 prosentin hinnankorotuksia voi olla luvassa päästökaupasta johtuen.

Samalla etsittiin kuluttajia suututtavalle asialle sopiva syntipukkikin; todettiin, että tällainen 'vihreä politiikka' voi vaikuttaa äänestyskäyttäytymiseen.

Siis? Vihreät ovat kovasanaisesti moneen otteeseen tuominneet hallituksen ilmastopolitiikan ja nimenomaan päästökaupan. Nythän meille kuluttajille aiotaan syöttää lasku toimenpiteistä, jotka tukevat suomalaista teollisuutta ja samalla pahentavat Suomen päästöjä jopa 20 prosentilla. Maksamme siis siitä, että emme pääse tavoitteeseen johon olemme sitoutuneet ja siitä, että tilanne entisestään pahenee. Todella vihreää politiikkaa. Etten jopa sanoisi, että hallituspuolueiden vihreää...

Siis mitä halusit nyt tuolla vuodatuksellasi sanoa?

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Kosh
Aweb
Korvaan pisti sunnuntain kymmenen uutisten uutisointi kallistuvasta sähkönhinnasta. Jopa 30 prosentin hinnankorotuksia voi olla luvassa päästökaupasta johtuen.

Samalla etsittiin kuluttajia suututtavalle asialle sopiva syntipukkikin; todettiin, että tällainen 'vihreä politiikka' voi vaikuttaa äänestyskäyttäytymiseen.

Siis? Vihreät ovat kovasanaisesti moneen otteeseen tuominneet hallituksen ilmastopolitiikan ja nimenomaan päästökaupan. Nythän meille kuluttajille aiotaan syöttää lasku toimenpiteistä, jotka tukevat suomalaista teollisuutta ja samalla pahentavat Suomen päästöjä jopa 20 prosentilla. Maksamme siis siitä, että emme pääse tavoitteeseen johon olemme sitoutuneet ja siitä, että tilanne entisestään pahenee. Todella vihreää politiikkaa. Etten jopa sanoisi, että hallituspuolueiden vihreää...




Siis mitä halusit nyt tuolla vuodatuksellasi sanoa?

Että Suomen nykyinen ilmastolinjaus ei ole kovinkaan vihreää politiikkaa, joten on aiheetonta syyllistää vihreitä kuluttajien joutumisesta sen maksumiehiksi.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vanha jäärä
Seuraa 
Viestejä1511
Liittynyt12.4.2005
Höpsis. Se ei olisi päästöjä rajoittanut mitenkään. Tärkeintä päästöjen rajoittamisessa on rajoittaa päästöjä, ja se onnistuu vain rajoittamalla päästöjä - ei esim. vähentämällä suhteellista päästöä absoluuttisen määrän yhä kasvaessa.

Tietysti olet oikeassa, jos pelkästään kokonaistilannetta tarkastellaan. Mutta jos tarkastellaan tilannetta Suomen ja muiden Pohjoismaiden kannalta asia on toinen. Alue on kylmä ja harvaanasuttu. Lisäksi tuotanto on energiaintensiivistä, mutta päästöt tuotettua yksikköä kohti ovat maailman mitassa pienet, energiaa käytetään varsin tehokkaasti. Jos tältä pohjalta päästöjä joudutaan vähentämään, niin vähennetyn päästötonnin hinta tulee todella korkeaksi. Ehkä samalla rahalla voitaisiin päästöjä vähentää muualla paljon tehokkaammin.

Tietysti tilanteeseen on toinenkin ratkaisu: Lopetetaan Pohjoismaissa energiaintensiivinen tuotanto ja siirretään väestö seudulle, jossa ilmasto on edullisempi ja asutus tiheämpää. Tosin siirtymäkausi pitäisi saada riittävän pitkäksi, sillä muutoin menettelyllä saataisi olla turhan ikäviä taloudellis-yhteiskunnallisia seurauksia.

Jos tarkastelee tilannetta nykymenon jatkumona, niin en ole ollenkaan varma, ettei tilanne ratkea juuri jälkimmäisen vaihtoehdon mukaisena, vaikka Golf-virta säilyisikin voimissaan.

Vanha jäärä

Vierailija

Ja mitähän muuten Heidi Hautala on sanonut tästä aiheesta ja asiasta? Hän keskittyy Venäjän asioiden hoitamiseen - - -.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
ArKos itse
Ja mitähän muuten Heidi Hautala on sanonut tästä aiheesta ja asiasta? Hän keskittyy Venäjän asioiden hoitamiseen - - -.

Miten venäjäasiat liittyvät Suomen ilmastopolitiikkaan?

edit. Ja nyt täytyy muistuttaa sinua, ArKos, että presidentin tehtäviin kuuluu nimenomaan ulkopolitiikka, ei sisä.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Aweb
Että Suomen nykyinen ilmastolinjaus ei ole kovinkaan vihreää politiikkaa, joten on aiheetonta syyllistää vihreitä kuluttajien joutumisesta sen maksumiehiksi.



Helsingin vihreät
Euroopan unioni on sitoutunut Kioton sopimuksella vähentämään kasvihuonepäästöjään. Päästöjä rajoittavan lainsäädännön ja verotuksen ohella päästökauppa tarjoaa mahdollisuuden vähentää päästöjä kustannustehokkaasti.



ArKos itse
Ja mitähän muuten Heidi Hautala on sanonut tästä aiheesta ja asiasta? Hän keskittyy Venäjän asioiden hoitamiseen - - -.



Heidi Hautala
Vaikka on epäilemättä saavutus, että neuvosto sai aikaan yhteisen kannan, on silti todettava, että parlamentin lokakuussa hyväksymä mietintö on sekä talouden, että ympäristön kannalta tehokkaampi.

Tavalliseen poliitikkotapaan ilmaistu. Kauhea virkehirviö, jossa verrataan ilmeisesti olemattomaan asiaan...

lainaukset sivulta:
http://www.helsinginvihreat.fi/tiedotte ... ala_5.html
lisää juttua:
http://www.helsinginvihreat.fi/tiedotte ... utala.html

julkaistu 10.12.2002

edit: kirovire

Vierailija
Vanha jäärä

Tietysti tilanteeseen on toinenkin ratkaisu: Lopetetaan Pohjoismaissa energiaintensiivinen tuotanto ja siirretään väestö seudulle, jossa ilmasto on edullisempi ja asutus tiheämpää.

Hyvin linkolalainen ajatusmalli tuo. Linkolan mallissa väestö siirretään Välimeren alueelle. Päästöt Pohjoismaissa vähenevät takuulla, mutta kuten itse toteat:

"... menettelyllä saataisi olla turhan ikäviä taloudellis-yhteiskunnallisia seurauksia."

Indeed.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Aweb
Kosh

Siis mitä halusit nyt tuolla vuodatuksellasi sanoa?



Että Suomen nykyinen ilmastolinjaus ei ole kovinkaan vihreää politiikkaa, joten on aiheetonta syyllistää vihreitä kuluttajien joutumisesta sen maksumiehiksi.

No niin varmaan. Mutta onkos josskain sitten syyllistetty? Ei nähdäkseni. Sinunkin avauksessasi puhuttiin syyllistetyn "Suomen/hallituksen/tjsp. vihreää politiikkaa", ei suinkaan "Vihreiden politiikkaa". Vihreys tässä on siis synonyymi ympäristöystävällisyydelle, eikä puolueen nimi tai viittaus tämän tietyn puolueen edustajiin.

Awebilainen vihervainoharhaisuus ilmestyi taas uudessa muodossaan.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

luonnonystävä
Seuraa 
Viestejä215
Liittynyt18.3.2005
Aweb
Vihreät ovat kovasanaisesti moneen otteeseen tuominneet hallituksen ilmastopolitiikan ja nimenomaan päästökaupan.

Ei tämä lainaus Viheiden nettisivuilla julkaistusta Osmo Soininvaaran kirjoituksesta vaikuta kovin tuomitsevalta. Totetutusta hän kyllä kritisoi mutta ei tuomitse päästökauppaa sinänsä

"Päästökauppa tulee merkitsemään suurta tulonsiirtoa kehittyneistä maista vähemmän kehittyneisiin. Tämä rahavirta tulee varmaankin ylittämään nykyisen kehitysavun. Raha menee tuotannon modernisointiin. Tämä tietysti maksaa meille rikkaiden maiden kansalaisille, mutta vastapainona saamme elinkelpoisen maapallon ja vältymme, emme varmaankaan ilmastonmuutokselta kokonaan, mutta sen äärimmäisiltä muodoilta." http://www.vihrealiitto.fi/ilmasto/soininvaara.shtml

Kuluttajat siis joutuvat maksamaan päästökaupan aiheuttamat kustannukset. Eikö kulutusyhteiskunnassa kaikki lopulta päädy kuluttajien maksettavaksi? Eri asia tietysti on mikäli energiamarkkinoilla ei toimi vapaa kilpailu, kuten asia nykyään näyttää olevan.

Edit: linkin lisäys

Vierailija

Saas nähdä mitä tapahtuu sitten kun päästään kakkosvaiheeseen vuonna 2012 tässä uskonnossa, jonka mukaan hiilidioksidi on syypäänä ilmastonmuutoksessa.

Jos Suomen talous päätetään tuhota tällä hulluttelulla joka on YK:n koordinoima maailmanlaajuinen salaliitto pakottaa maailma kommunismiin olemattomaan ympäristökatastrofiin vedoten, niin olen ensimmäisenä matkustamassa ensimmäisessä luokassa öljyä käyttävällä kulkuvälineellä järkensä säilyttäneeseen maahan (USA tai Australia).

Vierailija
Kosh
Aweb
Kosh

Siis mitä halusit nyt tuolla vuodatuksellasi sanoa?



Että Suomen nykyinen ilmastolinjaus ei ole kovinkaan vihreää politiikkaa, joten on aiheetonta syyllistää vihreitä kuluttajien joutumisesta sen maksumiehiksi.



No niin varmaan. Mutta onkos josskain sitten syyllistetty? Ei nähdäkseni. Sinunkin avauksessasi puhuttiin syyllistetyn "Suomen/hallituksen/tjsp. vihreää politiikkaa", ei suinkaan "Vihreiden politiikkaa". Vihreys tässä on siis synonyymi ympäristöystävällisyydelle, eikä puolueen nimi tai viittaus tämän tietyn puolueen edustajiin.

Awebilainen vihervainoharhaisuus ilmestyi taas uudessa muodossaan.

No minä ainakin syyllistän vihreät.

Vihreys ei ole synonyymi ympäristöystävällisyydelle. Eihän päästökauppa ole auttanut ympäristöä piirunkaan vertaa, mutta nostanut sähköyhtiöiden voittoja.

totinen
Seuraa 
Viestejä4875
Liittynyt16.3.2005
Heikki Lu
Eihän päästökauppa ole auttanut ympäristöä piirunkaan vertaa, mutta nostanut sähköyhtiöiden voittoja.
Viime aikoina hiilidioksiditonnin päästöoikeus on maksanut suurin piirtein 20€ tonnilta. Edullisin näkemäni arvio hiilidioksidin erottamiseksi ilmasta on 10€ tonnilta. Eikö tästä olisi mahdollista tehdä bisnestä?

Vierailija

Kun nyt tässä ruvettiin syyllistämään vihreitä, niin on kai vain kohtuullista esitellä vihreänliiton näkemys siitä kuinka kaikki oikein kävikään.

Aika kiinnostavaa luettavaa, varsinkin kun siinä mainitaan nimeltä ne poliitikot jotka ovat eniten Kioton soppaa hämmentäneet.

http://www.vihrealiitto.fi/ilmasto/kioto.shtml

Lyhyesti jutun perusteella, koko sopan alkuperäisiin keittäjiin kuului Haavisto. Hassi sotkeutui asiaan ainakin virallisesti myöhemmin. Mutta oma roolinsa on myös Lipposella, Mönkäreellä ja Halosella. Muista puhumattakaan.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat