Windows-yhteensopivuus Macilla

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Nythän on niin, että kauan odotettu Intelin prosessori on saapunut Applen koneisiin.

http://www.apple.com/

Onkos nyt niin, että uuden prosessorin johdosta kaikki Windowsin ohjelmat ja laitteet käy Macille ja Wintoosalla voi heittää vesilintua?

Sivut

Kommentit (22)

salai
Seuraa 
Viestejä7095
Liittynyt17.3.2005
Kalevi
Onkos nyt niin, että uuden prosessorin johdosta kaikki Windowsin ohjelmat ja laitteet käy Macille ja Wintoosalla voi heittää vesilintua?

Ei suinkaan niin! Ei ne Windowsin ohjelmat pyöri Macissa sen paremmin kuin ennenkään. Mutta . . .

Macinteltoshes will happily run Windows

By Nick Farrell: keskiviikko 11 tammikuu 2006, 09:25
USERS WILL will be able to install Microsoft Windows on their new MacInteltosh systems, but Apple will not offer a Mac running Windows.

Eli Apple ei ilmeisesti enää yritä aktiivisesti estää käyttäjiä asentamasta Windowsia Intel-pohjaiseen Macciin. Sen sijaan se kyllä pyrkii kaikin keinoin estämään (piraatti) OSX-käyttöjärjestelmien asentamisen tavallisiin PC-koneisiin. Ohjeitahan on jo kuukausia kierrellyt verkossa.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Vierailija

Ikävä kyllä ei ole noin. Windows ohjelmistosta pitää olla erikoisversio, ns "MAC Universal" jotta sitä voisi ajaa sekä Intel- että PowerPC prosessorisissa Mac:eissa. Tavallisen Windows/intel sovelluksen voi sitten yrittää ajaa Rosetta -emulaattorilla Mac OS X:ssä.

salai
Seuraa 
Viestejä7095
Liittynyt17.3.2005

Ilmeisesti Apple tuo tuon julkistuksen kunniaksi omat aukkonsa myös Windowsiin:
LINKKI: Haavoittuvuuksia Apple QuickTime -ohjelmistossa
Viisi haavoittuvuutta! Aivan kuin niitä ei olisi jo muuten tarpeeksi.
Itse en kyllä lataa mitään Applen ohjelmia koneelleni, kaupallista roskaa esim. koko iPod-hehkutus.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Vierailija
Snaut
Ikävä kyllä ei ole noin. Windows ohjelmistosta pitää olla erikoisversio, ns "MAC Universal" jotta sitä voisi ajaa sekä Intel- että PowerPC prosessorisissa Mac:eissa. Tavallisen Windows/intel sovelluksen voi sitten yrittää ajaa Rosetta -emulaattorilla Mac OS X:ssä.

Tuo mättää... Eli Mac-ohjelmasta pitää olla erikoisversio (Universal binary), jotta sitä voisi ajaa sekä Intel- että PowerPC prosessorisissa Mac:eissa. Tavallisen PowerPC -Mac-sovelluksen voi sitten yrittää ajaa Rosetta -emulaattorilla Mac OS X:ssä.

Jos haluaa ajaa Windows-sovelluksia, tarvitsee koneeseen asentaa Windows ja jonkinlainen dual-boot -viritelmä. Tosin ei menne kauan, kun Wine- tai Vmware-tyyppinen viritelmä on saatavilla.

Vierailija
Kalevi
Onkos nyt niin, että uuden prosessorin johdosta kaikki Windowsin ohjelmat ja laitteet käy Macille ja Wintoosalla voi heittää vesilintua?

Eikös tuo ole vähän sama asia kuin kysyä, että toimivatko kaikki Windowsin ohjelmat Linuxissa tai jossain muussa Unix-kloonissa, joka toimii Intelin vermeillä? Ihmettelen.

Luulisi ainakin kaikkien ohjelmien, jotka toimivat Winellä, toimivat nyt myös uusissa Mäceissä.

teme
Seuraa 
Viestejä191
Liittynyt24.9.2005
hex
Kalevi
Onkos nyt niin, että uuden prosessorin johdosta kaikki Windowsin ohjelmat ja laitteet käy Macille ja Wintoosalla voi heittää vesilintua?



Eikös tuo ole vähän sama asia kuin kysyä, että toimivatko kaikki Windowsin ohjelmat Linuxissa tai jossain muussa Unix-kloonissa, joka toimii Intelin vermeillä? Ihmettelen.

Luulisi ainakin kaikkien ohjelmien, jotka toimivat Winellä, toimivat nyt myös uusissa Mäceissä.

Toivoisin kuitenkin, että jossain vaiheessa palattaisiin takaisin PowerPC-maailmaan. Alkaa tämä Intel-puoli olla jo auringonlaskun tuote.

Vierailija
teme
Toivoisin kuitenkin, että jossain vaiheessa palattaisiin takaisin PowerPC-maailmaan. Alkaa tämä Intel-puoli olla jo auringonlaskun tuote.

Eipä minusta. Intel-vermeethän hallitsevat TOP500-listaa tieteellisen laskennan saralla, mikä poikinee hyviä pisneksiä tulevaisuudessakin..

edit: Linkin jutussa on pieni virhe, joka onkin korjattu kommentissa.

salai
Seuraa 
Viestejä7095
Liittynyt17.3.2005
salai
Itse en kyllä lataa mitään Applen ohjelmia koneelleni, kaupallista roskaa esim. koko iPod-hehkutus.
Korjaan: Kaupallista roskaa ja spywarea.
ITviikko: Uusi iTunes nostattaa pelkoja vakoilusta
Bloggaaja Marc A. Garrettin mukaan iTunes lähettää tietoa käyttäjien kappalevalinnoista sekä Applelle että sivustolle 2o7.net, jonka omistaa markkinointiyritys Omniture. Omnituresta ei kuitenkaan ole mitään mainintaa esimerkiksi iTunes-lisenssissä tai MiniStoren käyttöehdoissa.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Vierailija
salai
Korjaan: Kaupallista roskaa ja spywarea.
ITviikko: Uusi iTunes nostattaa pelkoja vakoilusta

Annetaan pölyn vähän laskeutua ja katsotaan sitten. Pölyn laskeutumista odotellessa voi sulkea MiniStore-ikkunan ja jatkaa kuuntelua. iTunes ei ota yhteyttä mihinkään, jos MiniStore-ikkuna on suljettu. Kaivan (en nyt muista) linkin sivuun, joka on asian testannut, jos joku sitä vaatii.

Vierailija
hex
teme
Toivoisin kuitenkin, että jossain vaiheessa palattaisiin takaisin PowerPC-maailmaan. Alkaa tämä Intel-puoli olla jo auringonlaskun tuote.



Eipä minusta. Intel-vermeethän hallitsevat TOP500-listaa tieteellisen laskennan saralla, mikä poikinee hyviä pisneksiä tulevaisuudessakin..

edit: Linkin jutussa on pieni virhe, joka onkin korjattu kommentissa.

PowerPC perustuu kuitenkin RISC tekniikkaan, joka on tietyssä mielessä tehokkaampaa kuin Intelin käyttämä CISC.

RISC järjestelmän pienempi käskykanta luo yhteensopivuutta, jonka lisäksi laitteen ohjelmointi on helpompaa. CISC tekniikassa voidaan tiettyjä ennaltamäärättyjä asioita tehdä hyvinkin nopeasti, mutta ohjelmoijien pitää tyytyä varsin spesifisiin ratkaisuihin, joilla ei aina saavuteta juuri sitä mitä halutaan. (MMX SSE yms. laajennukset)

Tämän takia PowerPC olisi joustavampi alusta ja yleensäottaen tehokkaampi. Lyhyet yksinkertaiset käskyt voidaan suorittaa hyvin nopeasti kautta linjan.

Ja muutenkin Intelin toiminta on vähän perseestä. Keskitytään markkinoinnin takia pumppaamaan vanhasta tekniikasta viimeiset mehut irti sen sijaan, että kehitettäisiin parempaa tilalle. Tuloksena on sitten näitä HT EE 4 GHz prosessoreita, jotka vaativat jäähdytykseksi suikuturbiinin ja virtalähteeksi olkiluodon kakkosreaktorin.

Intelihän jäikin kivasti AMD:sta jälkeen, kun AMD:n pojat suunnittelivat prosessoriytimen lähes kokonaan uusiksi vaihtaessaan 64 bittiseen tekniikkaan. Intel todennäköisesti yrittää tunkea markkinoille "laajennettuja" malleja entisistä designeistä, jotka toimivat vaan huomattavasti suuremmilla kellotaajuuksilla että saadaan kaula kiinni.

Lopputuloksena koko x86 käskykanta venyy ja paukkuu kuin purukumitaikina, vaikka koko käskykannasta olisi kannattanut luopua jo aikaa sitten ja tehdä tilalle parempi. Mutta mikäs siinä, sitä myydään mitä ostetaan ja kuka eniten myy, määrää mitä ostettavaksi tarjotaan - ainakin tietotekniikassa.

Käyttäjähän ostaa sitä, mitä on saatavilla ja mikä toimii. Ei professoreita kiinnosta se, onko PowerPC:llä tehokkaampi laskea, jos Pentium on halvempi.

Vierailija
Veikko
Käyttäjähän ostaa sitä, mitä on saatavilla ja mikä toimii. Ei professoreita kiinnosta se, onko PowerPC:llä tehokkaampi laskea, jos Pentium on halvempi.

Kyllähän proffat ostavat yleensä tehokkaimman klusterin, mitä sillä hetkellä käytettävissä olevalla rahasummalla saa. Muu vaikuttaisi älyttömältä, vai miten? Sitäpaitsi tuo top500-lista edustaa juuri maailman tehokkaimpia laskimia, ja pärjää siellä Intelkin, joten minkäs teet.

Vierailija

Nimenomaan. Pentiumeita voi ostaa pari lisää sillä hinnalla mitä PowerPC:itä saisi.

Mutta se ei tee silti eroa siihen, että Intelin prosessorit on aika pahasti jäljessä kehityksestä. Listan ykkösenä on muuten IBM:n valmistama kone ja IBM valmistaa/valmisti sattumalta myös Macintoshien PowerPC prosessorit. Kahdeksannella sijalla on myös ihan rehellinen PowerPC prosessoreista koottu 4800 prosessorin klusteri. Viidennellä sijalla on Dellin valmistama Intelin prosessoreihin perustuva laite 8000 prosessorilla. Laskentatehoissa eroa on noin 29% vaikka PPC klusterissa on 40% vähemmän prosessoreita. Intelit hyrräävät 3.6 GHz taajuudella ja PPC:t 2.2 GHZ taajuudella.

Että tekniikan kannalta Applelta oli aika tyhmä veto vaihtaa arkitehtuuri toiseen. PowerPC käyttää kaiken lisäksi vähemmän virtaa, joten esim. uusilta Powerbook kannettavilta voidaan odottaa vaihdon myötä entistä lyhyempää akun kestoa.

Vierailija
Veikko

RISC järjestelmän pienempi käskykanta luo yhteensopivuutta, jonka lisäksi laitteen ohjelmointi on helpompaa. CISC tekniikassa voidaan tiettyjä ennaltamäärättyjä asioita tehdä hyvinkin nopeasti, mutta ohjelmoijien pitää tyytyä varsin spesifisiin ratkaisuihin, joilla ei aina saavuteta juuri sitä mitä halutaan. (MMX SSE yms. laajennukset)

Tämän takia PowerPC olisi joustavampi alusta ja yleensäottaen tehokkaampi. Lyhyet yksinkertaiset käskyt voidaan suorittaa hyvin nopeasti kautta linjan.

Öö...? itse kun olen käsittänyt, että ne yksinkertaisimmat käskyt voidaan myös suorittaa CISC tekiikassa aivan samalla tavalla ja käytännössä yhtä nopeasti. Voi niilläkin tehdä aivan yhtälailla kokonaisia algoritmejä tai ohjelmia, eikai se suinkaan ketään pakota käyttämään noita monimutkaisempia "laskentaoikoteitä"? ne vaan monesti kyllä juuri päivastoin helpottavat sitä ohjelmointia ja nopeuttavat huomattavasti sen koodin suoritusta.

sen lisäksi tuon noiden monimutkaisempien rautatason optimointioikoteiden käytönhän sallii kääntäjä josta esiversion on yleensä tehnyt sen raudan julkaisija.

Vierailija
Veikko

Mutta se ei tee silti eroa siihen, että Intelin prosessorit on aika pahasti jäljessä kehityksestä.

On varmaan totta, mutta silti intelit ovat vallanneet markkinoita, ja jopa tietyssä mielessä hallitsevatkin tuota tietokoneiden formulasarjaa. Vielä 90-luvulla muistaakseni oli eri vermeet paljonenempi käytössä superlaskennassa. Ei semmoinen kehitys ole minusta ominaista auringonlaskun tekniikalle.

Muttei tästä aiheesta varmaan sen enempää riitä yhden kinan tarpeiksi.. Mitäpä tästä.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat