Mitenkä se oikhein on ?

Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Mie kävin eilen Kittilässä , sen Kittilän väärtin tykönä.
Son melko kiero ja ovela mies, oikea kälmi.
Soli ny hoksannu että jos sinun koira pääsee irti, ja kaivaa naapurin kukkapenkit hajalle , olet korvausvelvollinen.
Jos sulla on höperöjä penikoita, ja ne menevät ja kivittävät naapurin ikkunat alas , olet korvausvelvollinen. Tai jos joku muu "sinun omistuksessa tai hallinnassa oleva", mennee ja tekkee vahingon olet korvausvelvollinen.
Soli mahoton määrä asijoita joita soli kattonu lakikirjasta.
Se on ihminen monista asijoista , vahingon satuttua korvausvelvollinen.
Jos asut kerrostalossa yläkerrassa, ja satut joumhan ittes makkurhin ja
suihkun vesihana jääpiki auki, ja alakerran ihmiset saavakki veet niskhoins.
Olet taatusti maksumiehenä. Eikö sole näin ?

Mutta annappako" vahingontekijä" on jonku yhtiön omistuksessa, sepä ei olekhan vastuussa vahingosta. Soli rietas ottanu siittäki selvää.
Niin se vain meinas sitä , että Kittiläku käväsi tulvan alla viimekevhänä,ja vaikka vahingot olthin mittavia ja korvauksija
luvathin syksyllä, niin kukhan ei ole saanu penniäkhän.
Taithimpa jopa Vanhasen hallituksestaki korvauksija luppailla.
Eipä niitä ole kuulunu, vishin nekki rahuskat menthin niihin Forttumin optioihin.

Mutta miten se teän mielestä olis ? Tulvinhen Ounasjoen veen omistaaki Kemijoki osakeyhtiö. Elikkä vahingontekijä onki Kemijoki osakeyhtiön vesi, ei yksityisten eikä valtion vesi.
Eikö se Kemijokiosakeyhtiön pitäs korvata veten aiheuttamat vahingot ??
Valtiolta ei korvauksija heru,turhuus on niitä ees anella.
Väärtiki oli laskenu jokhaisen sentin ja tarkoin.Jokhaisen naulan ja
tyroksilevynki oli räknänny.Niinku kelloajakki olthin tarkoin ylhällä, mitä oli korjaushommissa menny. Korvaus anomuksenki oli ajoissa lähettäny. Sano kyllä jo lähettäessä tienhensä, ikinä näitä ei kukhan korvaa.
Vaikka Kemijokiosakeyhtiö kieriskellee rahassa, son pirun kitsas maksumies . Nähthinhän tuo jo sillon ku niitä Lohikorvauksija makamas maksethin, nekki langethin valtion maksettaviksi.
Mutta oliskhan se jo aika panna tuo rikas ja röyhkeä voimayhtiö , kerranki korvaamhan , sen " omaisuuven " aiheuttamat vahingot ?

Kommentit (5)

Vierailija

Jos tuo Ounasjoki on ennenkin, jo ennen Kemijoki-yhtiön omistusta tulvinut, yhtiö kyllä pääsee kuin koira veräjästä. Mutta jos yhtiö on tehnyt jotain sellaista, että joki tulvii yhtiön toimenpiteitten takia, on yhtiöllä vastuu - jonka se kyllä kieltää ja käräjöi siitä niin kauan, että uskotte. Ne lainkäynnit saa vähentää verotuksessa.

Sitä en ymmärrä, että minkä helvetin takia ne talot on ollut pakko rakentaa siihen tulvavaara-alueelle? Vai onko se tulvavaara-alue ennen ollut pienempi?

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

No soli niin poikkeuksellinen kevät se viime kevät, se meni lumien sullaaminen myöhäshen, pitkälle toukokuun puolelle.
Sitte se ajottu samhan aikhan harvinaisen kova rankkasae.
Luonnon voimat saathin aikhan semmoisen ilmiön , ku tulvan.
Soli Väärtin mukhan semmosekki paikat , jokka ei Hänen muistins mukhan olhe käynhet veen alla , paikoin jopa 3 metriä veen alla.
Väärtiki senthän on kohta 60 äijjä.
Niin että ei se tulva ollu ihan tavanomhainen.
Ei se Kittilä nyt niin kovin tulvaherkkä aluve ole, en miekhän muista että olis taloja ennen kastellu. Nyt soli kuitenki kymmeniä taloja veen alla.
Mie se en ihan varmasti tiijjä, mutta se väärtin mukhan tulva oli arviolta 3-4 metriä korkeampi ku normaalisti. Kukapa semmoshen olis osannu varrautua. Ounasjoen siltaki on melko korkealle tehty, mutta niin vain vesi vastas sillan kanthenki, varmasti siltaa suunitellessa oli tievossa mihin saakka se vesi nousee.
Mutta saavat Kittilän väärti ja muukki varmasti ootelle korvauksija.
Eipä taijja niitä kuulua.

Vierailija
Aslak

Mutta saavat Kittilän väärti ja muukki varmasti ootelle korvauksija.
Eipä taijja niitä kuulua.

Niitä saavat odotella.

Ja kun tarkkaan muistelen, niin taisi olla silläkin tavalla, etteivät vakuutusyhtiötkään mitään anna. Olikohan piru jopa niin, että vesivahingot eivät koske tulvia.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Ei ne vakuutus yhtiöt mithän korvaa, sen mieki ole aikaa hoksannu.
Mutta saapa nähhä, nyt talvi näyttää tulvien kannalta pahemmalta ku viimetalvi. Kittilä on ainaki vuojesta 1600 ollu ihmisten asuinpaikkana.
Eikä niitä ennen ole tulvat hättyytelhet, saapa nähhä jouvuthanki kylä
siirtämhän jokivarresta kauemmas ? Vai mitä ratkasuja keksithän.
Mitä mie tiijjän toistaseksi ei ole mithän tehty.
Olis vain pitäny ihmisten hoksata nuo vahingonkorvaukset, vähän ennemmin
ja käyttää niitä vaalipropakantana. No tulleehan ne evuskuntavaalikki .

Vierailija

Joo. Ei ne vakutusyhtiöt mithän korvaa, son sama asia vissin kakkien katastrohvien kohala. Vakutusyhtiön mies sielä kerto, ette hän autto täyttämhän valtionkorvauksen kaavakheita, ko tulit kysyhmän korvausta.

Ei net Kittilän talot ole mishän vaaravyöhykheessä; non olehet siinä iät ajat, niinko Aslakki sanoki. Eikä tuommosia tulvia ennen ole ollu minunkhan muistin aikana.

Uusimmat

Suosituimmat