Fysiikan lopulliset totuudet; Indeterminismi, epämääräisyys

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Fysiikan kirjoja lukiessa saa kuvan että tiede on lopullisesti todistanut (lopullisesti toteennäyttänyt) tiettyjä perustavaa laatua olevia asioita maailmasta.

Ensinnäkin:

1. Maailma on indeterministinen, kvanttimekaniikan ilmiöitä ei voida selittää deterministisesti eksaktina syy-seurausketjuna.

2. Maailma on epämääräisyysperiaatten alainen, ja tämä epämääräisyys ei johdu mittalaitteen vaikutuksesta tutkittavaan kohteeseen, vaan ominaisuus on jotakin vielä syvempää.

3. Hiukkaset eivät ole reaaliobjekteja, esimerkiksi elektroni ei ole olemassa oikeana hiukkasena tietyssä tarkasti määritellyssä paikassa tiettynä tarkoin määriteltynä hetkenä, vaan se on monessa paikkaa samaan aikaan todennäköisyysaaltona.

4. Absoluuttinen avaruus tai aika, jonka suhteen maailman ilmiöt voidaan ajallisesti ja paikallisesti kiinnittää ei voi olla mahdollinen.

5. Koska maailma on indeterministinen, se ei voi olla mekanistinen, eli tarkoin määrätty kellokoneisto, jossa vuorovaikutukset siirtyvät mekaanisten lähivuorovaikutusten kausaalina rinnakkaisena sarjana, joka voidaan kuvata fyysisinä vaikutusketjuna, jonka vaikkapa maailman perusaines eetteri välittää värähtelyn siirtyminä.

Onko nämä asiat todellakin lopullisesti todistettu vääriksi, kuten fysiikan kirjat aivan kirjaimellisesti väittävät?
Eikö maailma todellakaan voi olla deterministinen, diskreetit reaalihiukkaset omaava, absoluuttisen avaruuden ja ajan vaikkapa hilan muodossa sisältävä mekaaninen systeemi, joka voidaan kuvata pienimmässä mittakaavassa määrättyjen kvanttitilojen diskreettinä joukkona?

Kommentit (4)

IsoJussi
Seuraa 
Viestejä987
Liittynyt16.3.2005

Kyllä tuo taitaa olla se vallitseva käsitys. Ja niin kauan kuin ei ole todisteita deterministisesta maailmasta, on lienee tyydyttävä nykyiseen. Tämä ei tietysti tarkoita, etteikö maailma voisi olla deterministinen, kukaan ei vain ole sitä pystynyt osoittamaan. Ja käsittääkseni mekanistinen maailmankuva on todistettu suhteellisen aukottomasti mahdottomaksi, muistaakseni informaatiotorian avulla. Korjatkaa jos olen väärässä.

Hyvä kirja, joka sivuaa aihetta on von Bayer: Maxwellin demoni - miksi lämpö hajaantuu ja aika virtaa eteenpäin.

Same shit, different day...

Vierailija
Eco
Fysiikan kirjoja lukiessa saa kuvan että tiede on lopullisesti todistanut (lopullisesti toteennäyttänyt) tiettyjä perustavaa laatua olevia asioita maailmasta.



Eikä saa. Yleensä fysiikan kirjoissa on kerrottu
vain, minkälaisia seurauksia joillain postulaateilla on.

Jos siis fysiikan teoriaa haluaa tuolla tavalla formaalisti
lähestyä.

Eco

1.
...
5.
Onko nämä asiat todellakin lopullisesti todistettu vääriksi, kuten fysiikan kirjat aivan kirjaimellisesti väittävät?

Olet ymmärtänyt lukemasi hieman väärin.

Sinulla näkyy olevan idea jostain lopullisesta. Voisitkin sitten meidän
iloksemme laskea premisseistäsi lähtien ihan tavallisen vetyatomin
spektrin.

Vierailija
Jukteri,
Eco eli allekirjoittanut
Fysiikan kirjoja lukiessa saa kuvan että tiede on lopullisesti todistanut (lopullisesti toteennäyttänyt) tiettyjä perustavaa laatua olevia asioita maailmasta.



Eikä saa. Yleensä fysiikan kirjoissa on kerrottu
vain, minkälaisia seurauksia joillain postulaateilla on.

Jos siis fysiikan teoriaa haluaa tuolla tavalla formaalisti
lähestyä.




Fysiikan kirjoissa nimenomaan sanotaan että maailma on indeterministinen tai että maailma ei ole deterministinen. Absoluuttinen avaruus tai aika ovat vanha virheellinen käsitys. Lisäksi epämääräisyysperiaate on luonnon ominaisuus ja esimerkiksi nopeutta ja paikkaa ei koskaan voi mitata tarkasti samaan aikaan. Nämä kerrotaan faktamuodossa, eikä missään mainita että kyseessä ovat nykyisen fysiikan tämän hetken tulkinta.

Jukteri,
Eco eli allekirjoittanut

1.
...
5.
Onko nämä asiat todellakin lopullisesti todistettu vääriksi, kuten fysiikan kirjat aivan kirjaimellisesti väittävät?



Olet ymmärtänyt lukemasi hieman väärin.

Sinulla näkyy olevan idea jostain lopullisesta. Voisitkin sitten meidän
iloksemme laskea premisseistäsi lähtien ihan tavallisen vetyatomin
spektrin.

Olet ilmeisesti ymmärtänyt lukemasi väärin, en missään kirjoittanut ideasta jostakin lopullisesta, joten en laskeskele mitään. Sen sijaan fysiikan kirjoissa oleva teksti näyttää kertovan jostakin varmasta ja lopullisesta, vaikka kyse on vain tämän hetken tulkinnoista eli laitostieteen mutusta.

Vielä sen verran, että on aika epäilyttävää kirjoittaa fysiikasta henkilön kanssa, joka on varastanut hyvin foorumissa tunnetun nimimerkin. Kyseessä ei varmasti ole ollut vahinko?

Vierailija
Eco

Fysiikan kirjoissa nimenomaan sanotaan että maailma on indeterministinen tai että maailma ei ole deterministinen. Absoluuttinen avaruus tai aika ovat vanha virheellinen käsitys.
...
Lisäksi epämääräisyysperiaate on luonnon ominaisuus ja esimerkiksi nopeutta ja paikkaa ei koskaan voi mitata tarkasti samaan aikaan. Nämä kerrotaan faktamuodossa, eikä missään mainita että kyseessä ovat nykyisen fysiikan tämän hetken tulkinta.
...
Olet ilmeisesti ymmärtänyt lukemasi väärin, en missään kirjoittanut ideasta jostakin lopullisesta, joten en laskeskele mitään. Sen sijaan fysiikan kirjoissa oleva teksti näyttää kertovan jostakin varmasta ja lopullisesta, vaikka kyse on vain tämän hetken tulkinnoista eli laitostieteen mutusta.

Ilmeisesti sitten luet huonoja fysiikan kirjoja. Kyllä kaikki kvanttimekaniikan kirjat
tuossa hyllyssä puhuvat kvanttimekaniikasta eivätkä lopullisesta totuudesta.

Tasan _ainoa_ tapa väittää jostain jotain on kurkata ikkunasta ulos ja katsoa
miltä siellä näyttää ja yrittää ymmärtää sitä.

Koska vetyatomi säteilee kuten säteilee, meillä on hyvä syy uskoa, että erityinen suhteellisuusteoria, epärelatistiviten kvanttimekaniikka ja relativistinen
kvanttikenttäteoria toimivat aivan hemmetin hyvin.

Niissä konteksteissa mainitsemasi asiat ovat kutakuinkin totta. Jos haluat väittää,
että asia olisi jotenkin toisin, sinun pitää esittää vaihtoehtoinen tapa katsoa ulos
ja lähteä laskemaan ihan aluksi niitä yksinkertaisimpia spektriviivoja.

Uusimmat

Suosituimmat