Ydinvoiman hinta tulevaisuudessa...

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tuo viimeinen kappale jäi askarruttamaan:

Lainaus HS:sta:

Ulkomaiset kaivosyhtiöt etsivät uraania Suomesta

Julkaistu: 17.1.2006 19:54:35

Neljä ulkomaista kaivosyhtiötä on aloittanut uraanin etsinnän Suomessa.

Pisimmälle on edennyt ranskalainen Cogema-yhtiö, joka hakee laajaa valtauslupaa Itä-Uudeltamaalta Askolasta ja lähikunnista. Kauppa- ja teollisuusministeriö päättää luvan myöntämisestä kevään aikana. Alueen päättäjiä informoitiin suunnitelmasta maanantaina Askolassa.

Uudenmaan lisäksi yhtiöt etsivät uraania Pohjois-Karjalasta ja Lapista.

Uraanin louhinta ja rikastus edellyttävät maan hallituksen lupaa. Päätös tullee ajankohtaiseksi vasta viiden–kymmenen vuoden kuluttua, kun kaivosyhtiöt ovat selvittäneet alueiden uraanipitoisuudet ja -määrät.

KTM:n virkamiehet eivät pidä uraanikaivoksen avaamista Suomessa kovin todennäköisenä. "Ei se myöskään ole täysin poissuljettua", arvioi kaivosylitarkastaja Krister Söderholm.

Uraania koelouhittiin Suomessa jo 40–50 vuotta sitten, mutta etsintä loppui 1980-luvulla.

Ulkomaiset kaivosyhtiöt ovat kiinnostuneet uraanin etsinnästä, koska ydinvoimaloiden polttoaineena käytettävän uraanin hinta on kolminkertaistunut parissa vuodessa.

Eli paljonkohan ydinpolttoaine maksaa sitten kun suomi saa viidennen ydinvoimalansa valmiiksi? Ja maksaako tämä voimala itseään koskaan takaisin, jos sen polttoaineen hinta on noin jyrkässä nousussa?

Toivon että tästä ei tule puolesta-vastaan keskustelua, mutta jos jollain on perusteluja miksi tilanne on tämä, niin olisin kiinnostunut kuulemaan niitä. Tällä palstalla on jo tarpeeksi norpan ja vastaavan kaltaisten idioottien tyhjäpäisiä ikuisuusväittelyitä, toivon että sen tason viestit pysyvät niissä aiheissa...

Kommentit (4)

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Armitage
Tuo viimeinen kappale jäi askarruttamaan:
[...]
Ulkomaiset kaivosyhtiöt ovat kiinnostuneet uraanin etsinnästä, koska ydinvoimaloiden polttoaineena käytettävän uraanin hinta on kolminkertaistunut parissa vuodessa.

Eli paljonkohan ydinpolttoaine maksaa sitten kun suomi saa viidennen ydinvoimalansa valmiiksi? Ja maksaako tämä voimala itseään koskaan takaisin, jos sen polttoaineen hinta on noin jyrkässä nousussa?

TIetenkin maksaa. Ydinvoimalan kustannuksista ydinpolttoaineen hinta muodostaa vain hyvin vähäisen osan. Uraanin hinnan moninkertaistuminen vaikuttaa ydinsähkön tuotantokustannuksiin vain joitakin prosentteja.

Miksikö sitten tilanne on tämä (uraanin hinta noussut)? Ensinnäkin uraanin markkinahinta on viime aikoina ollut suorastaan pohjalukemissa, ja onkin ollut vain ajan kysymys koska se nousee takaisin järkevälle tasolle. Tämä on johtunut siitä että uraanista on ollut huomattavaa ylitarjontaa. Sitä on ollut kaikki varastot pullollaan ja rikkaidenkin esiintymien kannattava louhinta on siksi muuttunut vaikeaksi; tuottoisia uraanikaivoksia on jopa laitettu kiinni toistaiseksi. Asiaan vaikuttaa myös uraanin yleisyys maaperässä ja se, että osin siksi sitä saadaan sivutuotteena muiden metallien louhinnan yhteydessä. Näistä on saatu se vähä uraani mitä lisää on tarvittu.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Vierailija

Eiköhän syy ole se, että käytännössä kaikki maat paitsi pienet eurooppalaiset valtiot rakentavat lisää ydinvoimaa. Kiinassa rakennetaan lukuisia voimaloita, ja sen raudan kulutuskin on kasvanut ja nostanut raudan hintaa. Vaikka se tuottaa sitä paljo itse (rautaa) se ei riitä. Kiinan talouskasvu on kasvavaa koska kommunistihallitus haluaa pitää kansan tyytyväisenä. Intia on myös hyvää vauhtia kasvamassa, siellä on jo yli miljardi asukasta. Kiinassa 1.3. Aasiassa on valtavasti väkeä ja se tarvitsee energiaa. Siksi uraanin hinta nousee, koska kysyntä kasvaa.

Vierailija

Joo, mutta sen hinta kasvaa paljon nopeammin kuin öljyn, joka taas on, jos ei loppumassa, niin hyvää vauhtia hupenemassa. Mun mielestä semmoinen voi hyvinkin kieliä siitä, että uraania ei olekaan tarpeeksi kattamaan ydinvoimaan siirtymistä globaalilla tasolla.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Armitage
Joo, mutta sen hinta kasvaa paljon nopeammin kuin öljyn, joka taas on, jos ei loppumassa, niin hyvää vauhtia hupenemassa. Mun mielestä semmoinen voi hyvinkin kieliä siitä, että uraania ei olekaan tarpeeksi kattamaan ydinvoimaan siirtymistä globaalilla tasolla.

Miten niin muka voi kieliä?

Eivät hetkelliset hintavaihtelut sitä määrää, kuinka paljon uraania on, vaan uraanin määrä. Joka siis ei riipu hinnasta. Korkeintaan toisinpäin. Mutta siitäkään ei nyt tapahtuneessa hinnannousussa liene kyse, vaan normaaleista kulutuksen ja tarjonnan vaihtelun aiheuttamista heilahteluista.

Öljynn hinta ei nouse nopeammin siksi, että sitä tuotetaan koko ajan jokseenkin tasaisesti kulutusta mukaillen. Markkinahinnat eivät johdu jonkin raaka-aineen absoluuttisista määristä vaan tarjonnan ja kysynnän suhteista pääasiassa. Öljyn hinta on kuitenkin noussut hiljakseen pitkään ja tasaisesti, toisin kuin uraanin, joka on vain halvennut aiemmin, ja nyt lähtenyt nousuun äkillisesti tuotantovajauksen takia.

Tuolta perustietoa uraanimarkkinoista:
http://www.uic.com.au/nip36.htm

The reasons for fluctuation in mineral prices relate to demand, and perceptions of scarcity. The price cannot indefinitely stay below the cost of production, nor will it remain at very high levels for longer than it takes for new producers to enter the market.

Normaalia korjautumista siis. Hinta on ollut aiemmin liian alhainen, nyt se nousee. HInannnousun myötä kaivostoiminta muuttuu kannattavaksi ja markkinoille saadaan lisää tarjontaa jolloin hinta tasaantuu.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Uusimmat

Suosituimmat