TV-mainosten sijoittaminen mainostauon ulkopuolelle???!!!

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Missä kohtaa Suomen laissa MTV3-medialle on annettu eri vapaus siirtää mainoksia Jatkuu-tauon ulkopuolelle? Minulle on monena iltana kotipizza tarjonnut jonkin ohjelman, mutta silti olen joutunut maksamaan tv-luvan näistäkin ohjelmista. Tarkoittaako se , ettei kyseessä ole mainos, vaan vinkkaus, että ilmaista pizzaa olisi tarjolla katsojille pizzeriassa. Välillä Libresse tarjoaa illan. Olen mies, joten en tiedä kuinka suhtautua heidän tungetteluun ohjelma-ajalla.

Milloin uutisten lukija mainostaa tampooneja kesken uutislähetyksen? Antaessaan puheenvuoron Leenalle. Uutisista näkemiin ja sään tarjoaa TAMPAX ja kuukauden värilähetys nyt 40-tuuman laajakuva teeveestä MUSTASTA PÖRSSISTÄ

Sivut

Kommentit (27)

Vierailija

Asiaa!

Milloin siirrytään kokonaan kaupalliseen TV- antiin, jolloin ei pidä maksaa mitään turhia lupia ja koko Suomi saa tasa-arvoisesti katsoa mitä huvittaa...?

Digitekniikalla luulisi jokaisen maksavan siitä mitä katsoo???

Onko YLE:n nykyinen taso sitä mitä Me Kuluttaja odotamme???

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä25134
Liittynyt13.5.2005
kunkku
Asiaa!

Milloin siirrytään kokonaan kaupalliseen TV- antiin, jolloin ei pidä maksaa mitään turhia lupia ja koko Suomi saa tasa-arvoisesti katsoa mitä huvittaa...?

Et ole ilmeisesti koskaan katsonut kaupallisia tv-lähetyksiä?

Riittoisampi keskustelukumppani.

L
Seuraa 
Viestejä7006
Liittynyt17.3.2005

kunkku

Arvuuttelet:

Milloin siirrytään kokonaan kaupalliseen TV- antiin, jolloin ei pidä maksaa mitään turhia lupia ja koko Suomi saa tasa-arvoisesti katsoa mitä huvittaa...?

Veikkaukseni on, että hyvin hyvin hyvin pitkän ajan päästä. Tämä ketjukin jo hieman indikoi siihen suuntaan, että ajatus TV -lupien välttämättömyydestä on onnistuttu myymään erittäin hyvin ihmisille.

H
Seuraa 
Viestejä2622
Liittynyt16.3.2005
polliisi
Missä kohtaa Suomen laissa MTV3-medialle on annettu eri vapaus siirtää mainoksia Jatkuu-tauon ulkopuolelle? Minulle on monena iltana kotipizza tarjonnut jonkin ohjelman, mutta silti olen joutunut maksamaan tv-luvan näistäkin ohjelmista.

En muista pykälän numeroa, mutta Suomen laki sanoo, että sponsoroidun ohjelman alussa ja lopussa pitää selvästi kertoa sponsori. Nyt sekä MTV3 että Nelonen ovat keksineet käyttää tuota pykälää mainostukseen. Olen sitä mieltä, että he rikkovat lakia, sillä ohjelma ei ala tai lopu mainoskatkosta.

Vierailija
H
polliisi
Missä kohtaa Suomen laissa MTV3-medialle on annettu eri vapaus siirtää mainoksia Jatkuu-tauon ulkopuolelle? Minulle on monena iltana kotipizza tarjonnut jonkin ohjelman, mutta silti olen joutunut maksamaan tv-luvan näistäkin ohjelmista.

En muista pykälän numeroa, mutta Suomen laki sanoo, että sponsoroidun ohjelman alussa ja lopussa pitää selvästi kertoa sponsori. Nyt sekä MTV3 että Nelonen ovat keksineet käyttää tuota pykälää mainostukseen. Olen sitä mieltä, että he rikkovat lakia, sillä ohjelma ei ala tai lopu mainoskatkosta.

Kyllähän se aina alussa ja lopussa mainitaankin. Eikä laissa sanota(tietääkseni), ettei sitä saisi mainita muulloinkin ohjelman aikana.

Vierailija

"olen joutunut maksamaan tv-luvan näistäkin ohjelmista."

Et ole. Ainoastaan Yleisradio rahoittaa toimintaansa TV-luvalla. Muut kanavat mainostuloilla.

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005
Johnny Too Bad
"olen joutunut maksamaan tv-luvan näistäkin ohjelmista."

Et ole. Ainoastaan Yleisradio rahoittaa toimintaansa TV-luvalla. Muut kanavat mainostuloilla.

Miksi sitten lupatarkastajalle ei mene läpi ehdotus, että töllöstä ei katso kuin mainosrahoitteisia kanavia?

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Vierailija

Varmaan siksi, ettei voida osoittaa, että katsoisit vain niitä. Käsittääkseni jakeluverkko on myös Ylen omaisuutta jonka ylläpitoon lupamaksuista menee rahaa. Afaik mainoskanavat maksavat jotain vuokraa verkon käytöstä kanssa.

Telkkarin voi viedä huoltoon joka runttaa sen semmoiseen kuntoon, ettei sillä voi katsoa normaaleja kanavia, vain videoita tai pelata pelejä - ja ehkä katsoa maksullisia taivaskanavia myös. Siitä saa kai jonkun todistuksen jonka voi antaa tarkastajalle käteen ja sitten ei tarvii maksaa lupia. En ole varma, en ole koskaan kuullut kenestäkään joka olisi telkkarinsa vammauttanut, mutta näin olen käsittänyt.

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005

Näin minäkin. Mitäs sitten kun digiaikaan siirrytään? Jos en ole hankkinut minkäänlaisia digivalmiuksia töllööni, vain videot/DVD-soittimen (jolla voi vain katsoa, toim.huom.) eikä mitään digiboksihärpäkkeitä, pitääkö siitäkin maksaa lupa? Jos täytyy, niin... voi emännän levät.

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Vierailija
Johnny Too Bad
Käsittääkseni jakeluverkko on myös Ylen omaisuutta jonka ylläpitoon lupamaksuista menee rahaa.



Digita omistaa jakeluverkon. YLE meni myymään raudan ranskalaisille tulovajetta kattaakseen.

Johnny Too Bad
Telkkarin voi viedä huoltoon joka runttaa sen semmoiseen kuntoon, ettei sillä voi katsoa normaaleja kanavia, vain videoita tai pelata pelejä - ja ehkä katsoa maksullisia taivaskanavia myös..

Analogitelkkarista ei tarvitse maksaa lupamaksua jos siitä on viritin poistettu. Pian nähdään kuinka lakia muutetaan kun analogilähteykset loppuvat. Tuskin TV-lupamaksusta tulee boksilupamaksu

Vierailija

Yksi puoli tässä on se, että jatkuvasti kallistunutta lupamaksua on perusteltu digiverkon rakentamisella ja kahden rinnakkaisen verkon ylläpitämisellä. Ensi vuonna kun anaverkko ajetaan alas, pitäisi siis lupamaksun puolittua tai ainakin merkittävästi alentua. Mitkäköhän ovat tsäänssit, että näin tapahtuu? Poliitikot tuntien sanoisin että olemattomat.

H
Seuraa 
Viestejä2622
Liittynyt16.3.2005
tupakka
H
polliisi
Missä kohtaa Suomen laissa MTV3-medialle on annettu eri vapaus siirtää mainoksia Jatkuu-tauon ulkopuolelle? Minulle on monena iltana kotipizza tarjonnut jonkin ohjelman, mutta silti olen joutunut maksamaan tv-luvan näistäkin ohjelmista.

En muista pykälän numeroa, mutta Suomen laki sanoo, että sponsoroidun ohjelman alussa ja lopussa pitää selvästi kertoa sponsori. Nyt sekä MTV3 että Nelonen ovat keksineet käyttää tuota pykälää mainostukseen. Olen sitä mieltä, että he rikkovat lakia, sillä ohjelma ei ala tai lopu mainoskatkosta.



Kyllähän se aina alussa ja lopussa mainitaankin. Eikä laissa sanota(tietääkseni), ettei sitä saisi mainita muulloinkin ohjelman aikana.

Laki televisio ja radiotoiminnasta 21§:

Televisio- ja radiomainokset on voitava tunnistaa mainoksiksi ja teleostoslähetykset teleostoslähetyksiksi. Ne on erotettava muusta ohjelmistosta kuva- tai äänitunnuksella

Kyllä se minusta tuota pykälää rikkoo. Jos lakitupaan viedään, menee varmaan saivarteluksi siitä mikä on mainos.

Vierailija

^ hyvä että tuolla yllä korjattiin ja tarkennettiin mun mutuja

"Ne on erotettava muusta ohjelmistosta kuva- tai äänitunnuksella"

No eikös tää "01313 miten voin auttaa pizzaanne?" ole just selvä kuva ja äänitunnus? Ja onhan siinä vielä mustaakin välissä.

Vierailija

Kun tässä nyt on pelkästään tyydytty ruttaamaan tv-lupamaksuja, niin miettikääpä nyt mitä kaikkea hyvää niillä saadaan aikaan.

Yle on ainut instanssi jolla on velvoite tuottaa monipuolista ohjelmaa myös vähemmistöjen tarpeisiin. Mainoskanavat ovat kiinnostuneet tuotoistaan ja ohjelmiston laajuus kärsii ja kohderyhmäajattelu unohtaa tietyllä tapaa marginaalit (esim. kuka tekisi viittomakieliset uutiset tai lähettäisi Etelä-Amerikkalaisia elokuvia tai Suomalaisia, kokeellisiakin, lyhytelokuvia?). Yle myös tukee Suomalaista elokuvaa ja tuottaa, joskin enemmän ja enemmän alihankintana, tv-ohjelmia - siten tukee Suomalaista työtä ja kulttuuria. Periaatteessa Ylen ei pitäisi olla tulosvastuullinen lainkaan, vaan pikemmin sen pitäisi olla "sisältövastuullinen".

Sen sijaan lupamaksukäytäntö on musta aikansa elänyt ja herättää vaan nk. potutusta kansassa. Mun mielestä koko homma pitäisi unohtaa. Rahoitus voitaisiin hoitaa verotuksen kautta kuten jakelu muillekkin "valtiollisille" tahoille. TV2 on sen verran viihteellinen kanava, että se pitäisi mun mielestä myydä ja laittaa mainosrahoitteiseksi. Ykkönen (yhdessä Teeman kanssa) voisi keskittyä ajankohtaisohjelmien, dokumenttien ja laatuelokuvien ja -sarjojen lähettämiseen ja tuottamiseen, minkä Yle parhaiten osaakin. Toki sitä viihdettäkin tasapuolisuuden nimissä pitäisi olla.

Nojoo... Tää nyt on tämmöstä höpinää

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005
Johnny Too Bad
Kun tässä nyt on pelkästään tyydytty ruttaamaan tv-lupamaksuja...Periaatteessa Ylen ei pitäisi olla tulosvastuullinen lainkaan, vaan pikemmin sen pitäisi olla "sisältövastuullinen".

...lupamaksukäytäntö on musta aikansa elänyt ja herättää vaan nk. potutusta kansassa. Mun mielestä koko homma pitäisi unohtaa. Rahoitus voitaisiin hoitaa verotuksen kautta...

Tottapa toriset. Jos maksaisin euron joka ohjelmasta mitä katson, taitaisipa enemmistö kirstun sisällöstä mennä silti Ylelle. Lupamaksu vaan keljii, kun sille ei ole saavinaan vastinetta.* Viestintävero tms. olisi oikeudenmukaisempi, koska lupamaksuilla rahoitetaan myös Ylen radiokanavia, ja "radiotahan kuuntelevat kaikki".

*joo joo, jos päiväkohtaisesti katsotaan, niin eihän lupamaksu paljoa ole. Harmittaa vaan ylimääräinen rahanmeno luonnollisesti juuri siinä kuussa, kun rahaa absoluut ei ole.

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat