Luomu-elämää

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Luomu tuo mieleeni luonnon ja sen mukaisuuden.
Elämme luonnossa, joten se on aina toimiemme ympäristönä. Luonto on kaunis, se on totta ja siitä löytyy se hyvyys, mille voimme etiikkaamme rakentaa. Meidän on hyvä oppia elämään luonnon ehdoilla.

Ihmisellä ei ole luonnon antamaa turkkia suojana, joten hän tarvitsee korvikkeeksi vaatteet. Vaatteiden primääri tehtävä onkin suojata kylmältä, tuulelta ja sateelta. Kaupallisuus ja muoti on etäännyttänyt meitä siis luonnosta. Asia on hankala, koska kaupallisuudesta monet meistä saavat leipänsä, mutta se silti vaikuttaa kovin teennäiseltä ja turhalta.

Rooman klubi on jo kauan kirjoitellut painavia tekstejä siitä, miten kulutus- ja elämistottumuksemme ovat käymässä pallomme luonnolle ylivoimaisiksi. Haluamme tuottaa aina vaan lisää ja yhä tehokkaammin. Tuottavuuden lisäämiseksi käytetyt synteettiset suoja-aineet ja lannoitteet sairastuttavat meitä salakavalasti.

Meidän olisi syytä asettautua elämään muun luomakunnan tapaan luontoa ylirasittamatta ja turmelematta. Ns sivistyneen ihmisen itsekkyys lienee jo ohittanut luonnollisen egoistisen vaistomme suojella perheitämme ja reviiriämme. Moni kultivoitunut kansalainen kääntää herkästi katseensa yhteiskuntaa kohti vaatien sen tukea. Yksilön oma taistelutahtokin - omista asioista huolehtiminen - alkaa haipyä historiaan. Mikä meitä nykyihmisiä oikein "vie"?

Sivut

Kommentit (175)

Vierailija

Ihminen on luonnontuote. Ja kaikki ihmisen tekemä on luonnontuotetta, luonnon omista raaka-aineista välillä pitkällekin jalostettua ainetta, hyödykettä ja härpäkettä.

Ihminen toimineen on osa luontoa, ja sen luomumpaa toimintaa meiltä ei voi odottaakaan. Kestävä kehitys puolestaan vaatisi valikoivaa kuluttamista, lähinnä kulutuksen radikaalia vähintämistä. Pian nähdään kumpi on luonnollisempaa; jatkuva kuluttaminen vai ympäristöstä vastuun kantaminen?

Vierailija

Garbasi kirjoitti:

"Jos maailma siirtyisi luomuviljelyyn niin n 100 milj ihmistä kuolisi nälkään,näin ensitöikseen."
- Luepa tekstini uudelleen. En kirjoittanut juurikaan luomu-viljelyä. Luomu
on minulle paljon laajempi käsite, kuten huomaat uudelleen luettuasi.

Vierailija

A.Ankka kirjoitti:

Puhut aivan ukkoni suulla.
- Onko "ukkosi" miehesi vai isäsi? Oli kumpi tahansa, terveisiä hänelle.

Kulutus on kuitenkin monelle elinehto. Kysyisinkin, miten nuo mainitsemasi asiat ovat toisensa poissulkevia?
- Kulutuksen "elinehtoisuudesta" mainitsin jo itse. Pidän sitä oppineen ja sivistyneen länsimaisen (ns.) ihmisen vähintäänkin puolittaisena harhana. Tästäkin kirjoitin. Tietynlaisessa "harhassa" on hyvä elää. (Oletko samaa mieltä?)

Mielestäni sekä kulutusta että vastuuta tarvitaan edes jonkin moisen hyvinvoinnin ylläpitoon. Inhimilliseltä kannalta siis.
Yes, tästäkin kirjoitin edellä.

Luonnon kannalta ihminen on melkosen tarpeeton kapistus, ellei siihen liity jokin kummallinen sisäänrakennettu tasapainotekijä.
- Jos tarkoitat Telluksen luontoa, arvelen, että ihminen pystyy - ja on pystynyt - tehohokkaammin kuin muut eläinlajit, turmelemaan pallomme luontoa.

Please, lue edelliset lauseeni, niin ei tarvitse "soutaa ja huovata".

DedMoroz
Seuraa 
Viestejä18361
Liittynyt16.3.2005

Suurin ongelma on mielestäni se, kenen (ihminen, floora, fauna) etuja luomuilulla pitäisi ajaa.

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

Vierailija

tituto kirjoitti:
Tuottavuuden lisäämiseksi käytetyt synteettiset suoja-aineet ja lannoitteet sairastuttavat meitä salakavalasti.

Hassua etteivät nämä sairaudet näy käytännössä missään vaan ihmisten elinikä se vaan jatkaa kasvuaan. Siellä missä syödään luomua ihmiset kuolevat nuorimpina johtuen esimerkiksi lannoittamattomasta ravinneköyhästä maasta. Tehokas ravinnontuotanto se on ihmisten elinikää pidentänyt. Nykyaikainen kallis erikoissairaanhoito lääkkeineen ja leikkauksineen ynnä muinen hoitoineen on pidentänyt ihmisten keskimääräistä elinikää vain noin kaksi vuotta.

Vai mitä tarkoitit?
Pakkohan sitä tuottavuutta on ollut lisätä, ettei kaikkia maailman metsiä tarvitse raivata pelloiksi liian suurelle ihmispopulaatiolle.

Vierailija

DedMoroz kirjoitti:

Suurin ongelma on mielestäni se, kenen (ihminen, floora, fauna) etuja luomuilulla pitäisi ajaa.
- Kukin näistä huolehtii omasta elämästään.
- Ihminen on ilmeisesti tehokkain, ja hän on aiheuttanut kulutus- ja kasvuvimmallaan suurta vahinkoa pallollamme noille kahdelle muullekin osapuolelle (vrt. esim Rooman klubin raporit).
- Kun luit alkukirjoitukseni, huomasit siinä monia asioita, joita sisällytän tuohon luomu-"käsitteeseen". Nyt kysyn sinulta: "Mitä itse sisällytät termin luomu sisälle ja sen alaan kuuluvaksi?" Jos et halua tätä tehdä, reagoi alkutekstini kaikkiin alakäsitteisiin, ole hyvä.

DedMoroz
Seuraa 
Viestejä18361
Liittynyt16.3.2005
tituto
DedMoroz kirjoitti:
Suurin ongelma on mielestäni se, kenen (ihminen, floora, fauna) etuja luomuilulla pitäisi ajaa.

- Kukin näistä huolehtii omasta elämästään.
- Ihminen on ilmeisesti tehokkain, ja hän on aiheuttanut kulutus- ja kasvuvimmallaan suurta vahinkoa pallollamme noille kahdelle muullekin osapuolelle (vrt. esim Rooman klubin raporit).
- Kun luit alkukirjoitukseni, huomasit siinä monia asioita, joita sisällytän tuohon luomu-"käsitteeseen". Nyt kysyn sinulta: "Mitä itse sisällytät termin luomu sisälle ja sen alaan kuuluvaksi?" Jos et halua tätä tehdä, reagoi alkutekstini kaikkiin alakäsitteisiin, ole hyvä.

Nyt viittaan punaisella merkittyihin kohtiin:
Ei luonnolla ole kovin kummoisia keinoja vastustaa ihmisen aiheuttamaa tuhoa vastaan. Luulin sinun oikeasti puhuneen juuri siitä, että ihmisen olisi tunnettava vastuu tekosistaan. Taisin sitten tajuta väärin. Ja vaikka kuinka kauniisti ajattelisi, niin ei kaikilla (ihminen, floora, fauna) ole resursseja huolehtia omasta elämästään. Minun mielestä moraalinen vastuu jakautuu voimavarojen ja mahdollisuuksien suhteen.

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

Vierailija
DedMoroz
A. Ankka
...Kestävä kehitys puolestaan vaatisi valikoivaa kuluttamista, lähinnä kulutuksen radikaalia vähintämistä. Pian nähdään kumpi on luonnollisempaa; jatkuva kuluttaminen vai ympäristöstä vastuun kantaminen?



Kulutus on kuitenkin monelle elinehto. Kysyisinkin, miten nuo mainitsemasi asiat ovat toisensa poissulkevia?

Jatkuvan kuluttamisen sijaan olisi varmaan pitänyt kirjoittaa kiihtyvä kuluttaminen. Kuluttamattahan ei kukaan selviä. Näen tilanteen niin, että ympäristöstä ei kanneta vastuuta niin kauan, kun ihminen kuluttaa enemmän kuin tarvitsee, ja tekee sen muiden ihmisten tai luonnon kustannuksella.

Kiihtyvä kulutus ja väestönkasvu eivät tällä hetkellä mahdu samalle planeetalle puhtaan ja monimuotoisen luonnon kanssa.

Vierailija
tituto
Luomu tuo mieleeni luonnon ja sen mukaisuuden.
Elämme luonnossa, joten se on aina toimiemme ympäristönä. Luonto on kaunis, se on totta ja siitä löytyy se hyvyys, mille voimme etiikkaamme rakentaa. Meidän on hyvä oppia elämään luonnon ehdoilla.

> Niin, luonto on kaunis.

Kaupallisuus ja muoti on etäännyttänyt meitä siis luonnosta. Asia on hankala, koska kaupallisuudesta monet meistä saavat leipänsä, mutta se silti vaikuttaa kovin teennäiseltä ja turhalta.

> Ulkokuori on nykyihmiselle se kaikista tärkein juttu tai sitten ei. Ja vaikka se - ulkoinen - olisikin tärkein, niin kyllä ihminen sen ulkoisenkin kautta yrittää sisäistä maailmaansa tyydyttää. Ts. toiset sortuvat luulemaan, että onnea (sielunrauha) voi ostaa.

Rooman klubi on jo kauan kirjoitellut painavia tekstejä siitä, miten kulutus-ja elämistottumuksemme ovat käymässä pallomme luonnolle ylivoimaisiksi.

> ... ja monet ovat eri mieltä tuonkin klubin ajatuksista/tietämyksistä.
Ts. kuka voi varmuudella mennä sanomaan yhtään mitään, ei yksikään.

Meidän olisi syytä asettautua elämään muun luomakunnan tapaan luontoa ylirasittamatta ja turmelematta. Ns sivistyneen ihmisen itsekkyys lienee jo ohittanut luonnollisen egoistisen vaistomme suojella perheitämme ja reviiriämme. Moni kultivoitunut kansalainen kääntää herkästi katseensa yhteiskuntaa kohti vaatien sen tukea. Yksilön oma taistelutahtokin - omista asioista huolehtiminen - alkaa haipyä historiaan. Mikä meitä nykyihmisiä oikein "vie"?

Nykyihminen on tälläkin hetkellä esim. Suomessa (Saksa on ykkönen) paljon kaikkea kierrättävä olento ja ihminen on ikuisesti osa luontoa.

Vierailija

Keskustelun aloittaja arvostelee muotia ja pitää sitä turhakkeena. Muodin tarkoitus on kuitenkin pariutumisen helpottaminen. Ihmisen lisäksi monet muutkin eläinlajit koristelevat itseään. Esimerkiksi jotkut linnut sotkevat päänsä omiin ulosteisiinsa jotta kiinnittäisivät paremmin naaraiden huomion. Kutsutaanhan armeijankin lomapukuun kiinnitettäviä prenikoita "pillumagneeteiksi" ja ihan syystä.

Vierailija

Suurin osa lapsista työskentelee - ei pornoteollisuuden parissa - . Monet vanhemmat myyvät lapsensa pornoteollisuuden käyttöön. Monet vanhemmat eivät siis tajua elämästä ns. yhtikäs mitään, selvä se.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat