Ydinenergiauutisia

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

[size=75:3iqjq4wu]EDIT 2006-01-29 11:25
Muutin keskustelun otsikoksi 'Ydinenergiauutisia', ja tarkoitus on, että tänne tulisi kaikkea pientä tai suurta uutissälää ydinenergiasta ja tietenkin keskustelua niistä.[/size:3iqjq4wu]

Ydinvoimala on ongelmajätteidenn tuotantolaitos joka nielee sisäänsä runsaasti tuhansien vuosien ajan kierrätyskelvotonta materiaalia. Kiinalaiset ovat nyt kehittäneet lisää hukattavaa materiaalia sinne - pientä robottia, joka on saanut nimen "Pikku heppu": http://english.peopledaily.com.cn/20060 ... 38590.html

Tuollaisen avulla jopa jenkitkin voisi ehkä löytää pari hukkamaansa käytettyä ydinpolttoainesauvaa, jos ne sattuvat olemaan vielä siinä laitoksessa, missä niiden pitäisi olla:

http://www.ydinvoima.net/uutiset/ydinjatetta_yha.html
http://www.ydinvoima.net/uutiset/kadonn ... auvat.html

Sivut

Kommentit (365)

Vierailija

Intialaiset ovat kehittäneet uudentyypppisen reaktorin, joka käyttää polttoaineena thoriumia ja plutoniumia "siemeneksi":

New Delhi, Jan 29 (ANI): Indian atomic scientists have announced a new concept of nuclear reactor which would run on - thorium, in plenty in our country and a small amount of "seed" plutonium.
...
http://in.news.yahoo.com/060129/139/62948.html
Vierailija

Vastaaja_s24fi kirjoitti:

Intialaiset ovat kehittäneet uudentyypppisen reaktorin, joka käyttää polttoaineena thoriumia ja plutoniumia "siemeneksi":

Sorry. Intialaiset eivät ole sitä keksineet.
Lue: http://www.kansalaiskeskustelu.net. Hae sieltä aihe: "energiapolitiikka" ja otsikko: "Rubbian reaktorikeksintö".

Heikki Jokipii aloittaa:

" Rubbian reaktorikeksintö?
« : Heinäkuu 12, 2004, 22:36:40 »

--------------------------------------------------------------------------------
Uuden uutukaisen uutisen mukaan Nobel-palkittu Carlo Rubbia olisi kehittänyt jonkin uudenlaisen ydinreaktorin, jonka keskeisiin hyveisiin kuuluisi kyky hävittää vanhatyyppisten ydinreaktorien jätettä.

Tietääkö ja ymmärtääkö joku tästä asiasta enempää?

Vanhastaanhan tiedämme, että hyötöreaktoreilla (fast breeder) on tällainen kyky. Onko Rubbian kehitelmä hyötöreaktorin joku muunnelma vai onko kyseessä joku uusi läpimurto."

Suunnilleen vuosi tuon jälkeen oli Aamulehden 50 vuotta sitten -palstalla
esitelty tuo sama "uusi" reaktorikeksintö, joka käyttää polttoaineenaan thoriumia. Kysymys on siis niinkin uudesta keksinnöstä. 50 vuotta vanhasta.

Vierailija
Ertsu
Vastaaja_s24fi kirjoitti:
Intialaiset ovat kehittäneet uudentyypppisen reaktorin, joka käyttää polttoaineena thoriumia ja plutoniumia "siemeneksi":

Sorry. Intialaiset eivät ole sitä keksineet.



Toden totta: ei tässä lainauksessa sanota että olisivat keksineet - mutta sellainen mielikuva syntyy
Indian atomic scientists have announced a new concept of nuclear reactor

Lue: http://www.kansalaiskeskustelu.net. Hae sieltä aihe: "energiapolitiikka" ja otsikko: "Rubbian reaktorikeksintö".

Heikki Jokipii aloittaa:

" Rubbian reaktorikeksintö?
« : Heinäkuu 12, 2004, 22:36:40 »

--------------------------------------------------------------------------------
Uuden uutukaisen uutisen mukaan Nobel-palkittu Carlo Rubbia olisi kehittänyt jonkin uudenlaisen ydinreaktorin, jonka keskeisiin hyveisiin kuuluisi kyky hävittää vanhatyyppisten ydinreaktorien jätettä.

Tietääkö ja ymmärtääkö joku tästä asiasta enempää?

Vanhastaanhan tiedämme, että hyötöreaktoreilla (fast breeder) on tällainen kyky. Onko Rubbian kehitelmä hyötöreaktorin joku muunnelma vai onko kyseessä joku uusi läpimurto."

Suunnilleen vuosi tuon jälkeen oli Aamulehden 50 vuotta sitten -palstalla
esitelty tuo sama "uusi" reaktorikeksintö, joka käyttää polttoaineenaan thoriumia. Kysymys on siis niinkin uudesta keksinnöstä. 50 vuotta vanhasta.


Joo. Onneksi mua ei laitosten tekniikka hirveesti kiinnosta - niiden vaikutukset ympäristöön sitäkin enemmän. Jokin pieni kiltti menninkäinen sisälläni toivoo ydintekniikkaankin kestävän kehityksen mukaista ratkaisua.

Vierailija

Ydinvoiman kehitys ja rakentaminen jatkuu Vastaaja_s24fi:n tai muiden marginaaliryhmien tai aktivistien vastustuksesta huolimatta. Hyvä niin.

Vierailija
Herrmann
Ydinvoiman kehitys ja rakentaminen jatkuu Vastaaja_s24fi:n tai muiden marginaaliryhmien tai aktivistien vastustuksesta huolimatta. Hyvä niin.

Olet valitettavan oikeassa. Esimerkiksi Iranin ydinvoiman kehittymistä seuraamme henkeämme pidätellen: [size=75:24e6xui5] http://www.menewsline.com/stories/2006/ ... _30_2.html [/size:24e6xui5]

Vähän aikaa sitten IAEAn pääjohtaja El Baradei loi synkkiä kuvia ydinasetekniikan leviämisestä: 10-20 vuoden kuluessa maapallolla voi olla 30 ydinasevaltiota. Hänen mielestään ydinaseiden salliminen on loppumme alku.
[size=75:24e6xui5] http://news.scotsman.com/latest.cfm?id=2401822005 [/size:24e6xui5]

Loppumme alkoi jo 60 vuotta sitten. Se on kaupallistettu 50 vuotta sitten nimikkeellä "ydinvoimala".

Olen edelleen sitä mieltä, että varmin keino pysäyttää ydinasekehittely on sulkea kaikki ydinvoimalat ja niille polttoainetta tuottavat laitokset.

Vierailija
Vastaaja_s24fi

Joo. Onneksi mua ei laitosten tekniikka hirveesti kiinnosta - niiden vaikutukset ympäristöön sitäkin enemmän.

Kannattaisi kiinnnostaa jos niitä ympäristövaikutuksia haluat ymmärtää. Tästä johtuukin osaksi pelko ydinvoimaa kohtaan ja niiden spontaaniin räjähtelyyn. Kun ei tiedä tekniikasta, miten voi ymmärtää mitään laitoksen toimintaperiaatteesta ja sen tuottamista jätteistä.
Myös tuo fuusiovoiman vastustus varmaan juontaa juurensa ymmärtämättömydestä tekniikkaa kohtaan.

Vierailija
DominusEtDeus
Vastaaja_s24fi

Joo. Onneksi mua ei laitosten tekniikka hirveesti kiinnosta - niiden vaikutukset ympäristöön sitäkin enemmän.



Kannattaisi kiinnnostaa jos niitä ympäristövaikutuksia haluat ymmärtää. Tästä johtuukin osaksi pelko ydinvoimaa kohtaan ja niiden spontaaniin räjähtelyyn. Kun ei tiedä tekniikasta, miten voi ymmärtää mitään laitoksen toimintaperiaatteesta ja sen tuottamista jätteistä.
Myös tuo fuusiovoiman vastustus varmaan juontaa juurensa ymmärtämättömydestä tekniikkaa kohtaan.

Mikä tahansa voimala/laitos/laite voidaan kuvata mustana laatikkona, jolla on tietyt input/ouput-ominaisuudet. Niinpä minkä tahansa voimalan/laitoksen/laitteen ympäristövaikutuksia voidaan aivan erinomaisen hyvin arvioida ilman, että mustan laatikon hilavitkuttimista on mitään tietoa.

Vierailija
Vastaaja_s24fi

Mikä tahansa voimala/laitos/laite voidaan kuvata mustana laatikkona, jolla on tietyt input/ouput-ominaisuudet. Niinpä minkä tahansa voimalan/laitoksen/laitteen ympäristövaikutuksia voidaan aivan erinomaisen hyvin arvioida ilman, että mustan laatikon hilavitkuttimista on mitään tietoa.

Hmmh.. tähän voisi huomauttaa erään seikan:

Tuo on kyllä sinällään totta, mutta näin toimiessa joudutaan luottamaan niihin tahoihin jotka antavat tiedot näistä inputeista (uraani, miestyövoima, raha, etc) ja outputeista (sähkö, jäte, raha, todennäköisyydet minkäkinlaisiin tuottoihin etc).

Mikäli sikäli lähteet noihin tietoihin ovat yksiselitteisiä ja kohtuu luotettavia, ei ongelmaa ole. Kuitenkin esimerkiksi ydinvoimasta saa, lähteistä riippuen hyvinkin erilaisia arvioita varsinkin noihin outputteihin. Tästä seuraa se, että ellei "mustasta laatikosta" tiedä itse mitään, on lähteiden luotettavuuden arviointi hyvin vaikeaa.

(Esimerkiksi, kuinka mahdollista suurimittaisen onnettomuuden tapahtuminen on minkäkin tyyppisessä reaktorissa, kuinka todennäköistä säilytyspaikkojen vuotaminen on (tosin säilytyspaikka on nyt toinen musta laatikko) jne. Näistä asioista saa arvioita hyvin laidasta laitaan, riippuen mistä lähteestä infoa hakee.)

Näin ollen tämän kaltaisessa asiassa mielipiteen muodostamiseksi on minun nähdäkseni lähes pakko sukeltaa sen verran pinaa syvemmälle, että kykenee ymmärtämään vähintäänkin perustelut siihen miksi joku väittä jonkin olevan niin ja niin todennäköistä.

Vierailija
Cymoth
Vastaaja_s24fi

Mikä tahansa voimala/laitos/laite voidaan kuvata mustana laatikkona, jolla on tietyt input/ouput-ominaisuudet. Niinpä minkä tahansa voimalan/laitoksen/laitteen ympäristövaikutuksia voidaan aivan erinomaisen hyvin arvioida ilman, että mustan laatikon hilavitkuttimista on mitään tietoa.



Hmmh.. tähän voisi huomauttaa erään seikan:

Tuo on kyllä sinällään totta, mutta näin toimiessa joudutaan luottamaan niihin tahoihin jotka antavat tiedot näistä inputeista (uraani, miestyövoima, raha, etc) ja outputeista (sähkö, jäte, raha, todennäköisyydet minkäkinlaisiin tuottoihin etc).

Mikäli sikäli lähteet noihin tietoihin ovat yksiselitteisiä ja kohtuu luotettavia, ei ongelmaa ole. Kuitenkin esimerkiksi ydinvoimasta saa, lähteistä riippuen hyvinkin erilaisia arvioita varsinkin noihin outputteihin. Tästä seuraa se, että ellei "mustasta laatikosta" tiedä itse mitään, on lähteiden luotettavuuden arviointi hyvin vaikeaa.


Jokin lähde on aina oltava kaikelle tiedolle. Tiedon oikeellisuuden arviointi on osa tiedon käsittelyä.

(Esimerkiksi, kuinka mahdollista suurimittaisen onnettomuuden tapahtuminen on minkäkin tyyppisessä reaktorissa, kuinka todennäköistä säilytyspaikkojen vuotaminen on (tosin säilytyspaikka on nyt toinen musta laatikko) jne. Näistä asioista saa arvioita hyvin laidasta laitaan, riippuen mistä lähteestä infoa hakee.)

Onnettomuus aiheuttaa jonkin outputin, joka on tunnettava sen ympäristövaikutusten arvioinnissa.

Luonnollisesti mustilla laatikoilla on erilaisia sisäisiä toimintoja - mustan laatikon rakentajat/kehittäjät kertovat inputit/outputit.

Näin ollen tämän kaltaisessa asiassa mielipiteen muodostamiseksi on minun nähdäkseni lähes pakko sukeltaa sen verran pinaa syvemmälle, että kykenee ymmärtämään vähintäänkin perustelut siihen miksi joku väittä jonkin olevan niin ja niin todennäköistä.

Pitää paikkansa. Musta laatikkoni on tahallisen pelkistetty esimerkki siitä, että ydinvoiman vaikutuksia voidaan arvioida - jopa luotettavasti - ilman kaikkea tietoa ydinvoimalan vimpaimista.

Vierailija

Brittihallituksen rahoittamassa tutkimuksessa tiedemiehet vaativat ydinvoimaa osaksi ilmastonmuutoksen vastaista taistelua:

Scientists back nuclear power to help beat global warming

JAMES KIRKUP
WESTMINSTER EDITOR

NUCLEAR power must be part of attempts to address global warming, according to a government-sponsored study of climate change.

In an apocalyptic assessment endorsed by Tony Blair, an international group of scientists warned in the study published yesterday that increasing temperatures caused by the greenhouse effect pose a pressing threat to humanity.
...
[size=75:2up2skox] http://thescotsman.scotsman.com/politic ... =152932006 [/size:2up2skox]

Vierailija

Venäjä halaa 40 uutta ydireaktoria:
http://www.news24.com/News24/World/News ... 45,00.html

Eilen HS uutisoi, että "Venäjä voisi perustaa mailleen uraanirikastamoja ja taata näin kaikille halukkaille mahdollisuuden ydinvoimaan, Venäjän presidentti Vladimir Putin sanoi jättiläismäisessä lehdistötilaisuudessa tiistaina.

Venäjän ehdotus takaisi Putinin mielestä sen, että uraania voitaisiin rikastaa turvallisesti. "

Joitakin aikoja sitten Venäjä ilmoitti halukkuutensa ydinjätteiden vastaanottoon.

Ei taida olla suomen ydinvoimabisneksellä valoisa tulevaisuus. Voi olla,että käy kuten englannissa: valtio joutuu ostamaan ydinvoimayhtiöt.

Vierailija
Vastaaja_s24fi
Joo. Onneksi mua ei laitosten tekniikka hirveesti kiinnosta - niiden vaikutukset ympäristöön sitäkin enemmän.

Kumma tyyppi. Vastustaa tekniikkaa, jota ei edes ymmärrä. Kannattaisi tutustua ydinlaitosten moninkertaisiin turvajärjestelyihin ja henkilökunnan perusteelliseen koulutukseen, ennen kuin alkaan muslimifanaatikon innokkuudella kirkua jihadia ydinvoimaa vastaan.

Jokin pieni kiltti menninkäinen sisälläni toivoo ydintekniikkaankin kestävän kehityksen mukaista ratkaisua.

Sinun, kuten ilmeisesti muidenkin ydinvoiman vastustajien ongelma on se, että ette tiedä laisinkaan, mitä vastustatte, kuten kommentillasi laitosten tekniikasta juuri todistit. Turhaan kaveriaan etsivään aivosoluunne on kuin polttomerkitty "ydinvoima paha", eikä sinne muuta mahdu. Monet ratkaisut ovat hyvinkin kestävän kehityksen mukaisia, mutta te ette älyä sitä, koska ette tiedä (ettekä mitä ilmeisimmin haluakaan tietää tai edes kykene tietämään) asiasta muuta kuin mitä Vihreät sekopäägurut ovat huumepöllyissään hourailleet.

Eilen HS uutisoi, että "Venäjä voisi perustaa mailleen uraanirikastamoja ja taata näin kaikille halukkaille mahdollisuuden ydinvoimaan, Venäjän presidentti Vladimir Putin sanoi jättiläismäisessä lehdistötilaisuudessa tiistaina.

Venäjän ehdotus takaisi Putinin mielestä sen, että uraania voitaisiin rikastaa turvallisesti. "

Joitakin aikoja sitten Venäjä ilmoitti halukkuutensa ydinjätteiden vastaanottoon.

Ei taida olla suomen ydinvoimabisneksellä valoisa tulevaisuus. Voi olla,että käy kuten englannissa: valtio joutuu ostamaan ydinvoimayhtiöt.

Venäjän epärehellisyys on sitä luokkaa, että sen varaan en energiansaantiamme laskisi. Varsinkin kun siellä on tapana ryssiä kaikki mahdollinen. Suomessa asiantuntemuksella ja vastuullisesti tuotettu ydinvoima on huomattavasti turvallisempaa ja ympärstöystävällisempää kuin venäläinen sinne päin -ryssiminen ja "ei mitään ole ennenkään sattunut" -ajattelutapa. Venäläisen maakaasunkin tuotantoprosessi turmelee luontoa siinä määrin, että kaasun puhtaasta palamisesta saadut hyödyt menetetään moninkertaisesti. Parempi satsata länsimaiseen tekniikkaan, kunnes Venäjäkin alkaa kantaa vastuuta tekemisistään. Venäjältä ostettu halpa energia ei paljon lohduta, jos sen seurauksena myrkkypäästöt ja ydinlaskeumat leviävät ympäri maailmaa.

Vierailija
Andúril
Vastaaja_s24fi
Joo. Onneksi mua ei laitosten tekniikka hirveesti kiinnosta - niiden vaikutukset ympäristöön sitäkin enemmän.

Kumma tyyppi. Vastustaa tekniikkaa, jota ei edes ymmärrä. Kannattaisi tutustua ydinlaitosten moninkertaisiin turvajärjestelyihin ja henkilökunnan perusteelliseen koulutukseen, ennen kuin alkaan muslimifanaatikon innokkuudella kirkua jihadia ydinvoimaa vastaan.

Lue jutut blackboxista tosta edellä.

Sinun, kuten ilmeisesti muidenkin ydinvoiman vastustajien ongelma on se, että ette tiedä laisinkaan, mitä vastustatte,

Ei ole.

kuten kommentillasi laitosten tekniikasta juuri todistit. Turhaan kaveriaan etsivään aivosoluunne on kuin polttomerkitty "ydinvoima paha", eikä sinne muuta mahdu.

se black box ....

Monet ratkaisut ovat hyvinkin kestävän kehityksen mukaisia

Totta

, mutta te ette älyä sitä, koska ette tiedä (ettekä mitä ilmeisimmin haluakaan tietää tai edes kykene tietämään) asiasta muuta kuin mitä Vihreät sekopäägurut ovat huumepöllyissään hourailleet.

Vakuuttava esitys sinulta.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat