Kysymyksiä ja vastauksia universumista/ajasta/energiasta

Seuraa 
Viestejä593
Liittynyt24.5.2005

Kas tässä. Tällaisia kysymyksiä olen itse pohtinut ja pyöritellyt niihin vastauksia. Toivottavasti pistää myös muita miettimään.

Toivottavasti tartutte epäkohtiin ja epäselvyyksiin. Nämä EIVÄT OLE absoluuttisia totuuksia, vaan asioita joihin vähäisen fysiikan tietämykseni perusteella uskon - kunnes toisin todetaan.

Ja jos kiinnostaa miten tällaisiin kysymyksiin ja vastauksiin on päädytty, niin tsekkaa:

Energia/Liike/Aika-pohdintaa
Aikadilaatio (ajan 'laajentaminen')
Syklinen universumi ja sen keskipiste

FYSIIKKA

1) Mistä kaikki energia tuli? Mistä kaikki sai alkunsa?

Se on aina ollut. Mitään alkua saati loppua ei ole.

2) Mitä oli ennen alkuräjähdystä?

Toinen maailmankaikkeus. Universumi on syklinen eli universumin 'tilakaavio' on ympyrä. Alku -> Loppu -> Alku -> Loppu ...

3) Onko aikamatkustus mahdollista?

Ei, mutta mitä lähempänä valon nopeutta liikut, sitä hitaammin oma aikasi käy sinua hitaammin liikkuviin kappaleisiin nähden --> liikkumalla lähempänä valon nopeutta nopeutat hitaampia kappaleita. Tsekkaa postaus aikadilaatiosta.

4) Mitä on universumin ulkopuolella / rajojen ulkopuolella?

Ei mitään, sellaista aluetta ei ole olemassakaan.
Vastakysymys: Mitä on pohjoisessa, kun seisot pohjoisnavalla?

5) Miksi täysin pysähtynyttä tai kylmää kappaletta ei voi olla?

Sillä E=mc^2 (lepoenergia) -> massalla on energiaa ja energialla massaa. Jos kappale on täysin kylmä (eli pysähtynyt), sillä ei ole lämpöliikettä - ei energiaa! Energiatonta kappaletta ei voi fyysisesti olla olemassa.

6) Aika on neljäs ulottuvuus.

Höpö höpö. Ajassa ei voida matkustaa, aika ei ole minkäänsortin tila vaan mittayksikkö. On tärkeää ymmärtää, että aika on suhteellista. Mitä suhteellisella sitten tarkoitetaan? Tsekkaa postaus aikadilaatiosta.

EDIT: AIKA ON NELJÄS ULOTTUVUUS, MUTTA EI TILALLINEN!

7) Aika oon siis ihmisen keksimä apuväline?

Näin on. Ajan avulla ihminen pystyy vertailemaan ikuisuuden eri kohtia, joiden vertailusta selviää tilojen muutos.

8) Ovatko tapahtumat syklisessä universumissa aina samoja, olemmeko ikuisessa loopissa?

Syklinen universumi on ikuinen, mutta ei muuttumaton. Erilaisia vaihtoehtoja on äärettömästi, miten energia voi jakautua. Erilaisia vaihtoehtoja elämälle on rajattomasti. Joskus voisi postata kvanteista lisää 'maalaisjärkihuuhaata'.

9) Aika-avaruus vääristyy massan vaikutuksesta ja madonreijät ovat teoriassa mahdollisia.

Pitää paikkansa. Madonreijillä ei kuitenkaan pystytä siirtyä ajassa, ainoastaan paikasta toiseen.

Esimerkki: Pisteessä A räjähtää. Siirryt madonreijällä 10 valovuoden päähän pisteeseen B. Kymmenen vuoden päästä havaitset räjähdyksen pisteessä B. Jos siirryt takaisin pisteeseen A, räjähdys on edelleen tapahtunut. Madonreikä on siis tapa liikkua tilassa.

10. Mitä tapahtuu, jos raketti lentää esim. 50% valon nopeudesta (0.5c) ja sieltä näytetään taskulampulla kulkusuuntaan. Onko valon nopeus tällöin 150% paikallaan olevalle havaitsijalle? (1.5c)

Ei ole. Valon nopeus on vakio c, havaitsija näkisi raketista suunnatun valon etenevän juuri tällä vakionopeudella.

11. Onko valolla massaa? Miksi se vääristyy painovoiman vaikutuksesta?

Valolla on liikemassa, mutta ei lepomassaa. Liikemassaan painovoima vaikuttaa samallalailla kuin lepomassaan. Ajattele kappaletta, joka "juoksee" äärettömän pitkän vaa'an päällä liikkessää, eikä pysähdy "punnittavaksi". Painovoima kuitenkin vetää valoa juuri liikemassan takia puoleensa.

12. Onko universumilla keskipistettä? Voidaanko se määrittää?

Niin oudolta kuin se kuulostaa - keskipiste on teoriassa kaikkialla. Olimme missä päin universumia tahansa, kaikki kappaleet ajautuvat (isossa mittakaavassa) meistä poispäin. Tsekkaa postaus universumin syklisyydestä ja keskipisteestä.

FILOSOFIA

1) Miksi energiaa on? Miksi energiaa on juuri sen verran kuin sitä on?

Miksi-kysymys on täysin absurdi. Miksi sitä ei olisi 'yksi enemmän', tai 'kymmenen'? Energian määrällä ei ole merkitystä, sitä ei pystytä määrittämään mitenkään. Tiedämme vain sen olevan rajallista.
Vastakysymys: Miksi sitä ei olisi juuri tämän verran, vaan 'yksi enemmän', tai 'kymmenen' tai...?

Kas näin. Kaikenlaiset kehittävät kommentit ovat toivottuja!

Sivut

Kommentit (41)

Vierailija

Ihanaa... katson ulkopuolelle. Näen, että maailmankaikkeus ehkä on aina olemassa, vaikka tämä ruumis kuolee ja sen ajatteleva mieli sen mukana, mutta energiana se ei häviä minnekään. :)

Hyväksyttekö muuten yliluonnollisen suunnitelman vai multiversumin selittämään elämän tarkoituksen, eli sen, että tämä universumi, ja varsinkin "Me" vain sattumalta sattuu olemaan?

Vierailija

Energia eli liiikevoima on aineen eli tilantäytön erottamaton ominaisuus.
Aine ei muutu energiaksi tai päinvastoin, vaan aine kantaa energiaa.

Suurin piirtein kaikiki energia on peräisin fuusiosta, sen vapauttamista gammafotoneista. Gammafotoneina energia myös aina aineeseen palaa, latautuu. Oletko koskaan kuullutkaan, mitä ovat gammafotonit?

Valon nopeudessa sisäisesti ei kulje aika, ei tapahdu mitään, se sisäisesti täydellisen kylmyyden tila. Et ole koskaan kuullutkaan? Samalla se liikkeenä on suurin vakionopeus.

Kolme ulottuvuutta, ne sinänsä ovat vain tilan, tyhjän ulottuvuuksia.
Ne sinänsä ovat täysin kylmiä. Ne reaalistava ulottuvuus on tapahtuminen eli aika. Aine ilmenee vain liikkeenään, kaikki, myös sen muodot, suhteet, kolme ulottuuvuutta, ilmenevät vain neljännessä eli ajassa.

Alkuräjähdys on uskonnollista hölynpölyä, ja niin on myös sitä edeltävä kaikkeus. - Tässähän muuten itse käytit aikaulottuvuutta.

Parhaassa tapauksessa mietteesi ovat vain alku pohtia asioita, yrittää ymmärtää. Jostakin on alettava. Jäädessäsi, pysähtyessäsi, ikäänkuin aikaa ei olisi, mietteesi ovat täyttä huuhaata.

Jostakin minäkin aloin viisi vuotta sitten. Nyt omaan jo viisautta.
Lukisit.

Pride
Seuraa 
Viestejä593
Liittynyt24.5.2005

ArKoksen kommenteista nyt ei välitä kukaan, vuosia höpissyt omiaan. Ja kuten kaikki tietävät, keksit täysin omia teorioitasi ja väität yleisenä pidettyjä faktoja höpötykseksi - toisin kuin minä.

derz
Seuraa 
Viestejä2431
Liittynyt11.4.2005
Pride
1) Mistä kaikki energia tuli? Mistä kaikki sai alkunsa?

Se on aina ollut. Mitään alkua saati loppua ei ole.




Modernin käsityksen mukaan maailmankaikkeuden kokonaisenergia on nolla (kvanttiheilahteluiden rajoissa). Näilläkin foorumeilla on puhuttu siitä (hyvin todennäköisestä) mahdollisuudesta, että maailmankaikkeus syntyi kvanttiheilahteluiden tuloksena. Ennen alku"räjähdystä", jolloin ei ollut energiaa, tapahtui siis kvanttiheilahteluja. Epätarkkuusperiaatteeseen nojaten äärettömän lyhyessä aikavälissä voi esiintyä äärettömän paljon (no, siis JUMALATTOMAN paljon) energiaa. Yleensä energiaa ja anti-energiaa syntyi yhtä paljon (kuten nykyään syntyy hiukkas-antihiukkaspareja tyhjiön kvanttiheilahteluissa) mutta jossain vaiheessa tapahtui ns. symmetriarikko, jolloin toista energian muotoa syntyi hiukan enemmän ja ylijäämän tuloksena tuntemamme maailmankaikkeus alkoi laajeta "räjähdysmäisesti" (valoa nopeammin). Gravitaatio tasaa puntit negatiivisen energian osalta: se ON negatiivista energiaa.

Mielestäni kaunis alku maailmankaikkeudelle.

Pride
2) Mitä oli ennen alkuräjähdystä?

Toinen maailmankaikkeus. Universumi on syklinen eli universumin 'tilakaavio' on ympyrä. Alku -> Loppu -> Alku -> Loppu ...


Syklisen universumin mallista keskustellaan jo toisessa threadissa, ja taitaapi olla tuo käsitys haudattu jo aikaa sitten.

Kuten vastasin edellisessä kohdassa, nykykäsityksen mukaan ennen alkuräjähdystä oli nollapiste-kvanttiheilahteluja, ei muuta. Tosin singulariteetilta ei silti olla vältytty. Siihen tarvitaan toimiva kvanttigravitaation teoria.

Pride
3) Onko aikamatkustus mahdollista?

Ei, mutta mitä lähempänä valon nopeutta liikut, sitä hitaammin oma aikasi käy sinua hitaammin liikkuviin kappaleisiin nähden --> liikkumalla lähempänä valon nopeutta nopeutat hitaampia kappaleita. Tsekkaa postaus aikadilaatiosta.




Yleinen suhteellisuusteoria mahdollistaa tietynlaisia aika-avaruuden alueita, joista teoriassa pääsee menneisyyteen. Mutta koska gravitaation kvanttiluonnetta ei tunneta (saati sitten aika-avaruuden kvanttiluonnetta), saattaa olla että aikamatkustus ei tulevissa teorioissa ole mahdollista.

Ja mitä aikadilataatioon tulee: et voi sanoa, liikuukko jokin sinua hitaammin vai sinua nopeammin. Kaikki liike on suhteellista. Omasta mielestäsi aikasi ei muutu, se käy normaalisti, samoin kuin sinun suhteesi liikkuvan havaitsijan aika käy hänen mielestään normaalisti. Mutta sinun mielestäsi hänen aikansa jätättää, kun taas hänen mielestään sinun aikasi edistää (tai toisinpäin, riippuu kumpi on kokenut kiihtyvyyttä kellojen synkronisoinnin jälkeen).

Pride
5) Miksi täysin pysähtynyttä tai kylmää kappaletta ei voi olla?
Sillä E=mc^2 (lepoenergia) -> massalla on energiaa ja energialla massaa. Jos kappale on täysin kylmä (eli pysähtynyt), sillä ei ole lämpöliikettä - ei energiaa! Energiatonta kappaletta ei voi fyysisesti olla olemassa.



E = mc^2 ei liity lämpöenergiaan pätkääkään. E = mc^2 sanoo, että kappaleen/hiukkasen massa on sen lepoenergia valonnopeuden neliöllä jaettuna eli m = E/c^2. Tai ihan vaan, jos c = 1 -> m = E eli massa (aine) on energiaa. Tämän varmaan tiesitkin.

Absoluuttista nollapistettä ei voida saavuttaa kvanttimekaanisen epätarkkuusperiaatteen takia: tällöin systeemin kvanttitila olisi tarkoin määritelty (lämpötila 0 K). Voidaan sanoa, että mitään ei voida määritellä absoluuttisella tarkkuudella (koska absoluuttista tarkkuutta ei luonnossa esiinny).

Pride
6) Aika on neljäs ulottuvuus.

Höpö höpö. Ajassa ei voida matkustaa, aika ei ole minkäänsortin tila vaan mittayksikkö. On tärkeää ymmärtää, että aika on suhteellista. Mitä suhteellisella sitten tarkoitetaan? Tsekkaa postaus aikadilaatiosta.




Nykykäsityksen mukaan aika-avaruus on neliulotteinen. Aika ei tietenkään ole samankaltainen ulottuvuus kuin kolme tilaulottuvuutta, mutta voidaan osoittaa että tapahtumat ovat koordinaattipisteitä niin ajassa kuin avaruudessakin. Esim. tämän tekstin kirjoittaminen tapahtui tietyssä aika-avaruuden alueella tiettynä ajanhetkenä. Kun luet tätä, on tämäkin kirjoitettu "menneisyydessä"

Pride
9) Aika-avaruus vääristyy massan vaikutuksesta ja madonreijät ovat teoriassa mahdollisia.

Niinpä, kappaleet kulkevat suorinta reittiä (ns. geodeesiä) kaarevassa 4D-aika-avaruudessa, mikä ilmenee meille gravitaationa. Näin siis yleisen suhteellisuusteorian mukaan. Madonreikiä kommentoin jo aikaisemmin (ne aika-avaruuden alueet, joilta voi teoriassa palata menneisyyteen).

Ihan kivaahan tollasia on pohdiskella itekseenkin... tollasista pohdiskeluista mun kiinnostus fysiikkaan lähti.. nyt oon jo päättäny mennä opiskelemaan teoreettista fysiikkaa . Maailmankaikkeus on niin kumma paikka ja kiinnostaa miten kaikki toimii.

∞ = ω^(1/Ω)

Vierailija
Pride
ArKoksen kommenteista nyt ei välitä kukaan, vuosia höpissyt omiaan. Ja kuten kaikki tietävät, keksit täysin omia teorioitasi ja väität yleisenä pidettyjä faktoja höpötykseksi - toisin kuin minä.

Nuo yleisesti pidetty faktat kuin yleisesti pidetyt naiset, enimmäkseen maksua vastaan tietenkin.

Varsin kunioittavasti sanot teorioitani täysin omikseni. Kyllä niihin aika paljon on käytetty laitostiedettä. Toisin kuin eräät toiset, jotka eivät käytä mitään aineistoa luomiseen mistään, mutta jäljentävät laitostiedettä täysin kritiikittömästi, ja ikäänkuin se olisi heidän itsensä tekemää.
Satutko tuntemaan itsesi, Pride.

Mielestäsi siis tieteessä on väärin luoda uusia teorioita, uutta tiedettä.
Luomisen oikeus siis on vain Luojalla. - Miten siis syntyi tähänastinen laitostiede? Että sinä on paljon höpötystä, johtuu asioihin täysin epäpätevästi sekaantuneista ponssareista, poliitkkoista ja rengeistä.

Ks. aihetta " TIEDE, mitä se on?", historina aihepiirissä. Tiedätkö ollenkaan, mitä tiede on?

Vierailija

Absoluuttisen nollapisteen saavuttaa fotonien lähtiessä matkaan niiden sisäien liike, samoin vetovoima siruhiukkasten sisäinen liike. Sanoi
jo itse Einstein, että valossa ei kulje aika. Miten on, kuuluuko Eisntein laitostieteeseen vai ei, mm. Pride?

Ja kapitalistinenkin tiedemies on myöntänyt " mustaukkojen" eli tiheämassain elektroniverhon. Se merkitsee absoluuttista nollpistettä eli kylmyttä ulkospäin. Ssiällä tiehämassoissa voi olla kuumaa sata miljoonaa astetta.

Sanot kaikenlaiset "kehittävät" kommenti tervetulleiksi, vaan minut jääväät. Pääset minut palstalla jäävänneiden monilukuiseen joukkoon.
Heistä useimmat ovat kadonneet, vain Arla ja Kosh surkeassa kunnossa jäljellä palstalla. Miten voit uskoa olevasi ensimmäinen poikkeus?

Minä en tapauksessasi kehoita kehittelemään, vaan runttaamaan luonnoksesi/ jäljitelmäsi ja heittämään sen roskakoriin. On täällä toki kehityskelpoisikakin yksilöitä, jotka ovat havainneet avaruuden äärettömäksi ja fotonit hiukkasiksi, ynä ymmärtävät Einsteinin kaavan E=mc^2. Hylkää tuherruksesi ja aloita uudestaan ihan puhtaalta pöydältä. Lisäksi sinun pitäisi oppia lukutaito.

Vierailija
Sokea-ajaar
Ihanaa... katson ulkopuolelle. Näen, että maailmankaikkeus ehkä on aina olemassa, vaikka tämä ruumis kuolee ja sen ajatteleva mieli sen mukana, mutta energiana se ei häviä minnekään. :)

Hyväksyttekö muuten yliluonnollisen suunnitelman vai multiversumin selittämään elämän tarkoituksen, eli sen, että tämä universumi, ja varsinkin "Me" vain sattumalta sattuu olemaan?

Ei se yleisesti ole mitään tarkoitusta eikä sattumaakaan, vaan äärettömiin ulottuvaa ikuista liikeenään ilmenevää ainetta. Sinä toki, kuten me kaikki, on elämänsä saanut sattumalta ja kasvaessaaan kehittänyt sille jotakin tarkoitustakin. Tietäen jotakin on mahdollista ohjata ainakin osittain sekä itseään että toisia.

Pride
Seuraa 
Viestejä593
Liittynyt24.5.2005
ArKos itse
Pride
ArKoksen kommenteista nyt ei välitä kukaan, vuosia höpissyt omiaan. Ja kuten kaikki tietävät, keksit täysin omia teorioitasi ja väität yleisenä pidettyjä faktoja höpötykseksi - toisin kuin minä.



Nuo yleisesti pidetty faktat kuin yleisesti pidetyt naiset, enimmäkseen maksua vastaan tietenkin.

Varsin kunioittavasti sanot teorioitani täysin omikseni. Kyllä niihin aika paljon on käytetty laitostiedettä. Toisin kuin eräät toiset, jotka eivät käytä mitään aineistoa luomiseen mistään, mutta jäljentävät laitostiedettä täysin kritiikittömästi, ja ikäänkuin se olisi heidän itsensä tekemää.
Satutko tuntemaan itsesi, Pride.

Mielestäsi siis tieteessä on väärin luoda uusia teorioita, uutta tiedettä.
Luomisen oikeus siis on vain Luojalla. - Miten siis syntyi tähänastinen laitostiede? Että sinä on paljon höpötystä, johtuu asioihin täysin epäpätevästi sekaantuneista ponssareista, poliitkkoista ja rengeistä.

Ks. aihetta " TIEDE, mitä se on?", historina aihepiirissä. Tiedätkö ollenkaan, mitä tiede on?

Pride = Kalle - ja Kalle = minä! \:D/

Eikun mielestäni on järjetöntä sotia tuulimyllyjä vastaan, jos ei perustele sanomiaan tai perustelut ovat yhtä utopistisia kuin väite itsessään. Ja kaiken tämän jälkeen väittää sanomiaan faktoiksi. Ja jos näitä faktoja ei niele -> on kommunisti/terroristi/nisti tms.

Pride
Seuraa 
Viestejä593
Liittynyt24.5.2005
ArKos itse
Absoluuttisen nollapisteen saavuttaa fotonien lähtiessä matkaan niiden sisäien liike, samoin vetovoima siruhiukkasten sisäinen liike. Sanoi
jo itse Einstein, että valossa ei kulje aika. Miten on, kuuluuko Eisntein laitostieteeseen vai ei, mm. Pride?

Ja kapitalistinenkin tiedemies on myöntänyt " mustaukkojen" eli tiheämassain elektroniverhon. Se merkitsee absoluuttista nollpistettä eli kylmyttä ulkospäin. Ssiällä tiehämassoissa voi olla kuumaa sata miljoonaa astetta.

Sanot kaikenlaiset "kehittävät" kommenti tervetulleiksi, vaan minut jääväät. Pääset minut palstalla jäävänneiden monilukuiseen joukkoon.
Heistä useimmat ovat kadonneet, vain Arla ja Kosh surkeassa kunnossa jäljellä palstalla. Miten voit uskoa olevasi ensimmäinen poikkeus?

Minä en tapauksessasi kehoita kehittelemään, vaan runttaamaan luonnoksesi/ jäljitelmäsi ja heittämään sen roskakoriin. On täällä toki kehityskelpoisikakin yksilöitä, jotka ovat havainneet avaruuden äärettömäksi ja fotonit hiukkasiksi, ynä ymmärtävät Einsteinin kaavan E=mc^2. Hylkää tuherruksesi ja aloita uudestaan ihan puhtaalta pöydältä. Lisäksi sinun pitäisi oppia lukutaito.

Jepjep. Juuri näin. ArKos kirjoittaa faktaa ja ArKosin faktojen (mm. siruhiukkaset) pohjalta on hyvä lähteä opettelemaan lukutaitoa ja sitä kautta ArKosin oikeita faktoja (tm).

Sinut jäävään, kun kommenttisi eivät ole kehittäviä vaan täysin utopistisia. PERUSTELE ne edes jollain fysiikaalisella pohjustuksella...

Pride
Seuraa 
Viestejä593
Liittynyt24.5.2005

Tuhannet kiitokset kommenteistasi! Juuri tällainen ajaa eteenpäin ja taas pyörittelemään asioita. <3

Pride
3) Onko aikamatkustus mahdollista?

Ei, mutta mitä lähempänä valon nopeutta liikut, sitä hitaammin oma aikasi käy sinua hitaammin liikkuviin kappaleisiin nähden --> liikkumalla lähempänä valon nopeutta nopeutat hitaampia kappaleita. Tsekkaa postaus aikadilaatiosta.




derz

Yleinen suhteellisuusteoria mahdollistaa tietynlaisia aika-avaruuden alueita, joista teoriassa pääsee menneisyyteen. Mutta koska gravitaation kvanttiluonnetta ei tunneta (saati sitten aika-avaruuden kvanttiluonnetta), saattaa olla että aikamatkustus ei tulevissa teorioissa ole mahdollista.

Ja mitä aikadilataatioon tulee: et voi sanoa, liikuukko jokin sinua hitaammin vai sinua nopeammin. Kaikki liike on suhteellista. Omasta mielestäsi aikasi ei muutu, se käy normaalisti, samoin kuin sinun suhteesi liikkuvan havaitsijan aika käy hänen mielestään normaalisti. Mutta sinun mielestäsi hänen aikansa jätättää, kun taas hänen mielestään sinun aikasi edistää (tai toisinpäin, riippuu kumpi on kokenut kiihtyvyyttä kellojen synkronisoinnin jälkeen).




Tähän päädyinkin päätelmissäni. Nimenomaan siihen, että omasta mielestäsi aika käy aina täysin normaalisti. En siihen, että minun aikani käy itselleni nopeammin ja 'hitaamman' hitaammin.

Kumpikin elää saman 20 vuotta, mutta nopeammin liikkuvan aika etenee hitaammin suhteessa hitaammin liikkuvaan.

Pride
5) Miksi täysin pysähtynyttä tai kylmää kappaletta ei voi olla?
Sillä E=mc^2 (lepoenergia) -> massalla on energiaa ja energialla massaa. Jos kappale on täysin kylmä (eli pysähtynyt), sillä ei ole lämpöliikettä - ei energiaa! Energiatonta kappaletta ei voi fyysisesti olla olemassa.



derz

E = mc^2 ei liity lämpöenergiaan pätkääkään. E = mc^2 sanoo, että kappaleen/hiukkasen massa on sen lepoenergia valonnopeuden neliöllä jaettuna eli m = E/c^2. Tai ihan vaan, jos c = 1 -> m = E eli massa (aine) on energiaa. Tämän varmaan tiesitkin.

Absoluuttista nollapistettä ei voida saavuttaa kvanttimekaanisen epätarkkuusperiaatteen takia: tällöin systeemin kvanttitila olisi tarkoin määritelty (lämpötila 0 K). Voidaan sanoa, että mitään ei voida määritellä absoluuttisella tarkkuudella (koska absoluuttista tarkkuutta ei luonnossa esiinny).




Mielestäni liittyy epäsuorasti. Lämpöliike on liikettä ja liike on energiaa. Joten jos ei ole lämpöliikettä - ei ole energiaa. Seuraavaksi maalaishönppätutkimuksen kohteeksi pitää ehdottomasti ottaa kvantit.

Pride
6) Aika on neljäs ulottuvuus.

Höpö höpö. Ajassa ei voida matkustaa, aika ei ole minkäänsortin tila vaan mittayksikkö. On tärkeää ymmärtää, että aika on suhteellista. Mitä suhteellisella sitten tarkoitetaan? Tsekkaa postaus aikadilaatiosta.




derz

Nykykäsityksen mukaan aika-avaruus on neliulotteinen. Aika ei tietenkään ole samankaltainen ulottuvuus kuin kolme tilaulottuvuutta, mutta voidaan osoittaa että tapahtumat ovat koordinaattipisteitä niin ajassa kuin avaruudessakin. Esim. tämän tekstin kirjoittaminen tapahtui tietyssä aika-avaruuden alueella tiettynä ajanhetkenä. Kun luet tätä, on tämäkin kirjoitettu "menneisyydessä"



Voitit. Aika-avaruus on neliulotteinen, mutta aika ei itsessään (ilman tilaa) ole ulottuvuus?

Pride
9) Aika-avaruus vääristyy massan vaikutuksesta ja madonreijät ovat teoriassa mahdollisia.



derz

Niinpä, kappaleet kulkevat suorinta reittiä (ns. geodeesiä) kaarevassa 4D-aika-avaruudessa, mikä ilmenee meille gravitaationa. Näin siis yleisen suhteellisuusteorian mukaan. Madonreikiä kommentoin jo aikaisemmin (ne aika-avaruuden alueet, joilta voi teoriassa palata menneisyyteen).

Ihan kivaahan tollasia on pohdiskella itekseenkin... tollasista pohdiskeluista mun kiinnostus fysiikkaan lähti.. nyt oon jo päättäny mennä opiskelemaan teoreettista fysiikkaa . Maailmankaikkeus on niin kumma paikka ja kiinnostaa miten kaikki toimii.

Mitenkäs nuo muut toteamukset? Samaa mieltä?

Yllättävää, että näin moni pitää tällaista täytenä utopiana. Luulin, että perustelut olivat aika... loogisia, vaikka vääriä olisivatkin?

derz
Seuraa 
Viestejä2431
Liittynyt11.4.2005
Pride
Tähän päädyinkin päätelmissäni. Nimenomaan siihen, että omasta mielestäsi aika käy aina täysin normaalisti. En siihen, että minun aikani käy itselleni nopeammin ja 'hitaamman' hitaammin.

Kumpikin elää saman 20 vuotta, mutta nopeammin liikkuvan aika etenee hitaammin suhteessa hitaammin liikkuvaan.

Periaatteessa, paitsi että molemmat eivät voi väittää aikaa kuluneen 20 vuotta, jos he ovat liikkeessä toistensa suhteen.

Jos kaksi kelloa synkronisoidaan havaitsijan A koordinaatistossa ja B lähtee liikkeelle toinen kello mukanaan, niin A:n mielestä B:n aikaa on kulunut esim. 19,9 vuotta A:n kellon näyttäessä 20 vuotta. A:n mielestä B:n kello siis jätättää suhteessa hänen kelloonsa. Toisaalta B voisi sanoa, että kun hänen kellonsa näyttää 19,9 vuotta hänen mielestään A:n aikaa on kulunut 20 vuotta. B:n mielestä A:n kello siis edistää. Kumpikin kokevat tiettynä aikavälillä kuluneen ajan erilailla. Ts. absoluuttista aikaa (johon varmaan viittasit tuolla "20 vuodella") ei ole.

Ei ole juuri nyt aikaa enempää kirjoitella, palailen myöhemmin.

∞ = ω^(1/Ω)

Vierailija
derz
Pride
1) Mistä kaikki energia tuli? Mistä kaikki sai alkunsa?

Se on aina ollut. Mitään alkua saati loppua ei ole.


Modernin käsityksen mukaan maailmankaikkeuden kokonaisenergia on nolla (kvanttiheilahteluiden rajoissa). Näilläkin foorumeilla on puhuttu siitä (hyvin todennäköisestä) mahdollisuudesta, että maailmankaikkeus syntyi kvanttiheilahteluiden tuloksena. Ennen alku"räjähdystä", jolloin ei ollut energiaa, tapahtui siis kvanttiheilahteluja. Epätarkkuusperiaatteeseen nojaten äärettömän lyhyessä aikavälissä voi esiintyä äärettömän paljon (no, siis JUMALATTOMAN paljon) energiaa.

Jep.

derz
Yleensä energiaa ja anti-energiaa syntyi yhtä paljon (kuten nykyään syntyy hiukkas-antihiukkaspareja tyhjiön kvanttiheilahteluissa) mutta jossain vaiheessa tapahtui ns. symmetriarikko, jolloin toista energian muotoa syntyi hiukan enemmän

Tuossa taitaa mennä energia ja materia sekaisin. Antienergiaa ei ole olemassakaan. Sen sijaan materia jakaantuu materiaan ja antimateriaan, jota syntyi alkujaan yhtä paljon, mutta symmetriarikon takia vain toista jäi jäljelle.

ja ylijäämän tuloksena tuntemamme maailmankaikkeus alkoi laajeta "räjähdysmäisesti" (valoa nopeammin).

Inflaation syy lienee tuntematon ja joka tapauksessa se tapahtui ennen materia-antimateriasymmetriarikkoa.

Gravitaatio tasaa puntit negatiivisen energian osalta: se ON negatiivista energiaa.

Jos maailmankaikkeuden kokonaisenergia on nolla, niin materian, fotonit yms. tasapainottava negatiivinen energia on todellakin gravitaatiokentän energia.

Pride
Seuraa 
Viestejä593
Liittynyt24.5.2005
derz
Pride
Tähän päädyinkin päätelmissäni. Nimenomaan siihen, että omasta mielestäsi aika käy aina täysin normaalisti. En siihen, että minun aikani käy itselleni nopeammin ja 'hitaamman' hitaammin.

Kumpikin elää saman 20 vuotta, mutta nopeammin liikkuvan aika etenee hitaammin suhteessa hitaammin liikkuvaan.




Periaatteessa, paitsi että molemmat eivät voi väittää aikaa kuluneen 20 vuotta, jos he ovat liikkeessä toistensa suhteen.

Jos kaksi kelloa synkronisoidaan havaitsijan A koordinaatistossa ja B lähtee liikkeelle toinen kello mukanaan, niin A:n mielestä B:n aikaa on kulunut esim. 19,9 vuotta A:n kellon näyttäessä 20 vuotta. A:n mielestä B:n kello siis jätättää suhteessa hänen kelloonsa. Toisaalta B voisi sanoa, että kun hänen kellonsa näyttää 19,9 vuotta hänen mielestään A:n aikaa on kulunut 20 vuotta. B:n mielestä A:n kello siis edistää. Kumpikin kokevat tiettynä aikavälillä kuluneen ajan erilailla. Ts. absoluuttista aikaa (johon varmaan viittasit tuolla "20 vuodella") ei ole.

Juuri näin! Molemmat eivät voi väittää samalla hetkellä aikaa kuluneen 20 vuotta, mutta kumpikin saa silti 'elettyä' saman ajan. Toinen (hitaampi) elää oman 20 vuotta aikaisemmin kuin B, joka on mielestään elänyt vasta 19.9v.

Mielestäni tuo mahtava paint-taideteos kuvastaa hyvin tätä.

Valon nopeus (tai periaatteessa kai 'universaali maksiminopeus, jos tietoa voikin siirtyä valoa nopeammin') on 'hitain mahdollinen aika elää' suhteessa hitaammin liikkuviin kappaleisiin.

Vierailija

http://www.nature.com/nature/journal/v439/n7072/full/439010a.html

Säieteoria, joka kuvaa maailmankaikkeuden seuraavasti:

There are many universes, all with different values for fundamental constants. Every once in a while, one part of the Universe would expand and become a Big Bang. And these Big Bangs would all have different values for their fundamental constants. A typical point in space is some intergalactic void (tyhjiö) where you can't see a single star.

vastaa tällä hetkellä parhaiten kosmologien havaintoja:

random and non-zero cosmological constant has been confirmed by observations of supernovae and the microwave background.

Elämme siis SATTUMALTA yhdessä lähes äärettömän monesta universumista:

But as theorists developed string theory, they discovered that the equations gave rise to multiple solutions, each of which represented a universe with different physical properties. "The hope always was that we would understand why one solution was picked out," says Joe Polchinski, a string theorist at the Kavli Institute. But despite their best efforts, after two decades theorists are still stuck with a million different solutions for the equations, and therefore a million potential universes. To explain the perfectly adjusted cosmological constant one would need at least 10^60 universes, says Polchinski." If the ratio of the weak nuclear force to the strength of gravity was off by as little as one part in 10^30, then we would not be here to discuss it. Just as human life had to evolve on a planet with water, perhaps we also had to evolve in a Universe where atoms could form.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat