Auringolla pelotellaan turhaan - aurinkovoiteiden tarve?

Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005

Taas tänään luin lehdestä että aurinkoa pitää pelätä ja välttää, koska auringonotto lisää ihosyöpätapauksia. Syöpäyhdistyksen www-sivujenkin mukaan aurinko on paha syövän aiheuttaja.

Mutta eikö aurinko pikemminkin vähennä syöpiä? Ihosyöpää se kyllä lisää, mutta ihosyövät ovat muihin syöpiin verrattuna harvinaisia ja vaarattomampia.

Yhdysvaltain syöpätilastoja lukeneet ovat havainneet, että maan pohjoisosissa on enemmän syöpiä kuin aurinkoisessa etelässä, vaikka esim. ruokatottumukset ovat samat.

Yksi lähde:
http://www.mercola.com/2004/mar/31/cancer_sunlight.htm

Mistä tällainen ristiriita? Pitäisikö Suomen syöpäyhdistyksen kääntää takkinsa ja ryhtyäkin suosittelemaan auringonottoa syövän ehkäisyssä? Nythän Suomen syöpäyhdistys suhtautuu auringosta saatavaan D-vitamiiniin hyvin vähättelevästi: "Pelkästään komerossakin elävä pystyy saamaan riittävästi D-vitamiinia ravinnosta..."

Lisäksi, auringon muut hyödyt esim. mielialaan ja hormonitoimintaan ovat valtavat.

Sivut

Kommentit (233)

Vierailija
Ding Ding
Ihosyöpää se kyllä lisää, mutta ihosyövät ovat muihin syöpiin verrattuna harvinaisia ja vaarattomampia.
Mää olen kanssa ymmärtänyt että toi melanooma on jokseenkin yhtä vakava tauti kuin flunssa.

Vierailija
Rollerball
Ding Ding
Ihosyöpää se kyllä lisää, mutta ihosyövät ovat muihin syöpiin verrattuna harvinaisia ja vaarattomampia.
Mää olen kanssa ymmärtänyt että toi melanooma on jokseenkin yhtä vakava tauti kuin flunssa.

Ja minä kun olen luullut aivan päinvastaista. Pitäisi tarkistaa jostakin....

-M

Vierailija
tulkuri
Ding Ding
Taas tänään luin lehdestä että aurinkoa pitää pelätä ja välttää, koska auringonotto lisää ihosyöpätapauksia. Syöpäyhdistyksen www-sivujenkin mukaan aurinko on paha syövän aiheuttaja.

Mutta eikö aurinko pikemminkin vähennä syöpiä? Ihosyöpää se kyllä lisää, mutta ihosyövät ovat muihin syöpiin verrattuna harvinaisia ja vaarattomampia.

Yhdysvaltain syöpätilastoja lukeneet ovat havainneet, että maan pohjoisosissa on enemmän syöpiä kuin aurinkoisessa etelässä, vaikka esim. ruokatottumukset ovat samat.

Yksi lähde:
http://www.mercola.com/2004/mar/31/cancer_sunlight.htm

Mistä tällainen ristiriita? Pitäisikö Suomen syöpäyhdistyksen kääntää takkinsa ja ryhtyäkin suosittelemaan auringonottoa syövän ehkäisyssä? Nythän Suomen syöpäyhdistys suhtautuu auringosta saatavaan D-vitamiiniin hyvin vähättelevästi: "Pelkästään komerossakin elävä pystyy saamaan riittävästi D-vitamiinia ravinnosta..."

Lisäksi, auringon muut hyödyt esim. mielialaan ja hormonitoimintaan ovat valtavat.



Auringon vaikuttaa meidän elämään, mutta nyt on menossa aika erikoinen hysteria auringonvalon vaikutusten suhteen.

Syöpäjärjestöillä on mennyt aika lailla sekaisin syyt ja seuraukset, aiheuttajat ja vaikuttajat.

Ihosyövillä pelotellaan mutta aiheuttajat?, kemian aineet ja aurinkovoiteet palaessaan iholle ovat suurin aiheuttaja samoin elämäntapa.

Ihmiset on nykyisin poissa ulkoa jolloin liian paljon ja iho menettää sopeutumiskykynsä auringon valoon.

Taitaapa mukana olla vielä uskonnon vaikutusta ettei porukat alasti rannalla köllötteleisi.

Syytetään aurinkoa, vaikka aiheuttajia ovat, ihovoiteet, sisällä olo iho herkistyy ja sitten se ei kestä aurinkoa, sekä monet muut, kuten aurinkolamput, keinovalohoidot, kemian pesuaineet, teolliset myrkyt työpaikoilla, jne. ja totta kai ei kannata polttaakaan ihoaan.

Samahan se on hiusten lähdön suhteen. Natipäästä asti kun pestään ja hangataan shampoolla ja pesuaineilla, niin juurineen lähtee karvapuut päästä.

Auringon ottoa voi suositella ja kun aloittaa heti keväästä niin iho tottuu eikä pala ja on sitten kauniin ruskea loppukesästä.

(Ihosairaat on sitten asia erikseen.)

Onpas taas tietäväistä porukkaa...
Melanoomasta sen verran että se on pahanlaatuinen kasvain joka lähettää metastaaseja.
Syöpä siis voi levitä siitä mihin tahansa elimeen.
Kyseessä on tietysti vakava syöpämuoto,joka kuitenkin huomataan usein ajoissa ja silloin ennuste on melko hyvä.
Auringon ultraviolettisäteily on pahin yksittäinen ihoa vanhentava tekijä.
Usa:n pohjoisosien syövät johtuvat varmaan mm.siitä että siellä on korkeampi elintaso,enemmän saasteita ja lihavia ihmisiä jotka saavat elimistöönsä enemmän haitallisia aineita kuin normaaliannokseen tyytyvät.
Aurinkovoiteet eivät "pala iholle"vaan estävät uv-a ja uv-b säteilyn haitallisia vaikutuksia.
Ihovoiteet eivät myöskään aiheuta syöpää,eikä pesuaineet.
Tärkein syy-yhteys melanooman esiintymisessä on liiallinen auringonotto ja ihon toistuva palaminen.
Myöskään kaljuuntuminen ei johdu pesuaineista,olemmeko kaikki kaljuja?,vaan tavallisesti perintötekijöistä.

Vierailija

Jaahas:

"Melanooman ennuste on huono. Se edustaa vain 4 %:a kaikista ihosyövistä, mutta 80 %:a kaikista ihosyöpäkuolemista."

Melanoman yleisyys
Maailman Terveysjärjestön (WHO) tuoreen arvion mukaan koko maailmassa sairastuu vuosittain 2–3 miljoonaa ihmistä erilaisiin ihosyöpiin. Näistä 132 000 on pahanlaatuisia melanomia. Suomessa rekisteröidään nyt vuosittain jo yli 700 uutta tapausta, kun 1980-luvulla niitä oli vain noin 400 vuodessa.

Pahanlaatuinen melanooma on eniten yleistyvä ihosyöpä. Lisäyksen syinä ovat lisääntynyt etelänmatkailu, jolloin ahnehditaan liikaa aurinkoa. Toinen uusi syy on lisääntynyt otsonikato, mikä lisää ihoa polttavaa UV-säteilyä. Suurin osa sairastuneista on keski-ikäisiä.

Noin 120 suomalaista kuolee vuosittain melanomaan. Yhdeksän tapausta kymmenestä johtuu auringon UV-säteilystä.

Melanoomaa on kahta tyyppiä, "synnynnäistä" ja "hankittua". Synnynnäinen muoto ilmaantuu ennestään olleeseen luomeen. Näitä tapauksia on alle puolet kaikista melanoomista. Hankittu muoto taas ilmaantuu itsestään terveeseen ihoon paikkaan, jossa ei ole ennen ollut luomea. Varhaisessa vaiheessa havaittu melanooma voidaan hoitaa tehokkaasti."

Lähde liene riittävän uskottava?: http://www.biovita.fi/suomi/terveyssivut/melanoma.html

DedMoroz
Seuraa 
Viestejä18361
Liittynyt16.3.2005

Jaahas. Tulkurin ei kannattane lausua mielipidettään australialaisten kuullen.

siitä vaan googlettamaan melanoma australia, niin alkaa tämäkin asia valjeta

Tuossa hieman malliksi:

The sun gives off many different types of radiation. As well as visible light or sunlight, there is invisible radiation known as ultraviolet radiation. Overexposure to ultraviolet radiation (UVR) from the sun causes skin and eye damage.

There are three main types of UVR, however only UVA and UVB reach the earth's surface. UVB is the most damaging of the two and is responsible for sunburn, suntan, skin ageing, skin cancer and eye damage. UVA also causes skin and eye damage and increases your risk of developing both common skin cancer and melanoma.

Ultraviolet radiation cannot be seen or felt. The heat of the sun comes from the infrared rays of the electromagnetic spectrum and these rays are not responsible for sunburn. Most people get sunburnt when the temperature is between 18-27 degrees due to the misunderstanding that UV is not so strong on a cool day (Hill et al, Prev Med: 1992).

http://www.cancer.org.au/content.cfm?randid=960742

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

Vierailija

Tul iasuttua muutama vuosi Australiassa. Siellä tuli selväksi, että auringossa makoilu on tyhmää. Sukupolvet, jotka huolettomasti ottivat aurinkoa 60-70 -luvuilla ovat nyt melonooman merkitsemiä; ihosyövät ovat kaikkein yleisin syöpälaji tuolla.
Tavallisessa ulkoilussa pitkähihaiset ja -lahkeiset vaatteet päällä saapi ihan tarpeeksi D-vitamiinia tuottavaa säteilyä Suomessakin, yhtään enempää ei normaali-iholla varustettu ihminen tarvitse.
Mitä useammin nahkansa varsinkin alle kaksikymppisenä poltaa, sitä todennäköisemmin melonooma tai joku muu ihosyöpä viisi-kuusikymppisenä tulee.
Niin. Toisaalta tämä on arvokysymys. Kuinka ruskettuneelta haluat näyttää, mikä on mielestäsi kaunista? Mutta muista, että mitä enemmän UV:a nahkaasi saat, sitä nopeammin se vanhenee. Etelän maissa näet enemmän ihmisperäistä kuivalihaa kuin poron kuivalihaa lappilaisella lihatiskillä.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005
patse
Tul iasuttua muutama vuosi Australiassa. Siellä tuli selväksi, että auringossa makoilu on tyhmää.

Australia on minusta hyvä esimerkki maasta, jossa saadaan paljon aurinkoa ja jonka syöpätilastot ovat siksi kiinnostavia verrata pohjoisiin maihin. Tässä The Cancer Council Australian sivuilta poimittua tietoa:

"How does cancer in Australia compare with other countries?

"Cancer incidence in Australia is higher than for the United Kingdom and Canada, but lower than the United States and New Zealand. However, Australia's mortality rates are lower than all four of these countries.

Tarkoittaako tämä siis sitä, että Australiassa kaikkia syöpiä (etenkin ihosyövän lieviä muotoja, joita Australian syövistä on peräti 3/4) on enemmän kuin esim. pilvisessä Britanniassa, mutta ne aiheuttavat vähemmän kuolemia?

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005

Tulkuri puhuu jatkuvalla syötölä pelkkää paskaa. Eikä hän myöskään ole kykeneväinen oppimaan, omaksumaan uutta ja/tai parempaa tietoa, tahi edes aidossa vuorovaikutuksessa keskustelemaan ihmisten kanssa. Kunhan suoltaa vain paskaaansa loputtomiin.

Älkää siis suotta edes harkitko äijän vakavasti ottamista.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

DedMoroz
Seuraa 
Viestejä18361
Liittynyt16.3.2005

Ding ding. Tuo kuolleisuus juttu saattaa selittyä sillä, että Australiassa on enemmän kokemusta/tiedotusta ihosyövistä ja ne diagnosoidaan varhaisemmassa vaiheessa, jolloin hoitoennustekin on parempi.

Kosh,

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

Vierailija
tulkuri

Australian sairaudet johtuu paljolti palamisen ja ihovoiteiden yhteisvaikutuksesta sekä teollisuuden kemiallisista aineista sekä kasvoilla ihosairaudet katodisädeputkesta tulevasta hiukkas-säteilystä.

On olemassa 0-100% skaala ruskettumisen suhteen.

Iho ei vanhene sen nopeammin mitä enemmän on auringossa tai on olematta, jokainen vuosi on yhtä pitkä on auringossa 100%, 50% tai 0%.

Iho kuivaa paljon helpommin jos tekee sen virheen että alkaa käyttämään ihovoiteita ihon kostuttamiseen. Alussa voiteet lisää ihon kosteutta, mutta vuosien käytön jälkeen, ihokerroksen oma toiminta heikkenee ja se alkaa vaatimaan ulkoisia kosteusvoiteita toimiakseen.

Ihon rypistyy ihmisen vanhetessa, oli ihon väri mikä tahansa, luontaisesti perittynä tai auringossa ruskettuneena tai elämän aikana muuttuneena.
Peritty ihonväri muuttuu 70-vuoden aikana jonkin verran syntymäväristä, ja se muutos on sidoksissa ympäristön valon määrään.

Aurinkoon vaan ja nahkasillaan rannalle ja pihalle ja kun kuuntelee ihoa niin kyllä sen tuntee milloin alkaa kuumottamaan ihoa liikaa eikä iho pala.

Veden äärellä palaa nopeiten ja talvihangella. Silloin on vaara myös silmien pohjan palamiselle jos heijastuksia on liian paljossa määrässä.

Kuten jo kerroin,ihovoiteet eivät aiheuta ihosyöpää.
Melanooman lisääntyminen johtuu 100% varmuudella auringon uv-säteilystä.
Kerroin lisäksi että uv-säteily on pahin yksittäinen tekijä ihon vanhenemisessa.
Kyllä näitä asioita on tutkittu riittävästi,turha alkaa esittämään arvioita asioista joista ei mitään tiedä.
Kosteusvoiteet eivät heikennä ihon toimintaa,päin vastoin.
Nykyiset vitaminoidut voiteet elvyttävät tehokkaasti ihoa ja sopivalla koostumuksella rypyt vähenevät selvästi.
Monilla on luonnostaan kuiva iho ja siksi tarvitaan kosteuttavia aineita.
Jotkut kuitenkin voivat herkistyä jollekin voiteen ainesosalle,yleensä säilöntäaineelle tai hajusteelle.
Atoopikon ei kannata käyttää kasvipohjaisia voiteita koska niistä tulee yleensä oireita.
Ihon suojaaminen aurinkovoiteilla on järkevää myös muuten kuin aurinkoa ottaessa jos ei halua vanhentua ennenaikaisesti.

Vierailija

Oli ihan pakko rekisteröityä että voin ihmetellä et miten kukaa ei oo ottanu otsonikatoa puheeks tossa Australia ja melanooma jutussa.. Koska sehän on suuri syy melanooman yleisyyteen siellä päin maailmaa. Etelämantereen yläpuolellahan on otsonikerros ohentunu tosi paljon ja se alue leviää koko ajan ja vaikuttaa mm. Australian uv-säteilymääriin.
Jos nyt en ihan väärin muista.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat