Tekniikka ja energia: Sähkölämmitys

Sähkölämmitys

Sähkölämmityksestä ja siihen liittyvistä ongelmista pukkaa nyt juttua niin monesta keskustelusta, että parasta käsitellä sitä vähän omassaankin, eli tässä.

Sähkölämmitysasuntoja on Suomessa yli 600 000, joukossa jopa kerrostaloja. Vuotuinen kasvu on ollut viime vuosina luokkaa 10 000 asuntoa, Lisäksi tietenkin teollisuuden yms. (mm. parkkihallit) enemmän tai vähemmän kiinteät sähkölämmitysasennukset.

Sähkölämmityksen vaatimasta sähkön kulutuksesta en ole viime vuosilta löytänyt tarkkoja lukuja, mutta noin 8GWh/vuosi ja 12% sähkön kulutuksesta - arvoja on näkynyt. Noiden lukujen valossa voidaan perustellusti väittää kahden ydinvoimalamme olevan sähkölämmittäjiä.

Sähkölämmitys on ns. paikallisesti päästötöntä, ellei sähköä sitten tuoteta lähellä jossain fossiilista polttoainetta käyttävässä voimalassa. Sähkölämmityksestä johtuvat päästöt tulee kuitenkin laskea suunnilleen talvikausien keskimääräisen sähköntuotannon päästöjen mukaan.

Sekä Ruotsissa että Tanskassa tuetaan sähkölämmityksestä luopumista ja ainakin Tanskassa laki asettaa rajoituksia sille, mihin sähkölämmityksen saa asentaa (tietenkin kiinteän asennuksen). Suomessa tällaisia ohjauksia ei ole. Minulta on kysytty kantaa asiaan. se on yksinkertaisesti: tuetaan sähkölämmityksestä luopumista ja rajoitetaan uusia sähkölämmitysasennuksia; siis Tanskan malliin suunnilleen. Erillinen vero on vääryys niitä kohtaan, jotka aiemmin ovat sähkölämmitysasunnon hankkineet.

Sähkölämmitys vaatii runsaan säätökapasiteetin ylläpidon. Tästä aiheutuvat kustannukset koituu suurelta osin sähkön pienkuluttajien (kerrostaloasukit, jotain alle 5000kWh/vuosi) maksettavaksi, jotka maksavat sähköstä korkeimman hinnan.

Sähkölämmityksen ongelma juontaa juurensa sen huonosta hyötysuhteesta: ensin tuotetaan jollain menetelmällä lämpöä ja lämmöstä sähköä. Tyypillisesti hyötysuhde jää näin alle 40%. CHP-laitoksissa se on 90%. Monella uusiutuvalla energialla, esimerkiksi vesivoimalla tuotetun sähkön käyttö sähkölämmitykseen ei aiheuta lämmöstä-sähköksi-tehohäviötä.

Sähkön siirtohäviöt ovat valtakunnan tasolla noin 4%.


[size=75:ozk00ynw]Tässä olen sähkölämmityksellä tarkoittanut ns. täyssähköä, jossa kaikki lämpö tuotetaan pääasiallisesti sähköllä.[/size:ozk00ynw]

[quote author="Vastaaja_s24fi" time="05.02.2006 klo 14:42"]

Sähkölämmityksestä ja siihen liittyvistä ongelmista pukkaa nyt juttua niin monesta keskustelusta, että parasta käsitellä sitä vähän omassaankin, eli tässä.

Sähkölämmitysasuntoja on Suomessa yli 600 000, joukossa jopa kerrostaloja. Vuotuinen kasvu on ollut viime vuosina luokkaa 10 000 asuntoa, Lisäksi tietenkin teollisuuden yms. (mm. parkkihallit) enemmän tai vähemmän kiinteät sähkölämmitysasennukset.

Sähkölämmityksen vaatimasta sähkön kulutuksesta en ole viime vuosilta löytänyt tarkkoja lukuja, mutta noin 8GWh/vuosi ja 12% sähkön kulutuksesta - arvoja on näkynyt. Noiden lukujen valossa voidaan perustellusti väittää kahden ydinvoimalamme olevan sähkölämmittäjiä.

Sähkölämmitys on ns. paikallisesti päästötöntä, ellei sähköä sitten tuoteta lähellä jossain fossiilista polttoainetta käyttävässä voimalassa. Sähkölämmityksestä johtuvat päästöt tulee kuitenkin laskea suunnilleen talvikausien keskimääräisen sähköntuotannon päästöjen mukaan.

Sekä Ruotsissa että Tanskassa tuetaan sähkölämmityksestä luopumista ja ainakin Tanskassa laki asettaa rajoituksia sille, mihin sähkölämmityksen saa asentaa (tietenkin kiinteän asennuksen). Suomessa tällaisia ohjauksia ei ole. Minulta on kysytty kantaa asiaan. se on yksinkertaisesti: tuetaan sähkölämmityksestä luopumista ja rajoitetaan uusia sähkölämmitysasennuksia; siis Tanskan malliin suunnilleen. Erillinen vero on vääryys niitä kohtaan, jotka aiemmin ovat sähkölämmitysasunnon hankkineet.

Sähkölämmitys vaatii runsaan säätökapasiteetin ylläpidon. Tästä aiheutuvat kustannukset koituu suurelta osin sähkön pienkuluttajien (kerrostaloasukit, jotain alle 5000kWh/vuosi) maksettavaksi, jotka maksavat sähköstä korkeimman hinnan.

Sähkölämmityksen ongelma juontaa juurensa sen huonosta hyötysuhteesta: ensin tuotetaan jollain menetelmällä lämpöä ja lämmöstä sähköä. Tyypillisesti hyötysuhde jää näin alle 40%. CHP-laitoksissa se on 90%. Monella uusiutuvalla energialla, esimerkiksi vesivoimalla tuotetun sähkön käyttö sähkölämmitykseen ei aiheuta lämmöstä-sähköksi-tehohäviötä.

Sähkön siirtohäviöt ovat valtakunnan tasolla noin 4%.


[size=75:ozk00ynw]Tässä olen sähkölämmityksellä tarkoittanut ns. täyssähköä, jossa kaikki lämpö tuotetaan pääasiallisesti sähköllä.[/size:ozk00ynw]

[/quote]

Vastaajalle varoitus 22.5.2008 12:07
viewtopic.php?f=16&t=30635&p=802006#p802006
23.5.2008 12:25 Varoituksien taso: 1
Katso myös viewtopic.php?f=16&t=29857&p=801999#p801999

Re: Sähkölämmitys

http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=42617&lan=fi

Oheisen tutkimuksen mukaan sähkölämmitys kuluttaa 10% koko sähkönkulutuksesta. Siinä on mukan läjäpäin muutakin tietoa eri lämmitystavoista - hyödyistä ja ongelmista.

Kannattaa lukea.


Ohessa on rakennuskantaa suomessa:
http://www.suomela.fi/default.asp?stc=&sc=1421&sa=3372

Yhteensä siis 1360000 rakennusta, joista asuinrakennuksia 1160000.
Tästä sähkölämmitystä on karkeasti arvioituna 30% näistä. Siis noin 350000 asuntoa lämmitetään sähköllä. Oletetaan, että lämmitystavan vaihto maksaisi keskimäärin 20000 euroa / asunto, niin se tekisi 7 miljardia euroa.

Karkeasti sen ydinvoimalan verran.

Luvut ja laskelmat ovat sinnepäin laskelmia - suuruusluokka tulee jotakuinkin asiassa selväksi.

Jännä kysymys on kuitenkin, että mikä tuo sähkölämmityksen korvaava lämmitystapa olisi hyvä?


Siirsin viesti tänne. Kiitos julkaisusta. Tutustun siihen.
En tunne eri lämmitysjärjestelmiä kovinkaan hyvin (kerrostaloasukille tyypillistä). Jos käyttövesikin lämpenee sähköllä, osittainen aurinkoenergian hyödyntäminen on suosittua nykyään jopa Suomessa.

[quote author="Vastaaja_s24fi" time="05.02.2006 klo 14:59"]

[quote author="Canccu"]http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=42617&lan=fi

Oheisen tutkimuksen mukaan sähkölämmitys kuluttaa 10% koko sähkönkulutuksesta. Siinä on mukan läjäpäin muutakin tietoa eri lämmitystavoista - hyödyistä ja ongelmista.

Kannattaa lukea.


Ohessa on rakennuskantaa suomessa:
http://www.suomela.fi/default.asp?stc=&sc=1421&sa=3372

Yhteensä siis 1360000 rakennusta, joista asuinrakennuksia 1160000.
Tästä sähkölämmitystä on karkeasti arvioituna 30% näistä. Siis noin 350000 asuntoa lämmitetään sähköllä. Oletetaan, että lämmitystavan vaihto maksaisi keskimäärin 20000 euroa / asunto, niin se tekisi 7 miljardia euroa.

Karkeasti sen ydinvoimalan verran.

Luvut ja laskelmat ovat sinnepäin laskelmia - suuruusluokka tulee jotakuinkin asiassa selväksi.

Jännä kysymys on kuitenkin, että mikä tuo sähkölämmityksen korvaava lämmitystapa olisi hyvä?[/quote]

Siirsin viesti tänne. Kiitos julkaisusta. Tutustun siihen.
En tunne eri lämmitysjärjestelmiä kovinkaan hyvin (kerrostaloasukille tyypillistä). Jos käyttövesikin lämpenee sähköllä, osittainen aurinkoenergian hyödyntäminen on suosittua nykyään jopa Suomessa.

[/quote]

Vastaajalle varoitus 22.5.2008 12:07
viewtopic.php?f=16&t=30635&p=802006#p802006
23.5.2008 12:25 Varoituksien taso: 1
Katso myös viewtopic.php?f=16&t=29857&p=801999#p801999

Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö

Tuulivoima ja sähköämmitys

Vakkarikysymys kuuluu: mitäs sitten tehdään, kun pakkasella tuulimyllyt pysähtyy kun ei tuule?

Vastaus: puuttuva sähkö täytyy tuottaa muulla tavoin. Niin joutuu tekemään vaikkapa silloin, kun 800MW ydinvoimala syystä tai toisesta ei tuota sähköä talvipakkasella. Jos silloin sattuu vielä tuulemaan, sähkön tarve olisi suurempi (kylmä tuuli jäähdyttää enemmän rakennuksia).

Tuulisähkön vaikutuksen arvioimiseksi kannattaa tähän rakoseen kopioida toisesta, suljetusta keskustelusta, avausviestin osa, jossa tiiviisti VTT:n laskelmia:


Reservitarve 3000 MW:lle tuulivoimaa Suomessa

Käyttöreservi
– taajuudensäätöreservin lisäys verrannollinen sähkön kulutukseen
– 15-20 MW taajuudensäätöreserviä (vastaa 10 % lisäystä sähkönkulutukseen)
– hidas/nopea reservi: verrannollinen kuormavaihteluiden lisääntymiseen järjestelmässä (tuulivoima negatiivinen kuorma)
– vajaa 300 MW hidas/nopea reserviä (=vuoden 1999 tuntivaihteluiden perusteella suurin lisäys järjestelmän vaihteluihin)
– hitaan reservin kustannusvaikutus v. 1999 markkinahintaan 13mk/MWh verrattuna konventionaaliseen laitosyksikköön
– 12 tunnin vaihtelut: suurin lisäys järjestelmän vaihteluihin 900 MW vuoden 1999 perusteella, hyvä ennustemenetelmä tarvitaan

Ei häiriöreservin tarvetta
– suurin yksikkö yksi tuulipuisto, 500 MW, jää pienemmäksi kuin nykyisen järjestelmän suurin yksikkö
LinkkiEiToimi,SivutUusittuhttp://www.vtt.fi/pro/pro1/ats/tuulivoima.pdf


Nähdään, että Suomessa 3000MW tuulivoimaa vaatisi rinnalleen säätövoimaa maksimissaan noin 1000MW (900MW). Tilanne, jossa 3000MW tuulivoimaa antaa sähköä 0W, olisi ihan teoreettinen, ellei kaikkia myllyjä ole ängetty muutamalle paikalle.

Vakkarikysymyksen taustalla oleva ongelma ei suinkaan ole tuulivoiman, vaan Suomen runsaan sähkölämmityksen aiheuttama ongelma.

[quote author="Vastaaja_s24fi" time="05.02.2006 klo 17:32"]

Vakkarikysymys kuuluu: mitäs sitten tehdään, kun pakkasella tuulimyllyt pysähtyy kun ei tuule?

Vastaus: puuttuva sähkö täytyy tuottaa muulla tavoin. Niin joutuu tekemään vaikkapa silloin, kun 800MW ydinvoimala syystä tai toisesta ei tuota sähköä talvipakkasella. Jos silloin sattuu vielä tuulemaan, sähkön tarve olisi suurempi (kylmä tuuli jäähdyttää enemmän rakennuksia).

Tuulisähkön vaikutuksen arvioimiseksi kannattaa tähän rakoseen kopioida toisesta, suljetusta keskustelusta, avausviestin osa, jossa tiiviisti VTT:n laskelmia:

[quote author=""]
Reservitarve 3000 MW:lle tuulivoimaa Suomessa

Käyttöreservi
– taajuudensäätöreservin lisäys verrannollinen sähkön kulutukseen
– 15-20 MW taajuudensäätöreserviä (vastaa 10 % lisäystä sähkönkulutukseen)
– hidas/nopea reservi: verrannollinen kuormavaihteluiden lisääntymiseen järjestelmässä (tuulivoima negatiivinen kuorma)
– vajaa 300 MW hidas/nopea reserviä (=vuoden 1999 tuntivaihteluiden perusteella suurin lisäys järjestelmän vaihteluihin)
– hitaan reservin kustannusvaikutus v. 1999 markkinahintaan 13mk/MWh verrattuna konventionaaliseen laitosyksikköön
– 12 tunnin vaihtelut: suurin lisäys järjestelmän vaihteluihin 900 MW vuoden 1999 perusteella, hyvä ennustemenetelmä tarvitaan

Ei häiriöreservin tarvetta
– suurin yksikkö yksi tuulipuisto, 500 MW, jää pienemmäksi kuin nykyisen järjestelmän suurin yksikkö
LinkkiEiToimi,SivutUusittuhttp://www.vtt.fi/pro/pro1/ats/tuulivoima.pdf
[/quote]

Nähdään, että Suomessa 3000MW tuulivoimaa vaatisi rinnalleen säätövoimaa maksimissaan noin 1000MW (900MW). Tilanne, jossa 3000MW tuulivoimaa antaa sähköä 0W, olisi ihan teoreettinen, ellei kaikkia myllyjä ole ängetty muutamalle paikalle.

Vakkarikysymyksen taustalla oleva ongelma ei suinkaan ole tuulivoiman, vaan Suomen runsaan sähkölämmityksen aiheuttama ongelma.

[/quote]

Vastaajalle varoitus 22.5.2008 12:07
viewtopic.php?f=16&t=30635&p=802006#p802006
23.5.2008 12:25 Varoituksien taso: 1
Katso myös viewtopic.php?f=16&t=29857&p=801999#p801999

Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö

Pitipä käydä katsomassa mitä tänne Vastaaja_s24fi-foorumille kuluu.

Eipä näy mikään muuttuneen. Jatkaa. icon_cry.gif

[quote author="salai" time="05.02.2006 klo 17:40"]

Pitipä käydä katsomassa mitä tänne Vastaaja_s24fi-foorumille kuluu.

Eipä näy mikään muuttuneen. Jatkaa. icon_cry.gif

[/quote]

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö

Vaihtoehto kehiin

Mikä se olisi sitten passeli vaihtoehto sähkölämmitykselle?
Millä maailma pelastuu?

[quote author="Klapausius" time="06.02.2006 klo 17:16"]

Mikä se olisi sitten passeli vaihtoehto sähkölämmitykselle?
Millä maailma pelastuu?

[/quote]

Vaclav Havel: "Luota ihmisiin jotka etsivät totuutta. Vältä niitä, jotka ovat sen löytäneet".

Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö

Olet oikeassa, siirryn lämmittämään jäteöljyllä.Kamina vain keittiöön ja savupiippu parvekkeen kautta ulos. icon_eek.gif

Onpa hyvä että joku puhuu järkeä tällä palstalla...

[quote author="installer" time="06.02.2006 klo 17:20"]

Olet oikeassa, siirryn lämmittämään jäteöljyllä.Kamina vain keittiöön ja savupiippu parvekkeen kautta ulos. icon_eek.gif

Onpa hyvä että joku puhuu järkeä tällä palstalla...

[/quote]

" Ei ole millään tavalla vaarallista kohdata ihmiset sellaisina kuin he ovat ilman oletuksia heidän etnisyytensä pohjalta. Sellaisten oletusten ansioista vain tulee suomalaisen raiskaamaksi ja menettää pätevän maahanmuuttajatyöntekijän."

Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö

Re: Vaihtoehto kehiin

Mikä se olisi sitten passeli vaihtoehto sähkölämmitykselle?
Millä maailma pelastuu?


no se että kaikki muuttaa saharaan jossa ei tarvi asuntoja lämmittää

[quote author="DerMack" time="06.02.2006 klo 17:21"]

[quote author="Klapausius"]Mikä se olisi sitten passeli vaihtoehto sähkölämmitykselle?
Millä maailma pelastuu?[/quote]

no se että kaikki muuttaa saharaan jossa ei tarvi asuntoja lämmittää

[/quote]
Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö

Re: Vaihtoehto kehiin

Mikä se olisi sitten passeli vaihtoehto sähkölämmitykselle?

Onhan noita vaihtoehtoja, jokaisen pitää katsoa parhaiten itselle sopiva.
Millä maailma pelastuu?

En tiedä.

[quote author="Vastaaja_s24fi" time="06.02.2006 klo 17:48"]

[quote author="Klapausius"]Mikä se olisi sitten passeli vaihtoehto sähkölämmitykselle?
[/quote]
Onhan noita vaihtoehtoja, jokaisen pitää katsoa parhaiten itselle sopiva.
[quote author=""]Millä maailma pelastuu?[/quote]
En tiedä.

[/quote]

Vastaajalle varoitus 22.5.2008 12:07
viewtopic.php?f=16&t=30635&p=802006#p802006
23.5.2008 12:25 Varoituksien taso: 1
Katso myös viewtopic.php?f=16&t=29857&p=801999#p801999

Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö

Re: Vaihtoehto kehiin

Mikä se olisi sitten passeli vaihtoehto sähkölämmitykselle?

Onhan noita vaihtoehtoja, jokaisen pitää katsoa parhaiten itselle sopiva.
Millä maailma pelastuu?

En tiedä.


Entä varaava sähkölämmitys? Sitä voi ladata vaikka tuulivoimalla... rannikolla usein kesäisin aamuin illoin maatuuli ja merituuli, jotka näppärästi saisi pyydystettyä varaavan kivikasaan, tai boileriin.

Seriously, en oikein ymmärrä miksi aloitit tämän ketjun.

Sähkölämmitys on mun mielestä parempi kuin jokaiselle oma kattila, erkkikään ei pidä optimoituna hajautetun lämmitysjärjestelmän päästöjä. Isot sähkölaitokset on helpompi pitää kunnossa ja tuotanto on yleensäkin puhtaampaa/taloudellisempaa, jos voidaan ajaa täydellä teholla. Kaukolämpöä ei voi vetää jokaiseen torppaan, jollaisissa suomalainen tutkimusten mukaan haluaa asua.

Minusta on turha esittää, että "onhan noita vaihtoehtoja" koska asia ei tosiaan ole niin yksioikoinen - paitsi jos agendana on vastustaa ydinvoimaa ja luulee sähkölämmityksen olevan peikko. Oh. Miten vastaaja ajattelit jaella koteihin tuulimyllyjen tehon, sitten tulevaisuudessa kun Suomi on pelkkien uusiutuvien varassa?

Parempi olisi eristää kunnolla ja ajatuksella, jolloin talo ei tarvitse lämmitystä nimeksikään, riittää "lähes" pelkät aurinkokeräimet ja kaksi kissaa. Tätä on tietenkin mahdoton toteuttaa muuta kuin uusissa/peruskorjattavissa kohteissa ja rahaakin tarvitaan pankista vastaavasti enemmän, mutta harvapa toimivia sähköpattereitakaan seinästä irti repii ja laittaa tilalle "onhan noita" numeron 4.

Ei maailma mihinkään pelastu.

[quote author="lite" time="06.02.2006 klo 18:18"]

[quote author="Vastaaja_s24fi"][quote author="Klapausius"]Mikä se olisi sitten passeli vaihtoehto sähkölämmitykselle?
[/quote]
Onhan noita vaihtoehtoja, jokaisen pitää katsoa parhaiten itselle sopiva.
[quote author=""]Millä maailma pelastuu?[/quote]
En tiedä.[/quote]

Entä varaava sähkölämmitys? Sitä voi ladata vaikka tuulivoimalla... rannikolla usein kesäisin aamuin illoin maatuuli ja merituuli, jotka näppärästi saisi pyydystettyä varaavan kivikasaan, tai boileriin.

Seriously, en oikein ymmärrä miksi aloitit tämän ketjun.

Sähkölämmitys on mun mielestä parempi kuin jokaiselle oma kattila, erkkikään ei pidä optimoituna hajautetun lämmitysjärjestelmän päästöjä. Isot sähkölaitokset on helpompi pitää kunnossa ja tuotanto on yleensäkin puhtaampaa/taloudellisempaa, jos voidaan ajaa täydellä teholla. Kaukolämpöä ei voi vetää jokaiseen torppaan, jollaisissa suomalainen tutkimusten mukaan haluaa asua.

Minusta on turha esittää, että "onhan noita vaihtoehtoja" koska asia ei tosiaan ole niin yksioikoinen - paitsi jos agendana on vastustaa ydinvoimaa ja luulee sähkölämmityksen olevan peikko. Oh. Miten vastaaja ajattelit jaella koteihin tuulimyllyjen tehon, sitten tulevaisuudessa kun Suomi on pelkkien uusiutuvien varassa?

Parempi olisi eristää kunnolla ja ajatuksella, jolloin talo ei tarvitse lämmitystä nimeksikään, riittää "lähes" pelkät aurinkokeräimet ja kaksi kissaa. Tätä on tietenkin mahdoton toteuttaa muuta kuin uusissa/peruskorjattavissa kohteissa ja rahaakin tarvitaan pankista vastaavasti enemmän, mutta harvapa toimivia sähköpattereitakaan seinästä irti repii ja laittaa tilalle "onhan noita" numeron 4.

Ei maailma mihinkään pelastu.

[/quote]
Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö

Aha

Arvelin, että olisin saanut arvokkaan käytännön neuvon siitä, mitä olisin voinut tehdä toisin armon vuonna 2001, kun noita vaihtoehtoja puntaroin.
Valitsin kuitenkin sen Mustan Pekan.
Eli kaikki muut ovat siis parempia vaihtoehtoja joita oli saatavilla:
Öljylämmitys, aurinkolämmitys, maalämpöpumppu, pellettilämmitys, tuulivoimalämmitys, puulämmitys, kaasulämmitys. Onko vielä muita hyviä parempia vaihtoehtoja.
Kaukolämmön olisin mielelläni ottanut, mutta tähän suuntaan Vantaata eivät sellaista antaneet.

[quote author="Klapausius" time="06.02.2006 klo 18:22"]

Arvelin, että olisin saanut arvokkaan käytännön neuvon siitä, mitä olisin voinut tehdä toisin armon vuonna 2001, kun noita vaihtoehtoja puntaroin.
Valitsin kuitenkin sen Mustan Pekan.
Eli kaikki muut ovat siis parempia vaihtoehtoja joita oli saatavilla:
Öljylämmitys, aurinkolämmitys, maalämpöpumppu, pellettilämmitys, tuulivoimalämmitys, puulämmitys, kaasulämmitys. Onko vielä muita hyviä parempia vaihtoehtoja.
Kaukolämmön olisin mielelläni ottanut, mutta tähän suuntaan Vantaata eivät sellaista antaneet.

[/quote]

Vaclav Havel: "Luota ihmisiin jotka etsivät totuutta. Vältä niitä, jotka ovat sen löytäneet".

Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö

Jakelun yksityistäminen?

Asian vierestä, mutta kysymys/-ksiä olisi. Miksi, miten ja milloin sähkönjakelu yksityistettiin Suomessa? Nopeasti ajatellen yksityistäminen tuntuisi huonolta vaihtoehdolta sen huonontaessa palvelun varmuutta ja saatavuutta. Miksi vedenjakelua taas ei ole yksityistetty jos sähkönjakelu on?

[quote author="Mikki Hiiri" time="06.02.2006 klo 18:39"]

Asian vierestä, mutta kysymys/-ksiä olisi. Miksi, miten ja milloin sähkönjakelu yksityistettiin Suomessa? Nopeasti ajatellen yksityistäminen tuntuisi huonolta vaihtoehdolta sen huonontaessa palvelun varmuutta ja saatavuutta. Miksi vedenjakelua taas ei ole yksityistetty jos sähkönjakelu on?

[/quote]
Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö
Keskusteluun osallistuminen vaatii kirjautumista.
Me Naiset