Miksi maailmankaikkeudelta puuttuisi keskipiste?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Ne jotka väittää räjähdyksen tapahtuneen kaikkialla ja näin ollen keskuskin on kaikkialla puhuvat läpiä päänsä. Mikäli minulla on räjähde, jonka koko ja voimakkuus on määrittelemätön, minä räjäytän sen ja seuraan sirpaleiden nopeuksia, massoja ja lentoratoja, pystyn kertomaan pommin koon, sijainnin ennen räjähdystä. Pystyn määrittelemään räjähdyksen keskipisteen. Vaikkakin räjähdys tapahtuu pommissa joka kohdassa, eli kaikkialla, etääntyy sirpaleet kuitenkin pois päinn räjähdyksen keskustasta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Sivut

Kommentit (53)

Vierailija
polliisi
Ne jotka väittää räjähdyksen tapahtuneen kaikkialla ja näin ollen keskuskin on kaikkialla puhuvat läpiä päänsä. Mikäli minulla on räjähde, jonka koko ja voimakkuus on määrittelemätön, minä räjäytän sen ja seuraan sirpaleiden nopeuksia, massoja ja lentoratoja, pystyn kertomaan pommin koon, sijainnin ennen räjähdystä. Pystyn määrittelemään räjähdyksen keskipisteen. Vaikkakin räjähdys tapahtuu pommissa joka kohdassa, eli kaikkialla, etääntyy sirpaleet kuitenkin pois päinn räjähdyksen keskustasta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Maailmankaikkeuden kohdalla asia on erilailla, koska tila itsessään on maailmankaikkeuden ominaisuus, ja maailmankaikkeus on rajaton, vaikkakin äärellinen.

Vierailija

Itse tila laajenee, kyllä. Siksi väitetyllä "alkuräjähdyksellä" ei ole keskipistettä.

Mutta mihin nähden maailmankaikkeutemme laajenee?
Laajeneminen on havaittavissa, mutta voimmeko väittää maailmankaikkeutemme koon kasvavan,
sillä meillähän ei ole vertailukohdetta?
Älytön Äärettömyys
-asioiden koot ovat olemassa ainoastaan vertailussa

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613
Liittynyt18.3.2005

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

Vierailija

liekö tuo alkuräjähdys havaintovirhe. Jos kaikkeuden ikä on 15+ miljardia vuotta ja me ollaan täällä mittailtu punasiirtymä joku hassu vuosikymmen, on siinä aikalailla varaa vielä tehdä havaintovirheitä.

Entäpä jos galaksit kiertävätkin jotain järkyttävän isoa mustaa-aukkoa universumin keskustassa?

Vierailija
Lettu Haimakainen
Päh. Kerro minulle, missä kohtaa aivoissasi sijaitsee se osa, että tiedät olevasi olemassa.

Hyvä heitto, se on kaikkialla aivoissa ja vaikkapa lisäksi korvaikussani. Minun näkemykseni on kuitenkin nin että alkuräjähdyksen ympärillä oli jo ennen ei mitään, ns. 0 kelvinin abs. nollapiste. Kaikkeus oli ei mitään eli tämä 0 k tyhjä tila, jonka sisällä tapahtui jossain päin tämä alkuräjähdys. Sen saattoi käynnistää virtuaalihiukkasten esiin marssi energiaksi. Hihasta vedettyä, mutta ei mitään ennen alkuräjähdystä on absurdi yritys kyhätä toimibvaa tiedettä. 0 kelvinissä saattoi olla hiukkasia siellä täällä paikallaan ja jokin särki tämän harmonian, esimerkiksi hiukkasten välinen vuorovaikutus, vetovoima. Hiukkaset alkoivat kasaantua USEAMPIIN paikkoihin jolloin niiden liike aiheutti lämpenemistä ja kasaantuessaan heikon ja vahvanydinvoiman. Mangneettinen voima syntyi vasta kun raskaammat materiaalit saivat alkunsa, kuten myös heikkoydinvoima.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä25134
Liittynyt13.5.2005
tavu
liekö tuo alkuräjähdys havaintovirhe. Jos kaikkeuden ikä on 15+ miljardia vuotta ja me ollaan täällä mittailtu punasiirtymä joku hassu vuosikymmen, on siinä aikalailla varaa vielä tehdä havaintovirheitä.

Entäpä jos galaksit kiertävätkin jotain järkyttävän isoa mustaa-aukkoa universumin keskustassa?

Eli mitä jos havaintovirhe, joka ennustaa sellaisia taivaankappaleita kuin mustia aukkoja, ei pitäisikään paikkaansa mutta taas toisaalta voimme kiertää sen antamien ennusteiden ympäri, huolimatta asian virheellisestä havaitsemisesta? Mä luulen, että tähän ei ole ihan helppoa vastausta. Mutta, joka tapauksessa esittämässäsi tapauksessa me sitten todennäköisesti kiertäisimme tuota järkyttävän isoa mustaa aukkoa ja tekisimme todennäkäisesti jatkossakin vastaavia havaintovirheitä kiertämisemme liikehdinnästä.

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija
Rantsu
Itse tila laajenee, kyllä. Siksi väitetyllä "alkuräjähdyksellä" ei ole keskipistettä.

Mutta mihin nähden maailmankaikkeutemme laajenee?
Laajeneminen on havaittavissa, mutta voimmeko väittää maailmankaikkeutemme koon kasvavan,
sillä meillähän ei ole vertailukohdetta?
Älytön Äärettömyys
-asioiden koot ovat olemassa ainoastaan vertailussa

Maailmankaikkeutemme laajenee suhteessa tilaan joka on absoluuttinen nollapiste eli ns. täydelliseen tyhjyyteen. Sellaista tyhjyyttä, jossa ei ole edes abs. nollapistettä ei ole olemassa

Vierailija
tavu
liekö tuo alkuräjähdys havaintovirhe. Jos kaikkeuden ikä on 15+ miljardia vuotta ja me ollaan täällä mittailtu punasiirtymä joku hassu vuosikymmen, on siinä aikalailla varaa vielä tehdä havaintovirheitä.

Entäpä jos galaksit kiertävätkin jotain järkyttävän isoa mustaa-aukkoa universumin keskustassa?

Kaikki väittävät tiedemiehiä myöten, että MK:lla ei ole keskipistettä, joten ei siellä voi olla myöskään mustaa-aukkoa.

Vierailija

mutta, kyllähän teoriassa pystytään määrittämään nykyisen maailmankaikkeuden geometrinen keskipiste. Jos tuolla äärilaitamilla olisi jokin havannoija katsomassa koko sirkusta ja näkisi
yhtäaikaa kaikki galaksit ym. -> 3-ulotteinen geometrinen keskipiste.

Mutta oletettuna taas että maailmankaikkeus olisi kolmiulotteinen...

Vierailija
Lentotaidoton
PALJON hankalampi olisi selittää miksi sillä OLISI keskipiste.

Miten niin?

Onkos Linnunrata kolmiulotteinen? On.

Onko galaksijoukko kolmiulotteinen? On.

Onko näkyvä maailmankaikkeus kolmiulotteinen? On.

Mikä helvetti tekee maailmankaikkeudesta sellaisen, ettei se muka olisi kolmiulotteinen ja ettei siitä voitaisi mitata keskipistettä noin suurinpiirtein? Olkoon minkä mallinen tahansa.

Eikä ole selitys, että gravitaatio kaareuttaa kaikkea näkyvää ja tekee maailmankaikkeudesta ´mitattoman´, koska se on sokeutta. Jokainen kappale on paikallaan kolmiulotteisessa maailmankaikkeudessa, liikkeessä kyllä, mutta suhteessa toisiinsa melko paikallaan. Maailmankaikkeudella on muoto. Ja muodolla keskipiste.

Konkari on nyt utelias.

Vierailija

No voi hyvä jysäys
-eihän sitä keskipistettä voi määrittää edes painovoiman
aiheuttaman vääristymän vuoksi,
puhumattakaan siitä, että kaikkeus laajenee joka pisteestä.

Vierailija
Konkari
Lentotaidoton
PALJON hankalampi olisi selittää miksi sillä OLISI keskipiste.



Miten niin?

Onkos Linnunrata kolmiulotteinen? On.

Onko galaksijoukko kolmiulotteinen? On.

Onko näkyvä maailmankaikkeus kolmiulotteinen? On.

Mikä helvetti tekee maailmankaikkeudesta sellaisen, ettei se muka olisi kolmiulotteinen ja ettei siitä voitaisi mitata keskipistettä noin suurinpiirtein? Olkoon minkä mallinen tahansa.

Eikä ole selitys, että gravitaatio kaareuttaa kaikkea näkyvää ja tekee maailmankaikkeudesta ´mitattoman´, koska se on sokeutta. Jokainen kappale on paikallaan kolmiulotteisessa maailmankaikkeudessa, liikkeessä kyllä, mutta suhteessa toisiinsa melko paikallaan. Maailmankaikkeudella on muoto. Ja muodolla keskipiste.

Konkari on nyt utelias.

Informaatio ja tieto maailmankaikkeuden kolmiulotteisuudesta tulee luoksemme suhteellisuusteorian mukaan valonnopeudella. Kovempaa se ei teorian mukaan voi kulkea. Olettaen teorian olevan oikealla suunnalla, maailmankaikkeudesta näemme vain sen, mitä valo näkyvillemme on tuonut. Siten joka suuntaan näemme yhtä pitkän matkaa. Käytännössä tämä näyttää joka tapauksessa siltä, että havaintopisteestä riippumatta meistä näyttää, että olemme itse maailmankaikkeuden keskipisteessä.

Jos maailmankaikkeudella sitten olisikin jokin absoluuttinen keskipiste, niin periaatteessa se voisi vaikka olla havaintokenttämme ulkopuolella, emmekä siksi voisi havaita sitä... (maailmankaikkeus voi laajentua kovempaa kuin informaatio kulkee)

Tietenkään periaatteessa mikään ei kiellä sitä, ettäkö suhteellisuusteoria ja kumppanit olisivat väärässä, mutta ainakin ollaan oikealla tiellä mittaustulosten perusteella. Teoria floppaa vain kvanttiskaalassa, kun taas kvanttimekaniikka ei päde suuriin etäisyyksiin (tai siitä tulee erityisen monimutkaista).

Lisäksi alkuräjähdys itsessään ei ole mikä tahansa "räjähdys", ja termi itsessään on harhaanjohtava. Laajentuminen vain on alkanut jonakin ajanhetkenä ~ 0 jotain yli 10 miljardia vuotta sitten, ja se on edennyt siitä lähtien (nykyään kuulemma kiihtyvään tahtiin), jokaisessa avaruuden pisteessä yhtaikaa, kuten joku jo sanoi. Laajentuminen on kuitenkin sen verran hidasta, ettei sitä havaita kuin intergalaktisessa mittakaavassa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat