Naispappeus, puhdasoppisuus ja tulkinnat

Seuraa 
Viestejä5601
Liittynyt9.9.2005

Puhdasoppisuutta ja tulkintaa

Raamattu on meidän länsimaalaisten päällimmäinen Pyhä kirja. Osa suomalaisista miespapeista ei voi tehdä yhteistyötä naispappien kanssa; naispappeuden vastustajat vetoavat Raamattuun kantansa puolustamiseksi. Vapaamielisempi tasa-arvoa uskossakin puolustava taas haluaa olla suvaitsevampi ja "maallisempi" vedoten naisten oikeuteen olla myös Jumalan asialla paimenena seurakunnalle.

Tulkinta ja puhdasoppisuus ovat aina lyöneet toistaan niin henkisenä säilänä kuin konkreettisena miekkana. Uskonto on jokaisen oma puhdasoppinen mielipide henkilökohtaisesta suvaitsevaisuudesta nähdä paimenekseen sanansaattaja tai sitten oikeutena olla suoraan oma itsensa Jumalansa kanssa.

Suomen kansasta yli puolet on naisia ja kaikki jumalat sen tietävät; ehkäpä jumalat myös hymyillen ymmärtävät naisen inhimillisen lämmön ja äidillisen hoivan antavan lisäluottamusta uskonnon viestistä saada tasapuolista ja oikeudenmukaisempaa hyvän jakoa kaikille sitä haluaville.

Tulkinta luo aina ongelmia, sillä se monipuolistaa mielipide- ja arvomaailmaa. Kristittyjen Raamattua ja Muhamettilaisten Koraania on kautta historian tulkittu monin tavoin tulkitsijasta riippuen. Koraanikin viestittää anteeksiantoa jopa väärinymmärtäjälle. Meneillään oleva pilapiirroskohu ei Koraanin mukaan ole anteeksiantamaton, vaikka pyhien miesten kasvoja ei saisikaan esittää tai piirtää. Koraani julistaa laupeutta, mutta myös pyhää sotaa.

Kenellä on oikeus päättää puhdasoppisuus ja kenellä on oikeus tulkintaan? Naispappeuskysymys on tällä hetkellä Suomessa vähemmistöasia, vain pieni osa miespapistosta vastustaa naista pappina. Onko uskonto, tulkinta ja linja enemmistökysymys vai jokaisen oma sydämenasia; suurin suvaitsevaisuus ilmestyy sanana, koska se on tarkoitettu kaikille sukupuoleen, väriin, säätyyn tai varallisuuteen katsomatta. Viimeisellä portilla laupeus on jo saavuttanut kaikki, sillä tuolloin vallitsee rikkumaton rauha niin "pahantekijässä" kuin "hyvän harjoittajassa".

Vain pieni osa muhamettilaisista on noussut barrikadeille; heidän puhdasoppisuutta tai tulkintaa vastaan on hyökätty ja he hakevat "hyvitystä" osin normaalin tekemisen puutteen vuoksi kuin "nuoruuden voiman" näytöksenä saavuttaakseen omissaan hyväksyntää. Uskonto on vahvempi ja arjessakin läsnäolevampi muhamettilaisille kuin kristityille. Onkin ymmärrettävää, että vuosia pinnan alla kyteneet paineet saivat "hyväksytyn" purkauskanavan. Ehkä Islamin uskoiset kansalaiset ovat kokeneet länsimaisen kulutusjuhlamaallisuuden uhaksi ja pilkaksi elämäntavalleen. Jokaisella ihmisellä on oikeus tapaansa elää ilman toisen polkemista ja loukkaamista.

Ilkka Luoma

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Sivut

Kommentit (44)

Vierailija

Voiko ihmistä loukata muut kuin hänen omat ajatuksensa (tunteensa) itsestä? Ei mielestäni voi.

Sanoipa ihmiselle mitä tahansa, hän voi loukkaantua suurestikin (suureleisesti/teatraalisesti)... jos hän on sanojan kanssa samaa mieltä. Eli jos aikuinen loukkaantuu, on syytä itsetutkiskeluun ja silloin voi kiukku laantua..

Se mistä ei ole jonkun kanssa samaa mieltä, se ei satuta eli ei kosketa ihmistä...

Kun ihminen loukkaantuu jostain, hän (usein) hyökkää, ja tuo hyökkäys kertoo tarpeesta puolustautua.. siksi on sanonta, että hyökkäys on muka paras puolustus.

Mutta ellei itse ole samaa mieltä "loukkaajan" kanssa, miksi olisi syytä puolustautua .. ihmettelyn tai (hyväntahtoisen) naurun paikkahan se on.

Ei tule palvoa tunteitaan kuin ne olisivat jumala.

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä5601
Liittynyt9.9.2005
qaz
Voiko ihmistä loukata muut kuin hänen omat ajatuksensa (tunteensa) itsestä? Ei mielestäni voi.

Sanoipa ihmiselle mitä tahansa, hän voi loukkaantua suurestikin (suureleisesti/teatraalisesti)... jos hän on sanojan kanssa samaa mieltä. Eli jos aikuinen loukkaantuu, on syytä itsetutkiskeluun ja silloin voi kiukku laantua..

Se mistä ei ole jonkun kanssa samaa mieltä, se ei satuta eli ei kosketa ihmistä...

Kun ihminen loukkaantuu jostain, hän (usein) hyökkää, ja tuo hyökkäys kertoo tarpeesta puolustautua.. siksi on sanonta, että hyökkäys on muka paras puolustus.

Mutta ellei itse ole samaa mieltä "loukkaajan" kanssa, miksi olisi syytä puolustautua .. ihmettelyn tai (hyväntahtoisen) naurun paikkahan se on.

Ei tule palvoa tunteitaan kuin ne olisivat jumala.

Joskus etääntyminen arkirealiteetista saa kiukun syntymään naapurille, on ikäänkuin ylimielinen, eikä "alennu" tarkoitushakuiseen "taisteluun" , silti ystävällinen hymy on se paras ratkaisu, ...se useasti laukaisee toisenkin "lukot"...

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Vierailija
Ilkka Luoma
Puhdasoppisuutta ja tulkintaa
Koraanikin viestittää anteeksiantoa jopa väärinymmärtäjälle. Meneillään oleva pilapiirroskohu ei Koraanin mukaan ole anteeksiantamaton, vaikka pyhien miesten kasvoja ei saisikaan esittää tai piirtää. Koraani julistaa laupeutta, mutta myös pyhää sotaa.

Ilkka Luoma

Tässäpä Luomalle Koraanin 9. suuran laupeutta ja anteeksiantoa pakanoille, joilla tarkoitetaan kristittyjä ja juutalaisia:

1. Tämä on Jumalan ja Hänen lähettiläänsä (julistama) vastuuvapaus niiden pakanain suhteen, joiden kanssa te (muslimit) olette tehneet sopimuksen.

2. Kulkekaa sentähden maassa vapaasti neljä kuukautta ja tietäkää, että olette Jumalan ulottuvilla sekä että Jumala saattaa uskottomat häpeään.

3. Tämä on Jumalan ja Hänen lähettiläänsä julistus ihmisille suuren toivioretken päivänä, että Jumalaa ei sido kosketus pakanain kanssa, samoin kuin se ei sido Hänen lähettilästänsäkään. Ja jos käännytte (Hänen puoleensa), on se teille parhaaksi, jos kuitenkin käännätte selkänne, niin tietäkää, ettette voi välttää Jumalaa! Ja julista niille, jotka eivät usko, sanoma tuskallisesta rangaistuksesta,

4. lukuunottamatta niitä monijumalaisia, joiden kanssa olette tehneet sopimuksen, kun he eivät ole millään rikkoneet teitä vastaan eivätkä auttaneet ketään muuta teitä vastaan. Täyttäkää siis sopimuksenne heidän kanssaan määräaikaan asti. Jumala totisesti rakastaa kunniantuntoisia.

5. Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen.

Vierailija
suuri kurpitsa
Ilkka Luoma
Puhdasoppisuutta ja tulkintaa
Koraanikin viestittää anteeksiantoa jopa väärinymmärtäjälle. Meneillään oleva pilapiirroskohu ei Koraanin mukaan ole anteeksiantamaton, vaikka pyhien miesten kasvoja ei saisikaan esittää tai piirtää. Koraani julistaa laupeutta, mutta myös pyhää sotaa.

Ilkka Luoma




Tässäpä Luomalle Koraanin 9. suuran laupeutta ja anteeksiantoa pakanoille, joilla tarkoitetaan kristittyjä ja juutalaisia:



Pakanat oli sen aikaisia pakanoita, jotka palveli esimerkiksi "kiviä", "kuuta", "aurinkoa" ja niin edelleen jumalinaan ja palveli niitä. Sen aikaiset arabit oli näitä monijumalaisia pakanoita.

Juutalaisia Koraanissa kutsutaan "kirjan saaneiksi" ja kristittyjä kutsutaan samoin mutta myös usein vain kristityiksi..

Näin ainakin muslimit minulle kertoo uskostaan.

1. Tämä on Jumalan ja Hänen lähettiläänsä (julistama) vastuuvapaus niiden pakanain suhteen, joiden kanssa te (muslimit) olette tehneet sopimuksen.

2. Kulkekaa sentähden maassa vapaasti neljä kuukautta ja tietäkää, että olette Jumalan ulottuvilla sekä että Jumala saattaa uskottomat häpeään.

3. Tämä on Jumalan ja Hänen lähettiläänsä julistus ihmisille suuren toivioretken päivänä, että Jumalaa ei sido kosketus pakanain kanssa, samoin kuin se ei sido Hänen lähettilästänsäkään. Ja jos käännytte (Hänen puoleensa), on se teille parhaaksi, jos kuitenkin käännätte selkänne, niin tietäkää, ettette voi välttää Jumalaa! Ja julista niille, jotka eivät usko, sanoma tuskallisesta rangaistuksesta,

4. lukuunottamatta niitä monijumalaisia, joiden kanssa olette tehneet sopimuksen, kun he eivät ole millään rikkoneet teitä vastaan eivätkä auttaneet ketään muuta teitä vastaan. Täyttäkää siis sopimuksenne heidän kanssaan määräaikaan asti. Jumala totisesti rakastaa kunniantuntoisia.

5. Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen.

Näitä käännöksiä on aika monia. Muslimit sanovatkin että Koraani arabian kielellä on kaikkein parhain lukea. Ja että monet arabialaiset sanat voi ilmaista monella eri sanalla, jolloin sanan tarkoitus muuttuu hieman.

Tässä yksi käännös.

9: 1. Freedom from (all) obligations (is declared) from Allâh and His Messenger (SAW) to those of the Mushrikûn (polytheists, pagans, idolaters, disbelievers in the Oneness of Allâh), with whom you made a treaty.

9:2. So travel freely (O Mushrikûn - see V.2:105) for four months (as you will) throughout the land, but know that you cannot escape (from the Punishment of) Allâh, and Allâh will disgrace the disbelievers.

9:3. And a declaration from Allâh and His Messenger to mankind on the greatest day (the 10th of Dhul-Hijjah - the 12th month of Islâmic calendar) that Allâh is free from (all) obligations to the Mushrikûn (see V.2:105) and so is His Messenger. So if you (Mushrikûn) repent, it is better for you, but if you turn away, then know that you cannot escape (from the Punishment of) Allâh. And give tidings (O Muhammad SAW) of a painful torment to those who disbelieve.

9:4. Except those of the Mushrikûn with whom you have a treaty, and who have not subsequently failed you in aught, nor have supported anyone against you. So fulfill their treaty to them to the end of their term. Surely Allâh loves Al- Mattaqûn (the pious - see V.2:2).

9:5. Then when the Sacred Months (the Ist, 7th, 11th, and 12th months of the Islâmic calendar) have passed, then kill the Mushrikûn (see V.2:105) wherever you find them, and capture them and besiege them, and prepare for them each and every ambush. But if they repent and perform As-Salât (Iqâmat-as-Salât), and give Zakât, then leave their way free. Verily, Allâh is Oft-Forgiving, Most Merciful.[]

9:6. And if anyone of the Mushrikûn (polytheists, idolaters, pagans, disbelievers in the Oneness of Allâh) seeks your protection then grant him protection, so that he may hear the Word of Allâh (the Qur'ân), and then escort him to where he can be secure, that is because they are men who know not.

Tämä on minun mielestäni hyvä käännös.

9:1. A (declaration) of immunity from Allah and His Messenger, to those of the Pagans with whom ye have contracted mutual alliances:-

9:2. Go ye, then, for four months, backwards and forwards, (as ye will), throughout the land, but know ye that ye cannot frustrate Allah (by your falsehood) but that Allah will cover with shame those who reject Him.

9:3. And an announcement from Allah and His Messenger, to the people (assembled) on the day of the Great Pilgrimage,- that Allah and His Messenger dissolve (treaty) obligations with the Pagans. If then, ye repent, it were best for you; but if ye turn away, know ye that ye cannot frustrate Allah. And proclaim a grievous penalty to those who reject Faith.

9:4. (But the treaties are) not dissolved with those Pagans with whom ye have entered into alliance and who have not subsequently failed you in aught, nor aided any one against you. So fulfil your engagements with them to the end of their term: for Allah loveth the righteous.

9:5. But when the forbidden months are past, then fight and slay the Pagans wherever ye find them, an seize them, beleaguer them, and lie in wait for them in every stratagem (of war); but if they repent, and establish regular prayers and practise regular charity, then open the way for them: for Allah is Oft-forgiving, Most Merciful.

9:6. If one amongst the Pagans ask thee for asylum, grant it to him, so that he may hear the word of Allah. and then escort him to where he can be secure. That is because they are men without knowledge.

Vielä yksi käännös.

[9:1] Häri utfärdas ett ultimatum från GUD och Hans budbärare till idoldyrkarna som ingår ett avtal med er.

[9:2] Rör er därför fritt på jorden i fyra månader, och var medvetna om att ni inte kan fly från GUD, och att GUD förödmjukar de som inte tror.

[9:3] En proklamation utfärdas häri från GUD och Hans budbärare till alla människor på den stora vallfärdsdagen, om att GUD förskjutit idoldyrkarna, vilket även Hans budbärare gjort. Därför vore det bättre för er om ni ångrade er. Men om ni vänder er bort, var då medvetna om att ni aldrig kan fly från GUD. Lova de som inte tror ett smärtsamt straff.

[9:4] Om idoldyrkarna undertecknar ett fredsavtal med er och inte kränker det eller förenar sig med andra emot er, ska ni uppfylla ert avtal med dem tills det löper ut. GUD älskar de rättfärdiga.

[9:5] När de Heliga Månaderna väl passerat (och de vägrar sluta fred), får ni döda idoldyrkarna när ni möter dem, straffa dem och motarbeta varje steg de tar. Om de ångrar sig och iakttager Kontaktbönerna (Salat) och ger den obligatoriska välgörenheten (Zakat), ska ni låta dem gå. GUD är Förlåtare, Barmhärtigast.

[9:6] Om någon av idoldyrkarna sökte en tryggad genomfart hos dig, ska du ge honom en tryggad genomfart så att han kan höra GUDs ord, och sänd sedan tillbaka honom till hans plats i säkerhet. Detta för att de är människor som inte vet.

EDIT:

Piti vielä sanoa että nuo Koraanin ayat kertoo siitä ajasta kun Mohammed valloitti Mekan ja Medinan. Pakanoilla/monijumalallisilla tarkoitetaan niitä arabeja jotka siellä silloin asui, he eivät vielä silloin olleet muslimeita.

Vierailija

Raamatun historiassa kerrotaan monista projekteista joita Jumalan kansa teki ja jos he tekivät Jumalan tahdon mukaan, Jumala siunasi heitä ja he mestyivät.

Jos he eivät tehneet Jumalan tahdon muikaan, heitä kohtasi onnettomuus.
Israelin kansan vaellus oli tällaista sahaamista koko ajan.

Jeesuksessa jotkut asiat muuttuivat mutta hänen seuraajilleen annettiin tehtävä ja menestyminen taaskin riippuisi siitä tekisivätkö he sitä mitä käskettiin ja siten kun käskettiin, niin että heitä siunattaisiin.

Eikö nyt olis järkevää tarkastella Raamatusta mitä Jeesus käski tekemään ja sitä näkyisikö tänäaikana merkkejä siitä, että joku uskonto tekisi sitä ja että jälki olisi hänen opetuksensa mukaista.

Eikö tällainen tarkastelu voisi auttaa näkemään onko Raamattu järkevä ja luotettava, vai pitäiskö etsiä jokakin muuta.

Vierailija

Ilkka Luoma

Sekä kristinusko että islam alentaa naisia.

Länsimaissa kuitenkin naisen alentaminen on vähentynyt. Ok. kristinusko on sekularisoitunut vuosien aikana. Monikaan ei enää tottele Raamatun sanaa. Jotta voi huoletta sanoa että kristinusko on menettänyt merkityksensä. Vain pieni "lauma" uskovaisia on uskossa. Eivätkä monet heistäkään enää noudata Raamatun ohjeita.

Jotta ei kai sillä mitään merkitystä ole kuka saarnaa. Koska eihän kristinusko enää ole se mikä oli ennen. Sitä on muuteltu paljon.

Islamissa naista alennetaan edelleenkin hyvin paljon. Me länsimaiset tykkäämme niin. Ja Koraania tulkitaan monella eri tapaa.

Kenen on se oikea tulkinta? En tiedä? Tiedän vain sen että "miehet" on keksineet uskonnot itselleen niin että he hyötyvät kaikkein eniten, siis sen aikaiset miehet keksi uskonnot. Ja nyt sitten tulkitaan ja tulkitaan itse kukin omaksi hyödyksemme.

Jotta kenellä on oikeus tulkita Raamattua tai Koraania? Vaikea kysymys. Sillä kuka voi päättää kenellä on taito tulkita "oikein"? Minun mielestä pitäisi uskonnolliset höpinät lopettaa kokonaan. Kukaan ei niistä hyödy. Elää voi ilman uskontoja.

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä5601
Liittynyt9.9.2005
Ayla
Ilkka Luoma

Sekä kristinusko että islam alentaa naisia.

Länsimaissa kuitenkin naisen alentaminen on vähentynyt. Ok. kristinusko on sekularisoitunut vuosien aikana. Monikaan ei enää tottele Raamatun sanaa. Jotta voi huoletta sanoa että kristinusko on menettänyt merkityksensä. Vain pieni "lauma" uskovaisia on uskossa. Eivätkä monet heistäkään enää noudata Raamatun ohjeita.

Jotta ei kai sillä mitään merkitystä ole kuka saarnaa. Koska eihän kristinusko enää ole se mikä oli ennen. Sitä on muuteltu paljon.

Islamissa naista alennetaan edelleenkin hyvin paljon. Me länsimaiset tykkäämme niin. Ja Koraania tulkitaan monella eri tapaa.

Kenen on se oikea tulkinta? En tiedä? Tiedän vain sen että "miehet" on keksineet uskonnot itselleen niin että he hyötyvät kaikkein eniten, siis sen aikaiset miehet keksi uskonnot. Ja nyt sitten tulkitaan ja tulkitaan itse kukin omaksi hyödyksemme.

Jotta kenellä on oikeus tulkita Raamattua tai Koraania? Vaikea kysymys. Sillä kuka voi päättää kenellä on taito tulkita "oikein"? Minun mielestä pitäisi uskonnolliset höpinät lopettaa kokonaan. Kukaan ei niistä hyödy. Elää voi ilman uskontoja.

Eräs totesi uskonnon merkityksen olevan selittävä ymmärtämättömyydelle. Maailmassa, jopa tieteellisessä maailmassa, on tietoaukkoja, ja mielikuvitukseton ihminen suojaa itsensä ja hakee "selityksen" uskonnosta. Joku toinen sanoi viimeisen tietoaukon täyttyessä jumaluuden tehneen tehtävänsä. Missä viipyy "aukoton" tietämys ja täydellinen ymmärrys tapahtumista ja ajasta?

Tulkinta on osa tietämättömyyttä, on eri näkökulmia ja kannatus niille. Ristiriitojen synnyttäjinä tulkinta on oiva väline saada konflikti.

Usko on sisäinen asia, johon kenenkään markkinainnostus ei saisi ilman toisen tahtoa yrittää levitää laajemmalle. Uskonto on vapaaehtoista, se epäilemättä tuo lohtua monille vaikeuksissa. Se on kuin Sana, joka "juovuttaa" ja turruttaa hädän hetkellä kestämään yli vaikeimman.

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Neonomide
Seuraa 
Viestejä13269
Liittynyt23.6.2005

Uskonto on jumalattoman paljon enemmän kuin silkkaa jumaluskoa. Jos on tästä jotenkin eri mieltä, menköön navahojen pariin tsekkaamaan panteistista uskomisen mallia.

"Tiede-faneilla" on taipumus itseä sumuttavaan hegemoniseen ajatteluun, jolla yleistetään uskova subjekti tietynlaiseen muottiin. Henkilökohtaisen uskon historian valossa tämä on loogisesti aika käsittämätöntä. Kuten mielelläni sanon ei-uskovien keskuudessa: ateistin näkökulmasta uskonto on sopivassa määrin buranaa, liiallisesti annosteltuna morfiinia. Ei nyt sekoiteta buranaa morfiiniin, eihän?

qaz
Voiko ihmistä loukata muut kuin hänen omat ajatuksensa (tunteensa) itsestä? Ei mielestäni voi.

Sanoipa ihmiselle mitä tahansa, hän voi loukkaantua suurestikin (suureleisesti/teatraalisesti)... jos hän on sanojan kanssa samaa mieltä. Eli jos aikuinen loukkaantuu, on syytä itsetutkiskeluun ja silloin voi kiukku laantua..


Kuten rakas ystävämme Mohandas Gandhi ilmaisi: "Henkisellä väkivallalla ei ole voimaa ja se vahingoittaa vain ihmistä, jonka ajatukset ovat väkivaltaisia."

Ovatko siis ihmiset tavallaan väkivaltaisia, kun reagoivatkin ei-suoraan aggressioon/väkivaltaan ruokkimalla sitä, vastaamalla agitoijan "kutsuun" niinkuin tämä odottaa? Tämä on minusta loistava kysymys, jota tulisi pohtia monesta perspektiivistä.

On tosin huomattava, että aivan ilmeisesti on aika utopiaa olettaa, että temperamentista riippumatta ihminen olisi mahdollista kasvattaa reagoimaan loukkaaviksi tarkoitettuihin ärsykkeisiin ei-apaattisesti ja rakentavasti. Aggressiollakin on paikkansa, se on eräänlaista energiaa, joka sääntelee olemassaolomme vireyttä. Olisikin tavallaan väkivaltaista odottaa kaikilta samanlaista tapaa reagoida asioihin.

Kukaan tuskin väittää vastaan, etteikö väkivalta-käsitteen määritelmää tulisi laajentaa. Tällaisen toimenpiteen seurauksina tulee tietenkin yleistävyyden ongelmia, mutta kyseessä on silti enimmäkseen ihan kielen, ei itse merkitysten tuottama ongelma.

Ayla
Kenen on se oikea tulkinta? En tiedä? Tiedän vain sen että "miehet" on keksineet uskonnot itselleen niin että he hyötyvät kaikkein eniten, siis sen aikaiset miehet keksi uskonnot. Ja nyt sitten tulkitaan ja tulkitaan itse kukin omaksi hyödyksemme.

Onhan se noinkin. Toisaalta, naiset taitavat kuitenkin "uskoa" enemmän kuin miehet aika monessa kulttuuripiirissä...

Ayla
Elää voi ilman uskontoja.

Minusta ei. Uskonnot ovat jotenkin "koodattu" ihmiseen, tietoisuus omasta rajallisuudesta on vaikeaa käsittää, eikä siitä syystä uskontoja tulisikaan poistaa. Köyhällä ei ole aina varaa olla uskomatta. Lisäksi kirkkolaitos on usein tärkeä moraalijohtaja ja arvokeskustelun lähde. Uskontoa tarvitaan, mutta sen haitalliset tulkinnat tulisi purkaa ja keskittyä uskonnon rakentaviin ja avoimmuutta lisääviin ulottuvuuksiin.

Mitä tulee naispappeuteen, kyseessä on onneksi monisyinen asia, eikä silkka uskonnollinen auktoriteettikysymys. Minusta naispappeus on yhteiskunnallisesti hieno asia, mutta vastapuolta ei tulisi leimata sovinisteiksi vain sen vuoksi etteivät kannata sitä. Tulevat miespapit varmaan jo tietävät, mihin kirkkokuntaan ovat valmistumassa, joten omantunnon asiat voi setviä jo aiemmassa vaiheessa.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Vierailija
Ilkka Luoma
Eräs totesi uskonnon merkityksen olevan selittävä ymmärtämättömyydelle. Maailmassa, jopa tieteellisessä maailmassa, on tietoaukkoja, ja mielikuvitukseton ihminen suojaa itsensä ja hakee "selityksen" uskonnosta. Joku toinen sanoi viimeisen tietoaukon täyttyessä jumaluuden tehneen tehtävänsä. Missä viipyy "aukoton" tietämys ja täydellinen ymmärrys tapahtumista ja ajasta?



Uskonnoilla ja mielikuvituksilla on hyvin helppo täyttää tieto-aukkoja tieteessä. Silloin ei ihmisen tarvitse ajatella tietämättömyyttään, koska se heidän fiktinen jumala täyttää tieto-aukon. Se on tavallaan itsesuojelua tietämättömyydeltä. Tietämättömyys aukko täytetään fiktiivisellä jumalalla .

Meidän elinikänämme ei tulla täyttämään tieto-aukkoa. Josko koskaan.

Tulkinta on osa tietämättömyyttä, on eri näkökulmia ja kannatus niille. Ristiriitojen synnyttäjinä tulkinta on oiva väline saada konflikti.



Tieteessä on paljon tulkintoja. Eri tulkintoja. Mutta niihin ei uskota sokeasti, tiede osaa tulkita uudelleen aina tarpeen sitä vaatiessa. Uskonnoissa se tulkintojen muuttaminen on vaikeampaa. Määrätyistä syistä vaikeampaa.

Sanotaan että pitäisi kunnioittaa uskontoja. Mutta miten voi kunnioittaa väkivaltaisia uskontoja, tai pikemminkin, miten voi kunnioittaa väkivaltaisia uskonnon harrastajia? Samassa uskonnossa voi olla monta eri lahkoa ominen tulkintoineen. Kuitenkin lukevat samoja pyhiä kirjoja. Keiden tulkinta on se oikea tulkinta? Heidänkö jotka sekularisoituvat ja eivät välitä kaikesta mitä pyhissä kirjoissa opetetaan, vai heidän, jotka edelleenkin pitävät kiinni pyhien kirjojensa sanoista?

Tuota asiaa kannattaa ajatella, ainakin heidän jotka kannatavat uskontoja. Mikä on uskonto? Kuinka paljon pitäisi toimia pyhien kirjojen mukaan? Ketkä toimivat oikein? Ketkä tulkitsevat pyhiä kirjoja oikein? ja niin edelleen, kysymyksiä voi tehdä kuinka paljon vaan.

Usko on sisäinen asia, johon kenenkään markkinainnostus ei saisi ilman toisen tahtoa yrittää levitää laajemmalle. Uskonto on vapaaehtoista, se epäilemättä tuo lohtua monille vaikeuksissa. Se on kuin Sana, joka "juovuttaa" ja turruttaa hädän hetkellä kestämään yli vaikeimman.

Pitää paikkansa. Usko pitäisi olla jokaisen sisäinen asia. Mutta niin ei valitettavastsi ole monenkaan suhteen. Yhdessä, laumassa, ryhmässä, samankaltaistensa seurassa ihminen tuntee olevansa voimakas. Joukkohysteria ei ole kaukana uskovaista seuroista jos aletaan puolustamaan uskoaan.

Totta. Sana "juovuttaa", tekee uskovaisesta kuin "juopon". Sana on laki. Muu ei merkitse mitään. Ja tällaisella sanan voimalla on suuri vaikutus uskovaisiin silloin kun heitä on monta. Yksin he on hiljaa, yhdessä uskalletaan riehua. Psykologisesti ihminen toimii noin. Ei kuitenkaan kaikki. Kaikki ei mene tuohon "lankaan" ja ala pitää sanaa ainoana totuutena muita vastaan.

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä5601
Liittynyt9.9.2005
Ayla
Ilkka Luoma
Eräs totesi uskonnon merkityksen olevan selittävä ymmärtämättömyydelle. Maailmassa, jopa tieteellisessä maailmassa, on tietoaukkoja, ja mielikuvitukseton ihminen suojaa itsensä ja hakee "selityksen" uskonnosta. Joku toinen sanoi viimeisen tietoaukon täyttyessä jumaluuden tehneen tehtävänsä. Missä viipyy "aukoton" tietämys ja täydellinen ymmärrys tapahtumista ja ajasta?



Uskonnoilla ja mielikuvituksilla on hyvin helppo täyttää tieto-aukkoja tieteessä. Silloin ei ihmisen tarvitse ajatella tietämättömyyttään, koska se heidän fiktinen jumala täyttää tieto-aukon. Se on tavallaan itsesuojelua tietämättömyydeltä. Tietämättömyys aukko täytetään fiktiivisellä jumalalla .

Meidän elinikänämme ei tulla täyttämään tieto-aukkoa. Josko koskaan.

Tulkinta on osa tietämättömyyttä, on eri näkökulmia ja kannatus niille. Ristiriitojen synnyttäjinä tulkinta on oiva väline saada konflikti.



Tieteessä on paljon tulkintoja. Eri tulkintoja. Mutta niihin ei uskota sokeasti, tiede osaa tulkita uudelleen aina tarpeen sitä vaatiessa. Uskonnoissa se tulkintojen muuttaminen on vaikeampaa. Määrätyistä syistä vaikeampaa.

Sanotaan että pitäisi kunnioittaa uskontoja. Mutta miten voi kunnioittaa väkivaltaisia uskontoja, tai pikemminkin, miten voi kunnioittaa väkivaltaisia uskonnon harrastajia? Samassa uskonnossa voi olla monta eri lahkoa ominen tulkintoineen. Kuitenkin lukevat samoja pyhiä kirjoja. Keiden tulkinta on se oikea tulkinta? Heidänkö jotka sekularisoituvat ja eivät välitä kaikesta mitä pyhissä kirjoissa opetetaan, vai heidän, jotka edelleenkin pitävät kiinni pyhien kirjojensa sanoista?

Tuota asiaa kannattaa ajatella, ainakin heidän jotka kannatavat uskontoja. Mikä on uskonto? Kuinka paljon pitäisi toimia pyhien kirjojen mukaan? Ketkä toimivat oikein? Ketkä tulkitsevat pyhiä kirjoja oikein? ja niin edelleen, kysymyksiä voi tehdä kuinka paljon vaan.

Usko on sisäinen asia, johon kenenkään markkinainnostus ei saisi ilman toisen tahtoa yrittää levitää laajemmalle. Uskonto on vapaaehtoista, se epäilemättä tuo lohtua monille vaikeuksissa. Se on kuin Sana, joka "juovuttaa" ja turruttaa hädän hetkellä kestämään yli vaikeimman.



Pitää paikkansa. Usko pitäisi olla jokaisen sisäinen asia. Mutta niin ei valitettavastsi ole monenkaan suhteen. Yhdessä, laumassa, ryhmässä, samankaltaistensa seurassa ihminen tuntee olevansa voimakas. Joukkohysteria ei ole kaukana uskovaista seuroista jos aletaan puolustamaan uskoaan.

Totta. Sana "juovuttaa", tekee uskovaisesta kuin "juopon". Sana on laki. Muu ei merkitse mitään. Ja tällaisella sanan voimalla on suuri vaikutus uskovaisiin silloin kun heitä on monta. Yksin he on hiljaa, yhdessä uskalletaan riehua. Psykologisesti ihminen toimii noin. Ei kuitenkaan kaikki. Kaikki ei mene tuohon "lankaan" ja ala pitää sanaa ainoana totuutena muita vastaan.

........................

Ayla:

Tietoaukko voi täyttyä vain täydellisessä "tietämättömyydessä" (tai itseasiassa tietoaukko ei koskaan edes auennut), ensimmäinenkin tiedonmuru avaa aina uuden kysymyksen ja tämä on exponentiaalinen jatkumo.

Vastineesi oli pohdittu ja huolella mietitty. Palstat ovat parhaimmillaan uuden luontia ketjuna edellisen antaessa "piristettä" uuden tai itselle uuden luontiin.

Uskonto on monille motivaattori odottaa uuden elämän alkua, jonka toivotaan AINA olevan parempi kuin aikaisempi.

Uskontoon turvaudutaan myös viimeisellä hetkellä. Eräs erittäin hyvä ystäväni kuoli vajaa kaksi vuotta sitten tupakan myötävaikutuksella keuhkosyöpään. Hän oli harras ateisti, ja ei koskaan ulospäin suunnannut mitään uskontojen suuntaan, oli alussa myös hyvin vasemmalle suuntautunut... kuoleman lähestyessä pappi tuli hänen omasta pyynnöstään viimeiselle illalle ennen aamuyön kuolemaa..., asiat tulivat selvitetyksi, sillä uskoisin tässäkin tapauksessa sen viimeisen tietoaukon olleen niin tuntematon, että oli "turvallisempaa" valita viimeinen voitelu...

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Vierailija
Ilkka Luoma
Tietoaukko voi täyttyä vain täydellisessä "tietämättömyydessä" (tai itseasiassa tietoaukko ei koskaan edes auennut), ensimmäinenkin tiedonmuru avaa aina uuden kysymyksen ja tämä on exponentiaalinen jatkumo.

Vastineesi oli pohdittu ja huolella mietitty. Palstat ovat parhaimmillaan uuden luontia ketjuna edellisen antaessa "piristettä" uuden tai itselle uuden luontiin.

Sanot palstat? Tarkoitat siis näitä foorumeja? No eihän tallainen ole mitään tieto-aukon täyttämistä. Täällä paljoakaan opi. Kirjoittamaan kylläkin oppii, jos on huono suomea kirjoittamaan niin kuin minä välillä tahdon olla.
Uusia aiheita? Ei nyt ainakaan. Aina vaan on tehty viikosta toiseen Islamista Ja profeetta Muhammedista avauksia. Kyllästyttää välillä. Mutta islamista on kuitenkin aika hauska tarinoida.

Uskonto on monille motivaattori odottaa uuden elämän alkua, jonka toivotaan AINA olevan parempi kuin aikaisempi.



Joo, se "taivaallinen" elämä. "Paratiisin" toive. Olen usein ajatellut että mistähän se oikein johtuu että minusta ei ole tullut uskovaista? Miksi en usko jumaliin ja pyhiin kirjoihin?

Uskontoon turvaudutaan myös viimeisellä hetkellä. Eräs erittäin hyvä ystäväni kuoli vajaa kaksi vuotta sitten tupakan myötävaikutuksella keuhkosyöpään. Hän oli harras ateisti, ja ei koskaan ulospäin suunnannut mitään uskontojen suuntaan, oli alussa myös hyvin vasemmalle suuntautunut... kuoleman lähestyessä pappi tuli hänen omasta pyynnöstään viimeiselle illalle ennen aamuyön kuolemaa..., asiat tulivat selvitetyksi, sillä uskoisin tässäkin tapauksessa sen viimeisen tietoaukon olleen niin tuntematon, että oli "turvallisempaa" valita viimeinen voitelu...

Tuon tiedän. Moni pelkää kuolemaa ja alkavat ajattelemaan että jospa sittenkin. Ja kun se kuolema kerran on edessä, niin silloin pelästyy muutamat ja ajattelee että taivaaseen haluaa mennä ja alkavat rukoilemaan. Luulen että moni tekee noin. Se uskonto näyttää istuvan eräitten päässä sittenkin, jos ei muulloin, niin ainakin kuoleman lähestyessä.

Jos he saa turvan uskonnon ajattelusta kuoleman lähestyessä, niin se on heidän asia miten tekevät. Pää asia on että he voivat jotenkin hyvin psyykkisesti. Ja jos se uskovaisten taivaspaikka auttaa heitä, niin siitä vain. Se toimii monelle kuolevaisella kuin terapia paremman puutteessa.

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä5601
Liittynyt9.9.2005
Ayla
Ilkka Luoma
Tietoaukko voi täyttyä vain täydellisessä "tietämättömyydessä" (tai itseasiassa tietoaukko ei koskaan edes auennut), ensimmäinenkin tiedonmuru avaa aina uuden kysymyksen ja tämä on exponentiaalinen jatkumo.

Vastineesi oli pohdittu ja huolella mietitty. Palstat ovat parhaimmillaan uuden luontia ketjuna edellisen antaessa "piristettä" uuden tai itselle uuden luontiin.

Sanot palstat? Tarkoitat siis näitä foorumeja? No eihän tallainen ole mitään tieto-aukon täyttämistä. Täällä paljoakaan opi. Kirjoittamaan kylläkin oppii, jos on huono suomea kirjoittamaan niin kuin minä välillä tahdon olla.
Uusia aiheita? Ei nyt ainakaan. Aina vaan on tehty viikosta toiseen Islamista Ja profeetta Muhammedista avauksia. Kyllästyttää välillä. Mutta islamista on kuitenkin aika hauska tarinoida.

Uskonto on monille motivaattori odottaa uuden elämän alkua, jonka toivotaan AINA olevan parempi kuin aikaisempi.



Joo, se "taivaallinen" elämä. "Paratiisin" toive. Olen usein ajatellut että mistähän se oikein johtuu että minusta ei ole tullut uskovaista? Miksi en usko jumaliin ja pyhiin kirjoihin?

Uskontoon turvaudutaan myös viimeisellä hetkellä. Eräs erittäin hyvä ystäväni kuoli vajaa kaksi vuotta sitten tupakan myötävaikutuksella keuhkosyöpään. Hän oli harras ateisti, ja ei koskaan ulospäin suunnannut mitään uskontojen suuntaan, oli alussa myös hyvin vasemmalle suuntautunut... kuoleman lähestyessä pappi tuli hänen omasta pyynnöstään viimeiselle illalle ennen aamuyön kuolemaa..., asiat tulivat selvitetyksi, sillä uskoisin tässäkin tapauksessa sen viimeisen tietoaukon olleen niin tuntematon, että oli "turvallisempaa" valita viimeinen voitelu...



Tuon tiedän. Moni pelkää kuolemaa ja alkavat ajattelemaan että jospa sittenkin. Ja kun se kuolema kerran on edessä, niin silloin pelästyy muutamat ja ajattelee että taivaaseen haluaa mennä ja alkavat rukoilemaan. Luulen että moni tekee noin. Se uskonto näyttää istuvan eräitten päässä sittenkin, jos ei muulloin, niin ainakin kuoleman lähestyessä.

Jos he saa turvan uskonnon ajattelusta kuoleman lähestyessä, niin se on heidän asia miten tekevät. Pää asia on että he voivat jotenkin hyvin psyykkisesti. Ja jos se uskovaisten taivaspaikka auttaa heitä, niin siitä vain. Se toimii monelle kuolevaisella kuin terapia paremman puutteessa.

........................................

Kyllä palstoilla, siis foorumeilla saa uusia ideoita ja aivan uusia näkökulmia. Muokattu tieto leviää tyypillisesti toimituksellisista medioista, ...nämä foorumit ovat taas anarkistisia itsesensuroituja tai moderoituja pikakannanottoja, jotka useasti kehittävät moninäkökulmaisuutta. Joskus esiintyy turhaa "hölinää" , mutta se ei haittaa, onhan työpaikoilla ja harrasteissakin monen tason omaavia henkilöitä. Oleellista olisi rehellisyys itselle, sitä kun ei olla kuitenkaan kaikin osin "normaalissa" arkielämässä. Nämä palstat ovat kehityksensä alkutaipaleella ja ne muotoutuvat vielä aivan uusille "nyt ymmärtämättömille" urille...,

Muuten: Nokia, tämä meidän Kruunun jalokivi, ennusti jo 1998 pitämässään kehitysseminaarissa "kännyköiden" kehittyvän kokonaisvaltaisiksi tallennusvälineiksi, niin kuvat, tiedot, tapahtumat, päiväkirjat (blogit, tuolloin ei ollut koko nimeä tiedossa), kulutuskäyttäytyminen, senssit, areenat, videot, musiikki ja kaikki koko elämämme aikana kertyvä tieto tallentuu ja tulee käytettäväksi "kännykän" kautta, kullakin ollen ns. "superserveri", johon on tallentunut koko eletty elämä...?

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Vierailija
Ilkka Luoma
Kyllä palstoilla, siis foorumeilla saa uusia ideoita ja aivan uusia näkökulmia. Muokattu tieto leviää tyypillisesti toimituksellisista medioista, ...nämä foorumit ovat taas anarkistisia itsesensuroituja tai moderoituja pikakannanottoja, jotka useasti kehittävät moninäkökulmaisuutta. Joskus esiintyy turhaa "hölinää" , mutta se ei haittaa, onhan työpaikoilla ja harrasteissakin monen tason omaavia henkilöitä. Oleellista olisi rehellisyys itselle, sitä kun ei olla kuitenkaan kaikin osin "normaalissa" arkielämässä. Nämä palstat ovat kehityksensä alkutaipaleella ja ne muotoutuvat vielä aivan uusille "nyt ymmärtämättömille" urille...,



Niin kait voi saada ideoita. Riippuu hieman millaisella foorumilla vieraiilee. Monessa paikoissa on aivan liian kova meno päällä että syntyisi mitään ideoita. Tarkoitan nyt sitä että etenkin palstoilla mitkä on huonosti valvottuja, toimii usein eräänlainen kaaos ja anarkia. Minula ei ainakaan ideat lennä kaaottisessa ilmapiirissä erikoisen hyvin. Mutta sekin taitaa olla individuaalista.

Kirjoitatkos sinä muilla palstoilla kuin tällä? Minä kirjoitan. Olen kokeillut montaa eri foorumia kokeilu mielessä. Verrannut foorumeita toisiinsa ja niin edelleen. Verranut ihmisten taitoa kirjoittaa ja miten he selvityvät keskusteluissa muiten kanssa.

Se on aivan samoin kuin reaali elämässäkin. Toiset on riitaisia. Moni puhuu pahaa toisista. Eräät taas puhuvat vain paskaa ja pilailevat. Toiset taas ovat erittäin tuomitsevia ja itserakkaita ja niin edelleen. Toiset on iloisia ja muut taas asiallisia. meitä on moneksi. Mitä enemmän tutustuu foorumeitten virtuaaliseen elämään, sitä todellisemmaksi ne muuttuu, aivan kuin reaali elämäkin.

Minä rakastan lukea eräitä blog. Seuraan kahta päivittäin. Chattailen myös, mutta silloin ei ole kysymyksessä tavallinen ajatusten vaihto. Chattaillessa tapaa aika outoja tyyppejä joskus.

Ihmisellä näyttää olevan aika vaikeaa peittää omaa luonnettaan näillä palstoilla. Moni näyttää yrittävän mutta lopulta kuitenkin sortuvat "paheisiinsa" joita harrastavat reaali elämässäkin. Täällä kuin voi yrittää olla joku muu tai näytettä olevansa joku muu persoonallisuus mitä todellisuudessa on.

Minusta foorumit on hyvä olla olemassa. Tämä on hyvää ajan kulua ja ajatuksiaan voi vahtaa ja jos on hyvä "jengi" koolla, niin on mahdollisuuksia myös syvempiin pohdiskeluihin.
Mutta kuitenkin, foorumeilta ei kannata odottaa liikoja. Voi pettyä pahemman kerran.

Muuten: Nokia, tämä meidän Kruunun jalokivi, ennusti jo 1998 pitämässään kehitysseminaarissa "kännyköiden" kehittyvän kokonaisvaltaisiksi tallennusvälineiksi, niin kuvat, tiedot, tapahtumat, päiväkirjat (blogit, tuolloin ei ollut koko nimeä tiedossa), kulutuskäyttäytyminen, senssit, areenat, videot, musiikki ja kaikki koko elämämme aikana kertyvä tieto tallentuu ja tulee käytettäväksi "kännykän" kautta, kullakin ollen ns. "superserveri", johon on tallentunut koko eletty elämä...?

Minä en ole koskaan oppinut sanomaan "kännykkä". Minusta se on outo sana. sanon "mobil". Minulla on Nokia mobil. En tykkää esimerkiksi Erikksonin mobilista.

Mistä muuten johtuu että mobiilini on niin perhanan herkkä sähkö-aparaateille? Kuten esimerkiksi televisio ja data, siis tietokone? Minun mobiilini alkaa toimia oudosti ja menee sekaisin muutamassa asiassa. Soitto ääni ei toimi silloin ja oma ääneni kaikuu pun puhun. Mutta kun suljen koko mobilin ja aukaisen uudelleen, niin toimii taa hyvin. Miksi tuollaista tapahtuu? Tiedätkö?

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä5601
Liittynyt9.9.2005
Ayla
Ilkka Luoma
Kyllä palstoilla, siis foorumeilla saa uusia ideoita ja aivan uusia näkökulmia. Muokattu tieto leviää tyypillisesti toimituksellisista medioista, ...nämä foorumit ovat taas anarkistisia itsesensuroituja tai moderoituja pikakannanottoja, jotka useasti kehittävät moninäkökulmaisuutta. Joskus esiintyy turhaa "hölinää" , mutta se ei haittaa, onhan työpaikoilla ja harrasteissakin monen tason omaavia henkilöitä. Oleellista olisi rehellisyys itselle, sitä kun ei olla kuitenkaan kaikin osin "normaalissa" arkielämässä. Nämä palstat ovat kehityksensä alkutaipaleella ja ne muotoutuvat vielä aivan uusille "nyt ymmärtämättömille" urille...,



Niin kait voi saada ideoita. Riippuu hieman millaisella foorumilla vieraiilee. Monessa paikoissa on aivan liian kova meno päällä että syntyisi mitään ideoita. Tarkoitan nyt sitä että etenkin palstoilla mitkä on huonosti valvottuja, toimii usein eräänlainen kaaos ja anarkia. Minula ei ainakaan ideat lennä kaaottisessa ilmapiirissä erikoisen hyvin. Mutta sekin taitaa olla individuaalista.

Kirjoitatkos sinä muilla palstoilla kuin tällä? Minä kirjoitan. Olen kokeillut montaa eri foorumia kokeilu mielessä. Verrannut foorumeita toisiinsa ja niin edelleen. Verranut ihmisten taitoa kirjoittaa ja miten he selvityvät keskusteluissa muiten kanssa.

Se on aivan samoin kuin reaali elämässäkin. Toiset on riitaisia. Moni puhuu pahaa toisista. Eräät taas puhuvat vain paskaa ja pilailevat. Toiset taas ovat erittäin tuomitsevia ja itserakkaita ja niin edelleen. Toiset on iloisia ja muut taas asiallisia. meitä on moneksi. Mitä enemmän tutustuu foorumeitten virtuaaliseen elämään, sitä todellisemmaksi ne muuttuu, aivan kuin reaali elämäkin.

Minä rakastan lukea eräitä blog. Seuraan kahta päivittäin. Chattailen myös, mutta silloin ei ole kysymyksessä tavallinen ajatusten vaihto. Chattaillessa tapaa aika outoja tyyppejä joskus.

Ihmisellä näyttää olevan aika vaikeaa peittää omaa luonnettaan näillä palstoilla. Moni näyttää yrittävän mutta lopulta kuitenkin sortuvat "paheisiinsa" joita harrastavat reaali elämässäkin. Täällä kuin voi yrittää olla joku muu tai näytettä olevansa joku muu persoonallisuus mitä todellisuudessa on.

Minusta foorumit on hyvä olla olemassa. Tämä on hyvää ajan kulua ja ajatuksiaan voi vahtaa ja jos on hyvä "jengi" koolla, niin on mahdollisuuksia myös syvempiin pohdiskeluihin.
Mutta kuitenkin, foorumeilta ei kannata odottaa liikoja. Voi pettyä pahemman kerran.

Muuten: Nokia, tämä meidän Kruunun jalokivi, ennusti jo 1998 pitämässään kehitysseminaarissa "kännyköiden" kehittyvän kokonaisvaltaisiksi tallennusvälineiksi, niin kuvat, tiedot, tapahtumat, päiväkirjat (blogit, tuolloin ei ollut koko nimeä tiedossa), kulutuskäyttäytyminen, senssit, areenat, videot, musiikki ja kaikki koko elämämme aikana kertyvä tieto tallentuu ja tulee käytettäväksi "kännykän" kautta, kullakin ollen ns. "superserveri", johon on tallentunut koko eletty elämä...?



Minä en ole koskaan oppinut sanomaan "kännykkä". Minusta se on outo sana. sanon "mobil". Minulla on Nokia mobil. En tykkää esimerkiksi Erikksonin mobilista.

Mistä muuten johtuu että mobiilini on niin perhanan herkkä sähkö-aparaateille? Kuten esimerkiksi televisio ja data, siis tietokone? Minun mobiilini alkaa toimia oudosti ja menee sekaisin muutamassa asiassa. Soitto ääni ei toimi silloin ja oma ääneni kaikuu pun puhun. Mutta kun suljen koko mobilin ja aukaisen uudelleen, niin toimii taa hyvin. Miksi tuollaista tapahtuu? Tiedätkö?

.........................................

Ayla:

Olen vertaillut monia palstoja, ja olen huomannut suurta eoavuutta kirjoitustasossa sekä vastineissa. Tässäkin keskusteluareenapolitiikasssa on jo huomattavissa "bloggiintumista", samankaltaiset kasautuvat ja myös puolustautuvat "ulkoista" uhkaa kohtaan Yhteenkuuluvuus on väkevä voima.

Palstat ovat jo nykyisyyttä ja erityisesti huomista, sillä näiden keskustelufoorumeiden kehitys on nyt alkanut rivakasti jalostumaan ja ylihuomenna nämä ovat kasvavan ja kehittyneen vapaaehtoisen itsekritiikin ja monialaisen lähdeaineiston vuoksi suuri kilpailija toimitetulle medialle. Palstat kykenevät jo ylihuomenna kriittiseen ja tutkivaan "journalismiin", ollen lukijansa "iholla" jatkuvasti. Uskoisin, että lukijat ovat kiinnostuneempia kansalaisten "välikädettömistä" ajatuksista, ollen näin lähempänä omaa itseään. Toisaalta tiedonvälitys saa sijansa kaikissa vapaissa "hautomoissa", siksi oleelliseksi tiedon olemus, -virta ja sen sisältö on muodostunut kiinnostuneille lukoijoilleen. Kannattaa muuten seurata Googlen kehitystä

Nykymallinen journalistiikka on ottanut blogit jo tosissaan ja niitä on syntynyt jo miltei kaikkiin perinteellisiin medioihin. Laatu ratkaisee, tälläkin palstalla, on monenkirjavaa polemisointia terävistä arvioista, vastineista ja avauksista täysin huuhaahan, mutta niillekkin on sijansa, sillä yhteiskuntamme on moniarvoinen ja kukapa itseään pölkkypäänä pitäisi

Tiede palstalla on mielestäni keskimääräistä keskustelurikkaampi asia- ja henkilöympäristö. On myös monia palstoja, jossa ihmisen sisin synkkyydessään tulee vahvasti esille, mutta tuleehan niillekkin olla sijansa... , sillä kukapa ei omia juttujaan täysin pönttöinä pitäisi

Kännyköiden tekniikkaan liittyen, uskoisin, että tältä palstalta löytyy "insinöörejä", jotka osaavat lähes tyhjentävästi antaa vastinetta kännyköiden salaperäisiin energiakenttiin ja -virtoihin, onhan se radioaalloilla pelittävä aparaatti

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä5601
Liittynyt9.9.2005
Ilkka Luoma
Ayla
Ilkka Luoma
Kyllä palstoilla, siis foorumeilla saa uusia ideoita ja aivan uusia näkökulmia. Muokattu tieto leviää tyypillisesti toimituksellisista medioista, ...nämä foorumit ovat taas anarkistisia itsesensuroituja tai moderoituja pikakannanottoja, jotka useasti kehittävät moninäkökulmaisuutta. Joskus esiintyy turhaa "hölinää" , mutta se ei haittaa, onhan työpaikoilla ja harrasteissakin monen tason omaavia henkilöitä. Oleellista olisi rehellisyys itselle, sitä kun ei olla kuitenkaan kaikin osin "normaalissa" arkielämässä. Nämä palstat ovat kehityksensä alkutaipaleella ja ne muotoutuvat vielä aivan uusille "nyt ymmärtämättömille" urille...,



Niin kait voi saada ideoita. Riippuu hieman millaisella foorumilla vieraiilee. Monessa paikoissa on aivan liian kova meno päällä että syntyisi mitään ideoita. Tarkoitan nyt sitä että etenkin palstoilla mitkä on huonosti valvottuja, toimii usein eräänlainen kaaos ja anarkia. Minula ei ainakaan ideat lennä kaaottisessa ilmapiirissä erikoisen hyvin. Mutta sekin taitaa olla individuaalista.

Kirjoitatkos sinä muilla palstoilla kuin tällä? Minä kirjoitan. Olen kokeillut montaa eri foorumia kokeilu mielessä. Verrannut foorumeita toisiinsa ja niin edelleen. Verranut ihmisten taitoa kirjoittaa ja miten he selvityvät keskusteluissa muiten kanssa.

Se on aivan samoin kuin reaali elämässäkin. Toiset on riitaisia. Moni puhuu pahaa toisista. Eräät taas puhuvat vain paskaa ja pilailevat. Toiset taas ovat erittäin tuomitsevia ja itserakkaita ja niin edelleen. Toiset on iloisia ja muut taas asiallisia. meitä on moneksi. Mitä enemmän tutustuu foorumeitten virtuaaliseen elämään, sitä todellisemmaksi ne muuttuu, aivan kuin reaali elämäkin.

Minä rakastan lukea eräitä blog. Seuraan kahta päivittäin. Chattailen myös, mutta silloin ei ole kysymyksessä tavallinen ajatusten vaihto. Chattaillessa tapaa aika outoja tyyppejä joskus.

Ihmisellä näyttää olevan aika vaikeaa peittää omaa luonnettaan näillä palstoilla. Moni näyttää yrittävän mutta lopulta kuitenkin sortuvat "paheisiinsa" joita harrastavat reaali elämässäkin. Täällä kuin voi yrittää olla joku muu tai näytettä olevansa joku muu persoonallisuus mitä todellisuudessa on.

Minusta foorumit on hyvä olla olemassa. Tämä on hyvää ajan kulua ja ajatuksiaan voi vahtaa ja jos on hyvä "jengi" koolla, niin on mahdollisuuksia myös syvempiin pohdiskeluihin.
Mutta kuitenkin, foorumeilta ei kannata odottaa liikoja. Voi pettyä pahemman kerran.

Muuten: Nokia, tämä meidän Kruunun jalokivi, ennusti jo 1998 pitämässään kehitysseminaarissa "kännyköiden" kehittyvän kokonaisvaltaisiksi tallennusvälineiksi, niin kuvat, tiedot, tapahtumat, päiväkirjat (blogit, tuolloin ei ollut koko nimeä tiedossa), kulutuskäyttäytyminen, senssit, areenat, videot, musiikki ja kaikki koko elämämme aikana kertyvä tieto tallentuu ja tulee käytettäväksi "kännykän" kautta, kullakin ollen ns. "superserveri", johon on tallentunut koko eletty elämä...?



Minä en ole koskaan oppinut sanomaan "kännykkä". Minusta se on outo sana. sanon "mobil". Minulla on Nokia mobil. En tykkää esimerkiksi Erikksonin mobilista.

Mistä muuten johtuu että mobiilini on niin perhanan herkkä sähkö-aparaateille? Kuten esimerkiksi televisio ja data, siis tietokone? Minun mobiilini alkaa toimia oudosti ja menee sekaisin muutamassa asiassa. Soitto ääni ei toimi silloin ja oma ääneni kaikuu pun puhun. Mutta kun suljen koko mobilin ja aukaisen uudelleen, niin toimii taa hyvin. Miksi tuollaista tapahtuu? Tiedätkö?




.........................................

Ayla:

Olen vertaillut monia palstoja, ja olen huomannut suurta eoavuutta kirjoitustasossa sekä vastineissa. Tässäkin keskusteluareenapolitiikasssa on jo huomattavissa "bloggiintumista", samankaltaiset kasautuvat ja myös puolustautuvat "ulkoista" uhkaa kohtaan Yhteenkuuluvuus on väkevä voima.

Palstat ovat jo nykyisyyttä ja erityisesti huomista, sillä näiden keskustelufoorumeiden kehitys on nyt alkanut rivakasti jalostumaan ja ylihuomenna nämä ovat kasvavan ja kehittyneen vapaaehtoisen itsekritiikin ja monialaisen lähdeaineiston vuoksi suuri kilpailija toimitetulle medialle. Palstat kykenevät jo ylihuomenna kriittiseen ja tutkivaan "journalismiin", ollen lukijansa "iholla" jatkuvasti. Uskoisin, että lukijat ovat kiinnostuneempia kansalaisten "välikädettömistä" ajatuksista, ollen näin lähempänä omaa itseään. Toisaalta tiedonvälitys saa sijansa kaikissa vapaissa "hautomoissa", siksi oleelliseksi tiedon olemus, -virta ja sen sisältö on muodostunut kiinnostuneille lukoijoilleen. Kannattaa muuten seurata Googlen kehitystä

Nykymallinen journalistiikka on ottanut blogit jo tosissaan ja niitä on syntynyt jo miltei kaikkiin perinteellisiin medioihin. Laatu ratkaisee, tälläkin palstalla, on monenkirjavaa polemisointia terävistä arvioista, vastineista ja avauksista täysin huuhaahan, mutta niillekkin on sijansa, sillä yhteiskuntamme on moniarvoinen ja kukapa itseään pölkkypäänä pitäisi

Tiede palstalla on mielestäni keskimääräistä keskustelurikkaampi asia- ja henkilöympäristö. On myös monia palstoja, jossa ihmisen sisin synkkyydessään tulee vahvasti esille, mutta tuleehan niillekkin olla sijansa... , sillä kukapa ei omia juttujaan täysin pönttöinä pitäisi

Kännyköiden tekniikkaan liittyen, uskoisin, että tältä palstalta löytyy "insinöörejä", jotka osaavat lähes tyhjentävästi antaa vastinetta kännyköiden salaperäisiin energiakenttiin ja -virtoihin, onhan se radioaalloilla pelittävä aparaatti

..........................

Jonkin verran viim. vastineeni erosi itse aiheesta , mutta nämä palstat ovat vapaita ja pieni hairahdus sallitaan.

Voisi kuitenkin todeta, että naispappeus on tasapuolisuusasia ja uskon jumalankin ymmärtävän sen ja oikeastaan kannattavankin, sillä Raamattu sanoo ihmisen tulleen luoduksi hänen kuvakseen ja meidän jatkuminen kun tarvitsee myös naisen

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat